Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-6315/2022

27.09.2022

Резолютивная часть решения оглашена 22.09.2022

Полный текст решения изготовлен 27.09.2022

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи О.А. Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 250 619 руб. 22 коп. 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность; 

от ответчика – не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; 

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы»  к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит»  о взыскании 250 619 руб. 22 коп. 

Определением суда от 16.05.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

05.07.2022 от истца поступило  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела,  01.01.2019 между Муниципальным унитарным предприятием «Димитровградские коммунальные ресурсы» (Теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» (Исполнитель) был подписан договор поставки горячей воды № 267/В, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, указанные в Приложении № 1, через присоединенную сеть горячую воду, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Договор подписан с протоколом разногласий со стороны ответчика. Протокол согласования разногласий сторонами не оформлен.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом, истец в период с апреля по июнь 2021 года поставил ответчику горячую воду. Истец направлял ответчику акты, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, истец относил поступающие платежи в счет оплаты ГВС за спорные периоды в порядке календарной очередности. Кроме того, как усматривается из материалов дела, платежи осуществлялись во исполнение ранее вынесенных решений суда.

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее, в случае, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

По смыслу указанной статьи кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

По сведениям истца, задолженность ответчика составляет 250 619 руб. 22 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате полученных от истца энергоресурсов надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании основного долга за апрель-июнь 2021 года в сумме 250 619 руб. 22 коп.  законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика. 

Истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в размере 995 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы» 250 619 руб. 22 коп.- основной долг, 8 012 руб.- госпошлину.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Димитровградские коммунальные ресурсы» из федерального бюджета госпошлину в размере 995 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  О.А.Слепенкова