﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-166700/2018

27 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.,

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.,

при участии:  

от истца: Новоселова К.В., по доверенности от  09.01.2019,

от ответчика: Тумилович Е.В., по доверенности от  09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19601/2019)  общества с ограниченной ответственностью "Трудовой Ресурс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу № А56-166700/2018 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Трудовой ресурс"

к  акционерному обществу Научно-производственное предприятие "Биотехпрогресс"

о взыскании,

установил:

ООО «Трудовой ресурс» обратилось с иском к АО Научно-производственное предприятие «Биотехпрогресс» о взыскании 10 594 196 руб. 85 коп. задолженности по договору от 01.08.2017 № БТП-0217/088 возмездного оказания услуг по организации и управлению проектом.

Определениями от 25.02.2019, от 15.04.2019 возвращен встречный иск ответчика.

Решением от 29.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, ООО «Трудовой ресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В канцелярию апелляционного суда от АО Научно-производственное предприятие «Биотехпрогресс» 16.09.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов истца, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

 Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

01.08.2017 между ООО «Трудовой ресурс» и АО НПП «Биотехпрогресс» заключен договор № БТП-0217/088 возмездного оказания услуг по организации и управлению проектом (в строительстве), согласно которому истец обязался по заданию ответчика оказывать услуги по надлежащей организации и управлению строительством объектов: «Комплекс гидрокрекинга. ОЗХ комплекса гидрокрекинга. Биологическая очистка стоков» и «Комплекс гидрокрекинга. ОЗХ комплекса гидрокрекинга. Секция БОВ», расположенных по адресу: 681007, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, д. 115 (территория ООО «РН-Комсомольский НПЗ»)», а ответчик обязался оплатить услуги в порядке, установленном разделом 2 договора.

Пунктом 1.4. Договора установлен перечень услуг.

Согласно п. 1.5. срок оказания услуг составляет: начало – с даты подписания Договора; окончание – 29.02.2020.

Согласно п. 1.6. Договора услуги оказываются по месту нахождения объекта, указанному в п. 1.1. Договора - 681007, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, д. 115 (территория ООО «РН-Комсомольский НПЗ»). 

Согласно п. 2.2. Договора Ответчик оплачивает услуги в следующем порядке: Ответчик перечисляет первый авансовый платеж в размере до 30% от цены Договора, указанной в п. 2.1. Договора, в течение 10 рабочих дней с момента подписания Договора. Последующие авансовые платежи Ответчик перечисляет по собственному решению, исходя из производственной необходимости и фактического объема оказанных услуг.  

Согласно п. 2.2.2. Договора Ответчик оплачивает фактически оказанные услуги в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг. Акт сдачи-приемки оказанных услуг Истец составляет ежеквартально, подписывает в двух экземплярах и направляет на подписание Ответчику.

В течение 10 рабочих дней после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг Ответчик обязан подписать его и направить один экземпляр Истцу либо при наличии недостатков в качестве оказываемых услуг и (или) их результате представить Истцу мотивированный отказ от его подписания.

В случае уклонения или немотивированного отказа Ответчика от подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг, Истец по истечении 10 рабочих дней с момента окончания последнего дня срока, установленного для рассмотрения, подписания и направления этого документа, вправе составить односторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг.

С момента оформления данного акта услуги считаются оказанными Истцом и принятыми Ответчиком без претензий и замечаний и подлежат оплате на основании такого документа.

Во исполнение условий Договора Истец в период с 01.08.2017 по 31.10.2018 оказал предусмотренные Договором, а Ответчик принял без замечаний услуги на общую сумму 110 109 269,42 руб., в т.ч. НДС 18%. 

Однако оплата услуг Ответчиком произведена на сумму 99 515 072,57 руб., в т.ч. НДС 18%.

Факт оказания услуг по Договору Истцом и приемки Ответчиком подтверждается актами сдачи-приемки услуг, оформленными в период с 30.09.2017 по 16.11.2018.

Все акты составлены и направлены Ответчику на подписание в установленном Договором порядке: Акт №1 от 30.09.2017 направлен с исх. письмом от 30.09.2017, получен Ответчиком, подписан; Акт №2 от 01.01.2018, Акт №3 от 01.01.2018, Акт №4 от 01.01.2018 направлены с исх. письмом от 20.04.2018, получены Ответчиком, подписаны; Акт №5 от 30.01.2018, Акт №6 от 31.01.2018, Акт №7 от 28.02.2018, Акт №8 от 28.02.3018, Акт №9 от 31.03.2018, Акт №10 от 31.03.2018 направлены с исх. письмом от 23.04.2018, получены Ответчиком, подписаны; Акт №11 от 30.04.2018, Акт №12 от 30.04.2018, Акт №13 от 31.05.2018, Акт №14 от 31.05.2018, Акт №15 от 30.06.2018, Акт №16 от 30.06.2018 направлены с исх. письмом от 24.07.2018, получены Ответчиком 25.07.2018, вх. №БТП-12-18/1913.

В связи с уклонением Ответчика от подписания указанных актов, не направления в адрес Истца в порядке и сроки, установленные Договором, каких-либо замечаний, возражений или мотивированных отказов от принятия услуг и подписания актов, Истцом, в порядке п. 2.2.2. Договора, были составлены односторонние акты №11 от 09.08.2018, №12 от 09.08.2018, №13 от 09.08.2018, №14 от 09.08.2018, №15 от 09.08.2018, №16 от 09.08.2018 и направлены Ответчику с исх. письмом от 29.08.2018. 

Какие-либо возражения Ответчика на такие акты в адрес Истца Ответчиком не направлялись, Истцом не получены.

Акт №17 от 31.08.2018, Акт №18 от 31.08.2018, Акт №19 от 30.09.2018 направлены с исх. письмом от 20.09.2018, получены Ответчиком 20.09.2018, вх. №БТП-12-18/2486. 

В связи с уклонением Ответчика от подписания указанных актов, не направления в адрес Истца в порядке и сроки, установленные Договором, каких-либо замечаний, возражений или мотивированных отказов от принятия услуг и подписания актов, Истцом, в порядке п. 2.2.2. Договора, были составлены односторонние акты № 17 от 05.10.2018, №18 от 05.10.2018, №19 от 05.10.2018 и направлены Ответчику с исх. письмом от 05.10.2018. 

Какие-либо возражения Ответчика на такие акты в адрес Истца Ответчиком не направлялись, Истцом не получены.

Акт №20 от 31.10.2018 был направлен с исх. письмом от 31.10.2018, получен Ответчиком 31.10.2018, вх. №БТП-12-18-2892.

В связи с уклонением Ответчика от подписания указанного акта, не направления в адрес Истца в порядке и сроки, установленные Договором, каких-либо замечаний, возражений или мотивированных отказов от принятия услуг и подписания акта, Истцом, в порядке п. 2.2.2. Договора, был составлен односторонний акт №20 от 16.11.2018 и направлен Ответчику с исх. письмом от 16.11.2018. 

Какие-либо возражения Ответчика на такой акт в адрес Истца Ответчиком не направлялись, Истцом не получены.

Таким образом, услуги, оказанные Истцом по Договору, Ответчиком приняты без замечаний и претензий к качеству, срокам, объемам, стоимости указанных в актах Истца услуг. 

20.04.2018 (получено Ответчиком 23.04.2018, вх. №БТП-12-18/1019), повторно 24.08.2018 (получено Ответчиком 27.08.2018, вх. №БТП-12-18/2229) Истец направил в адрес Ответчика информационные письма, содержащие отчет Истца о ходе работ на объектах и о необходимости принятия мер Ответчиком в целях недопущения срыва сроков производства работ, а также о необходимости своевременного и достаточного финансирования строительства объектов. 

Ответчик на указанные письма не ответил, отказ от Договора не заявил, о необходимости приостановки оказания услуг по Договору не сообщил.	

15.10.2018, в связи с задержкой оплаты Ответчиком услуг, а также в связи отсутствием со стороны Ответчика финансирования строительства объектов, не решением вопросов, связанных с указанием Ответчиком Истцу на порядок организации работ на объектах в виду отсутствия финансирования строительства объектов, управление строительством которых поручено Истцу по Договору, руководствуясь п. 5.3. Договора, п. 2 ст. 782, п. 1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец был вынужден направить Ответчику уведомление об отказе от исполнения Договора с 30.10.2018.

Ответчиком уведомление получено 15.10.2018, вх. №БТП-12-18/2711, однако ответ на такое уведомление или возражения Истец не получил. 

26.11.2018, в связи с отсутствием возражений, мотивированных отказов от приемки услуг, оказанных по Договору, и отказов от подписания актов, а также неоплатой задолженности за фактически оказанные Истцом и принятые Ответчиком в порядке, установленном Договором, услуги, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность: по акту сдачи-приемки оказанных услуг №19 от 05.10.2018, с учетом частично произведенной оплаты, в сумме 9 498 616,85 руб., в т.ч. НДС 18%; по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 20 от 16.11.2018 в сумме 1 095 580,00 руб., в т.ч. НДС 18%, всего в размере 10 594 196 руб. 85 коп., в т.ч. НДС 18%.

Претензия получена Ответчиком 26.11.2018, вх. №БТП-12-18/3164.

Согласно п. 6.2. Договора срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с даты ее получения другой стороной.

По истечении срока, установленного Договором для рассмотрения претензии и направления ответа на нее, Ответчик добровольно сумму задолженности по договору от 01.08.2017 № БТП-0217/088 возмездного оказания услуг по организации и управлению проектом (в строительстве) в размере 10 594 196 руб. 85 коп., в т.ч. НДС 18%, не оплатил, какого-либо ответа на претензию Истца не направил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Цена Договора установлена на весь срок его действия в размере 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей (п.2.1. Договора, протокол согласования Договорной цены - Приложение №2 к Договору) (т.1, л.д.  14, 18). Порядок оплаты установлен пунктом 2.2. Договора в  Приложении № 1 к Договору.

В адрес ответчика поступило уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 782 ГК РФ и пунктом 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, с 30.10.2018. Сумма, уплаченная ответчиком на момент расторжения Договора, составила 99 515 072 рубля 57 копеек.

Дополнительное соглашение, подписанное сторонами, в материалы не представлено, доказательств обоснованности получения сумм, превышающих цену Договора, установленную по 29.02.2020 года истцом также не предоставлено

Пунктом 5.2. Договора установлен порядок изменения Договора исключительно путем заключения Дополнительного соглашения, которое должно быть совершено в письменной форме и подписано обеими сторонами (п.п. 1, 4. ст. 434 ГК РФ).

В связи с непредоставлением истцом доказательств изменения сторонами условий Договора в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, п. 5.2 Договора, ст. 422, п.п.1,4 ст. 434, п.1 ст. 432, ч.1 ст. 779 ГК РФ,  вывод суда об оплате исполнителю услуг в сумме, превышающей размер, установленный договором, является обоснованным..

Изложенное подтверждает законность и обоснованность решения суда первой инстанции о незаключенности Дополнительного соглашения об увеличении цены Договора; об оплате исполнителю услуг в сумме, превышающей размер, установленный договором и, соответственно, отказа в удовлетворении исковых требований.

 Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.05.2019 по делу №  А56-166700/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина