Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-3426/2017

г. Владивосток

11 октября 2017 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко,

В порядке упрощенного производства 

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-7106/2017

на определение от 05.09.2017 

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-3426/2017 Арбитражного суда Камчатского края,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью служба районного благоустройства - «Радуга» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

о взыскании 149 741, 62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью служба районного благоустройства – «Радуга» (далее – ответчик, ООО  СРБ «Радуга») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 01.02.2015 № 5.5149, по договору электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям   от 01.02.2015 № 1/258 за период с февраля 2015 года по июль 2016 года в размере 134 276, 29 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 по 16.06.2017 в сумме 15 465, 33 рублей, всего 149 741,62 рублей.

 Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2017 исковое заявление ПАО «Камчатскэнерго» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Камчатскэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2017 проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и разъяснений, данных в пунктах 47 - 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд  с иском к ООО  СРБ «Радуга» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 01.02.2015 № 5.5149, по договору электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям   от 01.02.2015 № 1/258 за период с февраля 2015 года по июль 2016 года в размере 134 276, 29 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 по 16.06.2017 в сумме 15465,33 рублей, всего 149 741,62 рублей.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2017 по делу № А24-3769/2017 принято заявление                                    ПАО «Камчатскэнерго» о признании несостоятельным (банкротом)                      ООО  СРБ «Радуга» и возбуждено производство по делу. 

22.08.2017 определением Арбитражного суда Камчатского края по вышеназванному делу в отношении ООО  СРБ «Радуга» введена процедура  наблюдения.

Суд первой инстанции установил, что денежные обязательства ответчика по оплате работ (услуг) возникли, в период с февраля 2015 года по июль 2016 года  до даты принятия заявления о признании ответчика банкротом (24.07.2017) не являются текущим.  

Учитывая  установленное статьями 1, 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пришел к выводу  о том, что заявленные исковые требования подлежат  рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 статьи 148 АПК РФ вынес  определение об  оставлении искового исковое заявления без рассмотрения.

Однако ,судом первой инстанции не учтено следующее:

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 63 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр требований кредиторов должника, с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35.

Из материалов дела следует, что определением от 05.07.2017 к производству Арбитражного суда Камчатского края принято исковое заявление ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ООО  СРБ «Радуга» задолженности по договору об оказании услуг от 01.02.2015 № 5.5149, по договору электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.02.2015 №1/258 за период с февраля 2015 года по июль 2016 года в размере 134 276, 29 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 по 16.06.2017 в сумме 15465,33 рублей. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2017 по делу № А24-3769/2017 принято  заявление ПАО «Камчатскэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) ООО  СРБ «Радуга».

Определением  Арбитражного суда Камчатского края  22.08.2017 в отношении ООО  СРБ «Радуга» введена процедура наблюдения.

Оставляя иск без рассмотрения, судом  первой инстанции не учтено, что настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 30.06.2017  и принято к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства 05.07.2017, т.е. до принятия 24.07.2017 Арбитражным судом Камчатского края заявления ПАО «Камчатскэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) ООО  СРБ «Радуга».

 Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие:

 по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: 

либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ; 

либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; 

при этом, в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона №127-ФЗ), исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. 

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Принимая во внимание дату 30.06.2017 подачи иска в суд и 05.07.2017 принятия его к производству, дату 24.07.2017 принятия к производству заявления о несостоятельности, и дату 22.08.2017 введения в отношении ООО  СРБ «Радуга» процедуры наблюдения, а также отсутствие ходатайства истца (кредитора) о приостановлении производства по делу, процессуальных оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос о рассмотрении иска подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2017 по делу №А24-3426/2017 об оставлении иска без рассмотрения отменить.

Направить вопрос о рассмотрении иска на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Ю. Ротко