Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1103/2021

г. Майкоп

09 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беданоковым А.И., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000, Краснодарский край,

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Династия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385140, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО1, ул. Дорожная, 1Н, офис2-3), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интер-Строй»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385140, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО1, ул. Ленина, 39А/3) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 140 575 рублей 44 копеек (уточненные требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2021 публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее –ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Династия» (далее – ООО УК «Династия») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за май, июнь, июль, декабрь 2020 в размере 284 415 рублей 60 копеек, почтовых расходов в размере 56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 688 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.05.2021 указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.07.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.07.2021 предварительное судебное заседание отложено до 31.08.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.08.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание по делу на 29.09.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.09.2021 судебное заседание отложено до 23.11.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интер-Строй», предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 12.01.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.01.2022 предварительное судебное заседание отложено до 15.02.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела №А01- 357/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.06.2023 производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 02.08.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2023 предварительное судебное заседание отложено до 04.10.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.10.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 28.11.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея судебное заседание отложено до 13.03.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.03.2024 судебное заседание отложено 14.05.2024.

13.05.2024 в Арбитражный суд Республики Адыгея через канцелярию суда от истца поступили уточнения, согласно которым последний просил взыскать задолженность за период с мая по июль 2020 и декабрь 2020 в размере 140 575 рублей 44 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению и отложил судебное заседание до 02.07.2024.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея судебное заседание отложено до 19.11.2024.

09.10.2024 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому последний просит принять отказ от иска в части взыскания основного долга за май 2020 и июнь 2020, взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2020, декабрь 2020 в размере 98 266 рублей 55 копеек, почтовые расходы в размере 56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 688 руб.

Разрешая вопрос принятия уточнений к производству в заседании суда 19.11.2024, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в части по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду изложенного, суд считает необходимым принять отказ истца от части исковых требований о взыскании основного долга за май 2020 и июнь 2020 в размере 42 308 рублей 89 копеек, прекратить производство по делу в данной части и принимает к производству уточнения в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2020, декабрь 2020 в размере 98 266 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 19.11.2024 объявлен перерыв до 27.11.2024 до 12 часов 30 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 27.11.2024 в том же составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв в заседании суда 27.11.2024 до 29.11.2024 до 09 часов 30 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 29.11.2024 в том же составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв в заседании суда 29.11.2024 до 17.12.2024 до 10 часов 00 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание 17.12.2024 не обеспечили.

Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство ПАО «ТНС энерго Кубань» (поступившее в суд 12.08.2024) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 (далее – ФИО2), суд считает необходимым отказать в его удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Между тем, судебный акт по настоящему делу с учетом предмета рассматриваемых требований и вопросов, входящих в предмет доказывания, непосредственно права и законные интересы ФИО2 не затрагивает.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что принятие по настоящему делу судебного акта не может отразиться на правах и обязанностях ФИО2, суд полагает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электроэнергии в многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные по адресу: Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19/1; Бжегокайская, 19/2; Бжегокайская, 19/4; Бжегокайская, 19/5.

Согласно выписке из ГИС ЖКХ, собственниками МКД по указанным выше адресам, в целях содержания и ремонта данных МКД в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Династия».

11.08.2020 между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) иООО УК «Династия» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 23110102331 (далее – договор). Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.01.2020, действует до 31.12.2020 и считается пролонгированным на новый срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора покупатель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты и оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.1.28 договора Покупатель принял на себя обязательства проводить проверку факта несанкционированного подключения Потребителя в нежилом помещении в порядке, установленном законодательством, в случае если энергопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям и информировать Гарантирующего поставщика о выявлении несанкционированного подключения в течение 5 рабочих дней с даты составления акта о выявлении несанкционированного подключения.

Объем электрической энергии, потребленной в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется и его стоимость взыскивается с собственника нежилого помещения Гарантирующим поставщиком на основании акта о выявлении несанкционированного подключения расчетными способами в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.4 договора). 

Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за май, июнь, июль, декабрь 2020 года составила 284 415 рублей 60 копеек, что подтверждается соответствующими актами съема показаний, счетами на оплату, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами и ведомостями электропотребления за указанный период. С учетом частичных оплат ответчиком, сумма задолженности за май, июнь 2020 погашена в полном объеме, сумма задолженности за июль, декабрь 2020 составила98 266 рублей 55 копеек (уточненные требования).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по поставке электрической энергии (мощности) надлежащим образом, тогда как ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по её оплате, в результате чего у ООО УК «Династия» образовалась задолженность в указанном размере.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике», пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №53 от 19.01.2021, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса, регулируются положениями статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ«Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 №310-КГ14-8259).

Из представленных в материалы дела документов установлено, что первоначальные показания по спорным МКД изложены в приложении №2 к договору, подписанном сторонами в данной части без замечаний (т.1 л.д.17).

Так, начальные показания общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) относительно спорных МКД, исходя из договора, составили:

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит.1 – 1540 кВт.

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит.5 подъезд 1 – 337 кВт.

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит.5 подъезд 2 – 348 кВт.

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит.5 подъезд 3 – 299 кВт.

ПАО «ТНС энерго Кубань» произведены начисления исходя из следующих показаний (кВт) ОДПУ:

Расчетный период май 2020:

Адрес МКД

Начальные показания (кВт)

Конечные показания (кВт)

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит1

1540

1887

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит5, подъезд 1

337

490

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит 5 подъезд 2

348

512

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит 5 подъезд 3

299

458

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит 2

2399

2464

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит 4 подъезд 1

376,2

394

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит 4 подъезд 2

622

651

Расчетный период июнь 2020:

Адрес МКД

Начальные показания (кВт)

Конечные показания (кВт)

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит1

1887

1964

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит5, подъезд 1

490

524

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит 5 подъезд 2

512

560

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит 5 подъезд 3

458

495

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит 2

2464

2580

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит 4 подъезд 1

394

423

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит 4 подъезд 2

651

705

Расчетный период июль 2020:

Адрес МКД

Начальные показания (кВт)

Конечные показания (кВт)

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит1

1964

2082

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит5, подъезд 1

524

585

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит 5 подъезд 2

560

629

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит 5 подъезд 3

495

546

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит 2

2580

2737

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит 4 подъезд 1

423

465

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит 4 подъезд 2

705

779

Расчетный период декабрь 2020:

Адрес МКД

Начальные показания (кВт)

Конечные показания (кВт)

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит 2

3278

3421

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит 4, подъезд 1

601

641

Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, Бжегокайская, 19, лит 4 подъезд 2

1020

1072

Указанные показания ОДПУ в спорных МКД отражены в актах съема показаний, подписанных ООО УК «Династия» и переданных в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань»(т.1 л.д. 124-125, 127, 129, 131).

Таким образом, материалами дела подтвержден объем фактически принятогоООО УК «Династия» количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

Возражая на иск, ООО УК «Династия» указало, что при расчете объемов потребленной электроэнергии в оспариваемый период истцом не учтены объемы потребления нежилых помещений. 

Отклоняя доводы ответчика о том, что в общий объем поставки истец неправомерно включил объемы электрической энергии, которые потреблены нежилыми помещениями МКД, суд руководствуется следующим.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 АПК РФ, в компетенцию суда входит рассмотрение по существу заявленных требований и возражений. Сокрытие участниками спора от суда какой-либо информации, несовершение предложенных действий по доказыванию, в силу статьи9, 65 АПК РФ влечет соответствующие негативные последствия для участника спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Судебной практикой сформирован подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 354 (далее – Правила №354) регламентированы определенные действия управляющей организации. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. 

Учитывая изложенное, управляющая компания в силу своего статуса должна располагать актуальными сведениями о жилых и нежилых помещениях, их собственниках, площадях помещений, располагать сведениями о том, какие нежилые помещения подключены к общедомовым сетям, кроме того, выявлять несанкционированное подключение к таким сетям. Соответственно, обязанность доказывания таких сведений лежит на ответчике.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.08.2024 ответчику предложено представить в суд доказательства направления собственникам нежилых помещений уведомлений о необходимости заключения договоров энергоснабжения, в соответствии с п.6 Правил № 354; подтверждения факта потребления электрической энергии в нежилых помещениях в многоквартирных домах, указанных в ведомости электропотребления в спорный период (акт о технологическом присоединении, акт съема показаний, акт опломбировки прибора учета) или иные подтверждающие доказательства; доказательства потребленного объема электроэнергии в нежилых помещениях в многоквартирных домах, указанных в ведомости электропотребления в спорный период; информацию о наличии у собственников нежилых помещений договоров энергоснабжения с иными ресурсоснабжающими организациями, а также письменную мотивированную позицию на письменные пояснения истца от 07.08.2024.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. 

В данном случае ответчик доказательств электрофикации и, соответственно, фактов потребления нежилыми помещениями электроэнергии в спорный период не представил. 

Также ответчиком не представлено доказательств несанкционированного подключения в оспариваемый период собственниками нежилых помещений, чьи энергопотребляющие устройства присоединены к внутридомовым инженерным сетям МКД, в соответствии с п. 4.1.28 договора. 

Следовательно, оснований для применения расчетного способа определения объема электрической энергии, потребленной в нежилом помещении, установленного пунктом 6.4 договора, у истца не имелось.

Вместе с тем ПАО «ТНС энерго Кубань» в подтверждение исковых требований в материалы дела представлен подробный расчет задолженности, а также развернутая информация относительно отсутствия потребления электроэнергии собственниками нежилых помещений в спорный период.

Так, в соответствии с информацией, размещенной в ГИС ЖКХ, лишь в одном МКД по адресу: Республика Адыгея, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 19/1, имеется8 нежилых помещений.

- по помещениям №1 и №6 по адресу: Республика Адыгея, а. Новая Адыгея,ул. Бжегокайская, 19/1 договор энергоснабжения №23110102826 заключен 01.08.2022 между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО3 на основании заявки на заключение от 25.07.2022, актов осмотра и опломбировки приборов учета электроэнергии от 14.07.2022 и от 15.04.2022 (при опломбировке показания прибору учета составили1180 кВт/ч и 1418 кВт/ч соответственно), актов об осуществлении технологического присоединения от 14.07.2022.

Первые объемы потребленной электроэнергии согласно показаниям приборов учета в количестве 600 кВт/ч (начальные 1180 кВт/ч, конечные 1480 кВт/ч и начальные 1418 кВт/ч, конечные 1718 кВт/ч соответственно) выставлены Жане Р.А. в августе 2022, что подтверждается ведомостью электропотребления, а также отчетом по распределению общедомового прибора учета, представленными в материалы дела.

Таким образом, доказательств, подтверждающих потребление электроэнергии в помещениях №1 и №6  в оспариваемый период, не имеется. 

- по помещению №5 по адресу: Республика Адыгея, а. Новая Адыгея,ул. Бжегокайская, 19/1 договор энергоснабжения №23110102961 заключен 19.12.2022 между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО4 на основании заявки на заключение от 13.12.2022, акта об осуществлении технологического присоединения №2-11/22 от 22.11.2022, акта осмотра и опломбировки приборов учета электроэнергии от 22.11.2022 (текущие показания счетчика 0 кВт/ч), акта ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 22.11.2022 (текущие показания прибора учета 0 кВт/ч). Первый объем потребленной электроэнергии согласно показаниям прибора учета в количестве 241 кВт/ч (начальные 0 кВт/ч, конечные 241 кВт/ч) выставлены ФИО4 в январе 2023, что подтверждается ведомостью электропотребления, а также отчетом по распределению общедомового прибора учета.

Таким образом, доказательств, подтверждающих потребление электроэнергии в помещении №5 в оспариваемый период, не имеется. 

- по помещению №7 по адресу: Республика Адыгея, а. Новая Адыгея,ул. Бжегокайская, 19/1 договор энергоснабжения №23110102390 заключен 02.12.2020 между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО5 на основании заявки на заключение от 02.12.2020, акта об осуществлении технологического присоединения от 27.11.2020, акта проверки (ввода) в эксплуатацию прибора учета от 27.11.2022(с показаниями прибора учета 82,6 кВт/ч). Первый объем потребленной электроэнергии согласно показаниям приборам учета в количестве 47 кВт/ч (начальные 82,6 кВт/ч, конечные 130 кВт/ч) выставлены ФИО5 в марте 2021, что подтверждается ведомостью электропотребления, а также отчетом по распределению общедомового прибора учета.

Таким образом, доказательств, подтверждающих потребление электроэнергии в помещении №7 в оспариваемый период, не имеется. 

- по помещению №8 по адресу: Республика Адыгея, а. Новая Адыгея,ул. Бжегокайская, 19/1 договор энергоснабжения №23110102688 заключен 24.03.2022 с обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» на основании заявки на заключение от 24.03.2022, акта контрольного съема от 22.03.2022 (с показаниями прибора учета 2936,11 кВт/ч). Первый объем потребленной электроэнергии согласно показаниям прибора учета в количестве 310 кВт/ч (предыдущие 2936,11 кВт/ч, конечные 3245,7 кВт/ч) выставлены ООО «Регион-Строй» в апреле 2022, что подтверждается ведомостью электропотребления, а также отчетом по распределению общедомового прибора учета.

Таким образом, доказательств, подтверждающих потребление электроэнергии в помещении №8 в оспариваемый период, не имеется.

- по помещениям № 2, №3, №4 по адресу: Республика Адыгея, а. Новая Адыгея,ул. Бжегокайская, 19/1 договоры энергоснабжения не заключались. Согласно акту совместного осмотра от 14.10.2022, а также акту осмотра от 10.09.2024 помещения №№2,3,4 по ул. Бжегокайская, 19/1 собственником не используются, отсутствует подача электроэнергии. Кроме того, 15.11.2022 в ходе проведения проверки помещений №3 и№4 было установлено отсутствие электропитания данных помещений, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Следовательно потребления электроэнергии данными помещениями в оспариваемый период не зафиксировано ни истцом, ни ответчиком, в связи с чем оснований применять в отношении данных помещений расчетный способ у истца не имеется. 

Представленный ответчиком контрасчет потребления и стоимости электроэнергии за май, июнь, июль 2020 оценивается судом критически поскольку не соответствует условиям договора и содержит арифметические ошибки. 

Таким образом, в оспариваемый период потребление электрической энергии нежилыми помещениями не осуществлялось, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что потребленная в декабре 2020 электроэнергия в объеме 16 720 кВт на сумму 58 854 рублей 40 копеек оплачена в полном объеме платежными поручениями №28 от 02.02.2021, №82 от 12.03.2021, №208 от 30.06.2021 не находит своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами. 

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила, установленные в статье 522 ГК РФ. 

По смыслу указанной статьи кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. 

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее в случае, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 319.1 ГК РФ. 

По общему правилу указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа, и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) изменить назначение соответствующих денежных средств. Право изменять назначение платежа предоставлено плательщику - собственнику перечисляемых денежных средств. 

Вместе с тем, поскольку у ответчика имелась ранее возникшая задолженность за поставленную электроэнергию, истец обоснованно частично принял произведенные ответчиком платежи за погашение такой задолженности. 

Так, согласно ведомости электропотребления за май 2020 ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 210 099 рублей 28 копеек. Согласно платежному поручению №28 от 02.02.2021 с назначением платежа «оплата счета 23110102331/40858 от 31.12.2020 за январь-май 2020 по договору №23110102331» ответчиком произведена оплата за потребленную в мае 2020 электроэнергию в размере 210 099 рублей 28 копеек. В представленном в материалы дела счете №23110102331/40858 от 31.12.2020 в назначении указано «окончательный расчет за май 2020». Следовательно, истцом правомерно зачтен платеж в размере 210 099 рублей 28 копеек в соответствии с назначением платежа в счет погашения задолженности за май 2020.

Согласно ведомости электропотребления за июнь 2020 ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 89 372 рублей 40 копеек. Согласно платежному поручению№82 от 12.03.2021 с назначением платежа «оплата за электроэнергию за июнь 2020 по договору №23110102331» ответчиком произведена оплата за потребленную в июне2020 электроэнергию в размере 89 372 рублей 40 копеек. Следовательно, истцом правомерно зачтен платеж в размере 89 372 рублей 40 копеек в соответствии с назначением платежа в счет погашения задолженности за июнь 2020.

Согласно ведомости электропотребления за июль 2020 ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 136 188 рублей 80 копеек. Согласно платежным поручениям №136 от 28.04.2021, №208 от 30.06.2021, №306 от 20.07.2022, №58 от 15.02.2023, №18 от 30.01.2024г., №56 от 15.02.2023, №243 от 24.06.2023, №325 от 30.08.2024 ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 104 200 рублей 73 копеек, а именно:

- по платежному поручению №136 от 28.04.2021 на сумму 98 036 рублей 16 копеек с назначением платежа «за сентябрь, декабрь, октябрь, июль 2020 по договору №23110102331» часть платежа в размере 26 188 рублей 80 копеек согласно назначению была разнесена на июль 2020, часть платежа в размере 71 847 рублей 36 копеек согласно назначению была разнесена на сентябрь 2020, поскольку сентябрь 2020 был начислен ранее июля 2020 (июль 2020 начислен в декабре 2020, что подтверждается счетом-фактурой №1101/14613/01 от 31.12.2020).

- по платежному поручению № 208 от 30.06.21 на сумму 30 000 рублей с назначением платежа «за июль 2020 по договору №23110102331» часть платежа в размере 14 406 рублей 40 копеек согласно назначению была разнесена на июль 2020, часть платежа в размере 15 593 рублей 60 копеек зачтена за август 2020 на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2021 по делу №А01-3554/2020 (определением суда апелляционной инстанции по делу №А01-3554/2020 сумма задолженности определена в размере 125 593 рублей 60 копеек, которая погашена платежным поручением № 086 от 22.03.2021 в размере 110 000 рублей и платежным поручением № 208 от 30.06.21 в размере -15 593 рублей 60 копеек). 

- по платежному поручению №306 от 20.07.2022 на сумму 70 937 рублей с назначением платежа «за октябрь 2021 по договору №23110102331» часть платежа в размере 70 538 рублей 17 копеек согласно назначению была разнесена на октябрь 2021, а часть платежа в качестве переплаты в размере 398 рублей 83 копеек была разнесена на ранее образовавшуюся задолженность согласно условиям договора – на июль 2020. 

- по платежному поручению №58 от 15.02.2023 на сумму 111 392 рублей44 копейки с назначением платежа «за январь 2023 по договору №23110102331 и №23110102271» согласно письму ответчика исх. №2533 от 28.02.2023 оплата отнесена на договор №23110102331, из которой часть оплаты в размере 96 012 рублей 04 копеек согласно назначению была разнесена на январь 2023, а часть оплаты в качестве переплаты в размере 15 380 рублей 40 копеек, образовавшейся в результате осуществленного в августе 2024 пересчета за январь 2023, разнесена на ранее образовавшуюся задолженность согласно условий договора – на июль 2020.

- по платежному поручению №56 от 15.02.2023 на сумму 142 997 рублей 56 копеек с назначением платежа «за январь 2023 по договору №23110102331 и №23110102271» согласно письму ответчика исх. №2533 от 28.02.2023 оплата отнесена на договор №23110102331, из которой часть оплаты в размере 137 117 рублей 43 копейки согласно назначению была разнесена на январь 2023, а часть оплаты в качестве переплаты в размере 5 880 рублей 13 копеек, разнесена на ранее образовавшуюся задолженность согласно условий договора – на июль 2020.

- по платежному поручению № 243 от 24.06.23 с назначением платежа «за апрель 2023 по договору №23110102331» часть оплаты в размере 146 322 рублей 20 копеек согласно назначению была разнесена на апрель 2023, а часть оплаты в качестве переплаты в размере 4 288 рублей 20 копеек, образовавшейся в результате осуществленного в сентябре 2024 пересчета за апрель 2023, разнесена на ранее образовавшуюся задолженность согласно условиям договора – на июль 2020.

- по платежному поручению № 18 от 30.01.2024 на сумму 154 089 рублей 60 копеек с назначением платежа «за декабрь 2023 по договору №23110102331» часть платежа в размере 134 001 рублей согласно назначению была разнесена на декабрь 2023, а часть платежа в качестве переплаты в размере 18 114 рублей 37 копеек разнесена на ранее образовавшуюся задолженность согласно условиям договора – на июль 2020.

- по платежному поручению №325 от 30.08.2024 на сумму 16 576 рублей92 копейки с назначением платежа «за март 2024 по договору №23110102331» часть оплаты в размере 4 457 рублей 40 копеек согласно назначению платежа была разнесена на март 2024, а часть оплаты в качестве переплаты в размере 12 119 рублей 52 копеек, разнесена на ранее образовавшуюся задолженность согласно условиям договора –на июль 2020.

Согласно ведомости электропотребления за декабрь 2020 ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 58 854 рублей 40 копеек. Доводы ответчика об оплате потребленной электроэнергии за декабрь 2020 платежными поручениями №28 от 02.02.2021, №82 от 12.03.2021, № 208 от 30.06.21 являются необоснованными, поскольку оплата по вышеуказанным платежным поручениям была зачтена истцом в соответствии с указанным в них назначением платежа. Иных доказательств, подтверждающих оплату потребленной электроэнергии в декабре 2020, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, нарушений прав ответчика в таком случае не усматривается, поскольку, распределяя таким образом поступившие денежные средства, истец уменьшает сумму основного долга, на которую в силу положений абзаца 9 статьи37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» он вправе начислить законную неустойку. 

Такое поведение истца соответствует добросовестному поведению участника гражданского оборота (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истолковав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании сООО УК «Династия» задолженности за потребленную в июле, декабре2020 электроэнергию в размере 98 266 рублей 55 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение заявленных почтовых расходов в размере 56 рублей истцом представлена почтовая квитанция об оплате от 20.01.2021.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в сумме 56 рублей, связанных с почтовыми расходами.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 688 рублей (платежное поручение от 29.03.2021№ 10186), что соответствует сумме первоначально заявленных требований в размере 284 415 рублей 60 копеек.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2024 суд принял к производству уточненные исковые требования (поступившие в суд 13.05.2024), согласно которым ПАО «ТНС энерго Кубань» просило взыскать задолженность за период с мая по июль 2020 и декабрь 2020 в размере 140 575 рублей44 копеек.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму уточненных требований (140 575 рублей 44 копейки) подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 217 рублей.

09.10.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ПАО «ТНС энерго Кубань» отказалось от иска в части взыскания с ООО УК «Династия» основного долга за май 2020 и июнь 2020 и просило взыскать сумму задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2020, декабрь 2020 в размере 98 266 рублей 55 копеек. В судебном заседании 19.11.2024 суд принял данные уточнения к производству, установил, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности за потребленную в мае, июне 2020 электроэнергию в размере 42 308 рублей 89 копеек поступил ввиду добровольного погашения ответчиком задолженности после подачи иска, принял отказ от исковых требований в части и прекратил производство по делу в указанной части.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 217 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 3 471 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар,ул. Гимназическая, 55/1) о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея) оставить без удовлетворения.

Принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар,ул. Гимназическая, 55/1) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Династия» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, 385140, Республика Адыгея, Тахтамукайский район,пгт. ФИО1, ул. Дорожная, 1Н, офис 2-3) в части взыскания задолженности за потребленную в мае, июне 2020 в размере 42 308 рублей 89 копеек.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Династия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385140, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО1, ул. Дорожная, 1Н, офис 2-3) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, 350000, 

<

...>) сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 98 266 рублей55 копеек, почтовые расходы в размере 56 рублей, государственную пошлину в размере 5 217 рублей, а всего – 103 539 рублей 55 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар,ул. Гимназическая, 55/1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 471 рубля, уплаченную по платежному поручению № 10186 от 29.03.2021.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                 Р.В. Аутлева