ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16850/2020

№ 09АП-17880/2020

Москва                                                                                Дело № А40-75875/16 

21 июля 2020 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,  

судей Н.В. Юрковой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД», представителя участников должника ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу № А4075875/16, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кураре-Фарма»,

о взыскании вознаграждения и расходов (в пользу ФИО3);

при участии в судебном заседании:

от ФИО3- ФИО4 дов.от 29.06.2020

от АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД»- ФИО5 дов.от 16.12.2019

от ФИО6- ФИО7 дов.от 10.01.2020

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 (резолютивная часть объявлена 01.07.2016) в отношении должника ООО «Кураре-Фарма» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО8 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 ООО «Кураре-Фарма»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кураре-Фарма». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 конкурсным управляющим ООО «Кураре-Фарма» утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кураре-Фарма». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019  производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кураре-Фарма» прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило 11.11.2019 заявление арбитражного управляющего ФИО3 об установлении размера вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кураре-Фарма», суммы понесенных расходов и взыскании денежных средств в размере 688 340,85 руб. с АО «СИА Интернейшнл ЛТД».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 заявление арбитражного управляющего ФИО6 удовлетворено в полом объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД», представитель участников должника ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении её требований, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представителем АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен проект мирового соглашения, а также оригинал мирового соглашения, подписанный ФИО3 и АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» в лице ликвидатора ФИО9

Возражений против утверждения мирового соглашения в представленной редакции участниками спора не заявлено.

Изучив материалы дела, проверив заключенное мировое соглашение на предмет соответствия требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также не противоречит закону, в связи с чем, подлежит утверждению.   

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Высшая судебная инстанции в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» дала следующие разъяснения.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение в следующей редакции:

ФИО3 (далее – «Управляющий») с одной стороны, и Акционерное общество «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (далее – «Заявитель»), в лице Ликвидатора ФИО9, действующего на основании Устава и протокола внеочередного общего собрания акционеров б/н от 19.12.2019, с другой стороны, отдельно именуемые «Сторона», вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кураре-Фарма» А40-75875/16-4-88Б, рассматриваемого арбитражным судом (далее «дело»), руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «АПК РФ»), заключили настоящее мировое соглашение {далее «соглашение») о нижеследующем:

1. Между Сторонами имеется обособленный спор о взыскании размера вознаграждения Управляющего за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего и суммы понесенных расходов в общем размере 688 340, 85 руб. (далее - «Спор»), который рассматривается в рамках Дела.

2. Стороны согласились прекратить Спор мировым соглашением на нижеследующих условиях:  

2.1. Заявитель уплачивает Управляющему денежные средства в размере 515 052, 73 руб. (пятьсот пятнадцать тысяч пятьдесят два руб. 73 коп.) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения судом настоящего Соглашения.

2.2.3аявитель выплачивает Управляющему денежные средства по Соглашению по следующим банковским реквизитам:

Расчетный счет

40817810289560902795

Наименование банка

ПАО АКБ «Авангард»

Кор./сч.

30101810000000000201

БИК

044525201

ИНН

772195014070

Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя платежа.

Управляющий отказывается в полном объеме от своих требований к Заявителю в размере 688 340, 85 руб., изложенных в заявлении, в том числе от взыскания размера вознаграждения за период процедуры банкротства (с 06.06.2017 по 24.04.2019) 660 000  руб., расходов на размещение сообщений в ЕФРСБ, почтовых расходов в размере 28 340, 85 руб., иных неустоек, процентов, финансовых санкций по Делу, а равно от всех иных возможных требования из Спора или документов, которые лежат в основании Спора по Делу.

В случае просрочки Заявителем платежа, предусмотренного Соглашением, на срок более 5 (пяти) рабочих дней, Управляющий будет вправе обратиться в Арбитражный суд в рамках Дела за получением исполнительного листа на принудительное исполнение денежных обязательств Заявителя, установленных Соглашением, за вычетом сумм, уплаченных до нарушения Соглашения.

После выполнения обязательств Сторон по Соглашению, Стороны материальных претензий друг к другу по Делу иметь не будут.

Подписывая настоящее Соглашение, Стороны взаимно заверяют друг друга и взаимно гарантируют, что на дату заключения настоящего Соглашения:

7.1. Сторонами соблюдены корпоративные процедуры, необходимые для заключения настоящего Соглашения, заключение настоящего Соглашения не требует одобрения органов управления соответствующей Стороны;

7.2.Соглашение от имени соответствующей Стороны подписано лицом, которое надлежащим образом уполномочено совершать такие действия.

Соглашение действует со дня его утверждения судом и до выполнения Сторонами обязательств, изложенных в нем.

Стороны со ст. ст. 41, 138, 139, 141, 142, 318, 319 АПК РФ ознакомлены, последствия заключения Соглашения судом разъяснены.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Стороны просят суд вынести определение об утверждении Соглашения и о прекращении производства по Спору в рамках Дела.

Настоящее Соглашение составлено и подписано в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр Управляющему, один экземпляр Заявителю и один экземпляр - для приобщения к материалам Дела.

В соответствии частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

С учетом изложенного, принятый по делу судебный акт подлежит отмене по иным основаниям, не предусмотренным статьей 270 АПК РФ, а производство по требованию арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании расходов и вознаграждения арбитражного управляющего с АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ» - прекращению.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ФИО6 о частичной замене лица правопреемником, в котором заявитель просит произвести процессуальную замену взыскателя – ФИО3 на ФИО6 в размере 50 процентов требования, установленного мировым соглашением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в связи со следующим. 

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Статьей 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. 

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В соответствии с положениями части 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что между  ФИО3 (цедент) и Кубасовым М.А. (цессионарий) был заключен договор уступки (цессии) прав требований № 1 (дебиторской задолженности) от 06.12.2018. 

В соответствии с пунктом 1.1.22 указанного договора цедент обязуется передать права требования задолженности цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить на условиях, обусловленных настоящим договором 50 % от права требования цедента к должнику ООО «Кураре-Фарма» по взысканию расходов и вознаграждения арбитражного управляющего по делу о банкротстве А4075875/16-4 (186)-88Б Арбитражного суд г. Москвы. Размер требования цедента к должнику составляет 720 000 руб., размер уступаемого права требования цедента цессионарию составляет 50 %, что составляет 360 000 руб.

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали, что смыслом настоящего договора является передача цедентом цессионарию 50 % от сумм прав требований, вытекающих из взыскания цедентом вознаграждения и расходов по делам о банкротстве. Учитывая, что размер некоторых прав требований может измениться (в большую или меньшую сторону) в результате обжалования судебных актов по установлению сумм вознаграждений и расходов по делам о банкротстве, а также в результате взыскания судом больших или меньших сумм по отношению к установленным в пункте 1.1 настоящего договора, либо в силу иных причин – стороны согласны, что цессионарий в любом случае получает 50 % от прав требований цедента, даже если указанная в договоре сумма любого из прав требований будет отлична от суммы, взысканной судом или полученной цедентом.

Также в материалы дела представлен договор уступки (цессии) прав требований № 2 от 14.12.2018, заключенный между ФИО3 (цедент) и Кубасовым М.А. (цессионарий).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования: 50 % от права требования цедента к должнику ООО «Кураре-Фарма» по взысканию расходов и вознаграждения арбитражного управляющего по делу о банкротстве А4075875/16-4 (186)-88Б Арбитражного суд г. Москвы. Размер требования цедента к должнику составляет 720 000 руб., размер уступаемого права требования цедента цессионарию составляет 50 %, что составляет 360 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора, в случае возложения расходов и вознаграждения по заявлению цедента на заявителя по делу о банкротстве - АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ» право требования к должнику трансформируется в требование к новому должнику и следует судьбе указанного заявления.

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали, что смыслом настоящего договора является передача цедентом цессионарию 50 % от сумм прав требований, вытекающих из взыскания цедентом вознаграждения и расходов по делу о банкротстве ООО «Кураре-Фарма». Учитывая, что размер некоторых прав требований может измениться (в большую или меньшую сторону) в результате обжалования судебных актов по установлению сумм вознаграждений и расходов по делам о банкротстве, а также в результате взыскания судом больших или меньших сумм по отношению к установленным в пункте 1.1 настоящего договора, либо в силу иных причин – стороны согласны, что цессионарий в любом случае получает 50 % от прав требований цедента, даже если указанная в договоре сумма любого из прав требований будет отлична от суммы, взысканной судом или полученной цедентом.

В подтверждение факта уступки в материалы дела также представлен акт приема-передачи от 14.12.2018, а также уведомление об уступке права требования, в  связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для проведения процессуального правопреемства.

Суд отмечает, что процессуальное ходатайство ФИО6 подлежало разрешению после рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения поскольку из условий договоров уступки  № 1 от 06.12.2018  и № 2 от 14.12.2018, следует, что все процессуальные действия в суде в рамках взыскания задолженности по вознаграждению и расходам стороны возложили на ФИО3 Более того, из условий указанных договоров уступки следует, что право требования в соответствующей части передается ФИО3 после его установления судебным актом с учетом возможных корректировок относительно размера задолженности, в том числе в результате мирного урегулирования спора его сторонами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности произведения процессуальной замены взыскателя – ФИО3 на ФИО6 в размере 50 процентов требования, установленного мировым соглашением, поскольку возможность изменения суммы права требования прямо предусмотрена пунктами 1.3 договора № 1 от 06.12.2018 и договора № 2 от 14.12.2018, при этом факт уступки права требования подтвержден надлежащими доказательствами.

Руководствуясь статьями 139 – 141, 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу № А4075875/16 отменить.

Утвердить мировое соглашение в редакции, предложенной сторонами обособленного спора – ФИО3 и АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ».

Производство по требованию арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании расходов и вознаграждения арбитражного управляющего с АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ» прекратить.

Произвести процессуальную замену взыскателя – ФИО3 на ФИО6 в размере 50 процентов требования, установленного мировым соглашением.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            А.С.Маслов

Судьи:Н.В.Юркова

                                                                                                                      О.И.Шведко