Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-32155/2020

г. Челябинск

12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мазер Е.Р.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТЕХМАШСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>), г. Челябинск, 

к акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» (ОГРН 

<

***>), г. Челябинск, 

о взыскании 13 353 рублей 08 копеек,  

от ответчика: ФИО1 - представитель, действующая на основании доверенности № ИА-178 от 14.01.2021, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «ТЕХМАШСТРОЙ» (далее – истец, ООО «Техмашстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» (далее – ответчик, АО «УСТЭК  - Челябинск») о взыскании излишне уплаченной  денежной суммы в размере  13 353 рублей 08 копеек.

Определением суда от 26.08.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2021  производство по делу №А76-32155/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью  «ТЕХМАШСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу  «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 353 рублей 08 копеек, приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта судебного акта Арбитражного суда Челябинской области  по делу № А76-44769/2019  по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Техмашстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Пакт-Мед Сервис», ОГРН 

<

***>, ФИО2, ФИО3, Товарищества Собственников Жилья «Пушкино», ОГРН 

<

***>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Дельта», ОГРН 

<

***>, о взыскании 46288 руб. 81 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2022 по делу №А76-44769/2019 по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>,                             г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Техмашстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Пакт-Мед Сервис», ОГРН 

<

***>, ФИО2, ФИО3, Товарищества Собственников Жилья «Пушкино», ОГРН 

<

***>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Дельта», ОГРН 

<

***>, о взыскании 46288 руб. 81 коп., принят отказ истца от иска  в части взыскания основного долга за объем тепловой энергии   в сумме 38716 руб. 44 коп.,  за тепловую энергию для ГВС в сумме 1725 руб. 62 коп., производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования удовлетворены частично: взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Техмашстрой» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» задолженность в размере 2965 руб. 89 коп., пени в размере 141 руб. 84 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1037 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

           Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2022 в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делу возобновлено. 

В Арбитражный суд от истца поступили 03.10.2022 документы во исполнение определения суда от 19.09.2022 (л.д.89-92).

Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву (л.д.53-54,63-64), в соответствии с которыми предъявленная к оплате сумма за потребленную энергию по нежилому помещению, принадлежащему ООО «Техмашстрой» является правомерной и перерасчету не подлежит. Указал, что поступившая от истца оплата за услугу по ГВС (период с января по ноябрь 2019) была учтена  в рамках дела №А76-44769/2019, переплату за которую истец просит взыскать в данном деле. В МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, где расположено нежилое помещение истца, закрытая система теплоснабжения. Следовательно, при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему  водоснабжению в конкретном случае используется  утвержденный норматив расхода тепловой  энергии, используемый на подогрев воды.

Истец  в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 85), а также направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.88).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 07.12.2018 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус ЕТО в городе Челябинске. 

С 01.01.2019 для АО «УСТЭК-Челябинск» установлен тариф на тепловую энергию. 

ООО «Техмашстрой» является собственником офисного помещения № 6, общей площадью 242,3 кв.м., расположенного на 1-м этаже жилого дома № 12 по ул. Пушкина (свидетельство о государственной регистрации права от 10.09.2004 серии 74-АЛ                      № 041755).

13.06.2018 между обществом АО «УТСК» (ТСО) и ООО «Техмашстрой» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-514103 (л.д. 12-22, далее – договор № Т-514103 от 13.06.2018), по условиям которого ТСО обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

Объектом теплоснабжения по договору теплоснабжения согласно приложению №1.1 является вышеуказанное нежилое помещение.

Определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем, осуществляется на основании показаний приборов учета потребителя, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии (п. 5.1 договора).

При отсутствии приборов учета потребителя и ТСО для определения количества потребленной тепловой энергии применяется расчетный способ, который основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя применяется значение тепловой нагрузки, указанное в приложении №1.2 настоящего договора (п. 5.7 договора).

В случае если потребителем является собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, определение количества тепловой энергии осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (п. 5.11 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно   в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить  в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под подпись лицу, являющемуся уполномоченным на получение расчетных документов,   либо лицу, имеющему доверенность на получение счет-фактуры и акта приема-передачи).

Согласно п. 12.1 договора, он действует по 31.12.2018.

Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (п. 12.3 договора).

В офисном помещении № 6, расположенного по адресу: 

<

...> установлены и введены в эксплуатацию счетчики учета горячей и холодной воды, что не оспаривается сторонами.

По мнению истца, ответчик предъявил к оплате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 счета на производство исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (расход тепловой энергии на подогрев ГВС), исходя не из показаний счетчика горячей воды, а из норматива потребления.

По платежным поручениям № 9 от 25.02.2019, № 13 от 25.03.2019, № 27 от 30.04.2019, № 32 от 22.05.2019, № 46 от 25.06.2019, № 98 от 04.12.2019, № 111 от 25.12.2019, № 6 от 21.01.2020 общество «Техмашстрой» произвело оплату АО «УСТЭК-Челябинск» за ГВС и тепловую энергию по договору № Т-514103 от 13.06.2018 за период с января 2019 по декабрь 2019 (л.д.23-26).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.90-92) общество «Техмашстрой»  переплатило за потребление коммунального ресурса за ГВС и тепловую энергию сумму в размере 13 353 руб. 08 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств за переплату за ГВС и тепловую энергию послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 10.02.2020 № 6/2020 (л.д. 10-11), на которую ответа от ответчика  не поступило.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств ответчиком по возврату денежных средств за переплату за ГВС и тепловую энергию явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной выше нормы права, такое приобретение или сбережение производится за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Согласно п. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. В силу п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом в качестве доказательства перечисления денежных средств представлены платежные поручения № 9 от 25.02.2019, № 13 от 25.03.2019, № 27 от 30.04.2019, № 32 от 22.05.2019, № 46 от 25.06.2019, № 98 от 04.12.2019, № 111 от 25.12.2019, № 6 от 21.01.2020 (л.д.23-26).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2022 по делу №А76-44769/2019 по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Техмашстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 46288 руб. 81 коп. установлено, что первоначально АО «УСТЭК-Челябинск» рассчитывало размер платы за тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги по отоплению в соответствии с п.42(1)  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению по формуле 2 приложения N 2 к Правилам № 354, ссылаясь на то, что часть приборов учета, входящих в состав общедомового прибора учета тепловой энергии, были выведены из эксплуатации.

Впоследствии, АО «УСТЭК-Челябинск» порядок расчета объема тепловой энергии на отопление изменил – рассчитал его исходя из показаний общедомового прибора учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Факт наличия переплаты за горячее водоснабжение установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2022 по делу №А76-44769/2019 по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Техмашстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 46288 руб. 81 коп. Однако стороны возражали против проведения судом зачета встречных однородных требований.

Вышеуказанное решение суда имеет преюдициальный характер при разрешении настоящего спора. 

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, является арифметически правильным. 

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, то суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 13 353 руб. 08 коп., как неосновательного обогащения, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в 13 353 руб. 08 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 2 000 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 86 от 19.08.2020 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «ТЕХМАШСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>), г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» (ОГРН 

<

***>), г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТЕХМАШСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>),                           г. Челябинск излишне уплаченную  денежную сумму в размере  13 353 руб. 08 коп.,  а также 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                    Т.В. Тиунова