АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

28 декабря 2024 года

Дело №

А55-39507/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Русаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2024 года  дело по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области,

к Акционерному обществу Строительная компания «Волжский Град», ИНН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 25.12.2023),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – представитель ФИО2 (доверенность от 04.04.2024).

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит привлечь Акционерное общество Строительная компания «Волжский Град» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Определением суда от 29.11.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с правом завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В предварительном судебном заседании представитель Инспекции заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель Общества в предварительном судебном заседании представил отзыв с приложениями, в котором просит отказать в удовлетворении заявления к административной ответственности.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

От представителя Акционерного общества Строительная компания «Волжский Град» поступило устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент градостроительства г.о. Самара (заказчик по муниципальному контракту).

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из материалов дела и ходатайства Общества не следует, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Департамент градостроительства г.о. Самара, по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства г.о. Самара.

Заявление и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, в материалы дела не поступило.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в судебном заседании возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявили.

При отсутствии возражения сторон суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является  заявление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о привлечении АО Строительная компания «Волжский Град» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом Инспекции – консультантом ФИО3, в рамках осуществления функций регионального государственного строительного надзора, на основании распоряжения государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 03.02.2020 N? 15-р «О назначении должностных лиц для осуществления регионального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Самарской области», приказа государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 08.12.2014 N? 16-п «Об утверждении Перечня должностных лиц государственной инспекции строительного надзора Самарской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», п. 91 Постановления Правительства Самарской области от 30.12.2021 N? 1131 «Об утверждении Положения об осуществлении регионального государственного строительного надзора на территории Самарской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области», в соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Так, в период с 30.01.2024 по 12.02.2024, сотрудниками инспекции было проведено контрольное (надзорное) мероприятия - выездная внеплановая проверка (KHM N? 63240926300009195633 от 23.01.2024) на объекте капитального строительства: «Строительство ФОК по адресу: Самарская область, г. о. Самара, Красноглинский район, пос. Прибрежный, в границах улиц Парусной, ФИО4», и установлено следующее.

В соответствии с нормами ч. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - Кодекс) Департамент градостроительства городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является застройщиком, обеспечивающим строительство данного объекта капитального строительства.

По проектной документации данного объекта имеются положительные заключения государственной экспертизы N? 63-1-1-2-0035-18 от 16.03.2018, N? 63-1-1-3-043320-2020 от 07.09.2020, выданные ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

АО СК «Волжский Град» является лицом, осуществляющим строительство данного объекта.

Разрешение на строительство от 22.10.2023 N? 63-01-113-2023 выдано Министерством строительства Самарской области, срок действия продлен до 20.12.2024.

Предмет проверки: п. 1, 2 программы проверок от 22.01.2024: п.1 подготовительный период, п.2 Земляные работы. Работы по возведению несущих конструкций подземной части здания. Устройство подпорных стен из габионов (извещение б/н о сроках завершения работ, подлежащих проверке, вх. N?257 от 19.01.2024г.). В ходе проведенной должностными лицами Инспекции проверки установлено, что работы по строительству данного объекта капитального строительства осуществляются с нарушениями требований утвержденной проектной документации шифр 201925-ПОС, 201925-КР.4 и обязательных требований. По результатам данной выездной проверки, проведенной в соответствии с решением временно исполняющего обязанности руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области N? 47-рп от 23.01.2024 (KHM N? 63240926300009195633 от 23.01.2024) в отношении АО СК «Волжский Град» был оформлен акт выездной проверки N? 01-05-08/0063 от 12.02.2024 с указанными выше нарушениями. На сновании указанного акта проверки Инспекцией в отношении АО СК «Волжский Град» выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 12.02.2024 N? 01-05-08/0063-1 с допущенными и предписываемыми к устранению нарушениями. В связи с истечением срока исполнения предписания N? 01-05-08/0063-1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12.02.2024, на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита N? 325-рп от 14.05.2024, принятого в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 57 Федерального закона N? 248-Ф3 от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и согласованного Прокуратурой Самарской области, проведен внеплановый инспекционный визит (KHM N? 63240926300010565227 от 14.05.2024) в период с 21.05.2024 по 21.05.2024. В ходе проведенного должностными лицами Инспекции внепланового инспекционного визита (КНМ N? 63240926300010565227 от 14.05.2024) на объекте капитального строительства: «Строительство ФОК по адресу: Самарская область, г. о. Самара, Красноглинский район, пос. Прибрежный, в границах улиц Парусной, ФИО4» установлено, что ранее выданное предписание N? 01-05-08/0063-1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12.02.2024 в установленный срок не исполнено (исполнено частично): нарушения, указанные в пунктах 1, 4, 5, 8 предписания не устранены.

В отношении АО СК «Волжский Град» выдано новое предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 21.05.2024 N?01-05-08/0251-1 с допущенными и предписываемыми к устранению нарушениями. На основании ходатайства контролируемого лица, срок устранения предписания был продлен до 18.10.2024.

В связи с истечением срока исполнения предписания N? 01-05-08/0251-1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 21.05.2024, на основании решения о проведении выездной внеплановой проверки от 30.10.2024 N?879-рп, проведено контрольное (надзорное) мероприятие N? 63240926300016052605 от 30.10.2024 в период с 01.11.2024 по 02.11.2024. В ходе проведенной должностными лицами Инспекции выездной внеплановой проверки (КНМ N? 63240926300016052605 от 30.10.2024) установлено, что ранее выданное предписание N? 01-05-08/0251-1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 21.05.2024 не исполнено (исполнено частично): нарушения, указанные в пункте 4 указанного предписания не устранены.

Таким образом, АО СК «Волжский Град» не исполнены в установленный срок требования законного предписания Инспекции от 21.05.2024 N? 01-05-08/0251-1, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

На момент выявления административного правонарушения и составления данного протокола доказательств обратного не предоставлено. Предписание не обжаловано.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении АО Строительная компания «Волжский Град» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В представленном отзыве АО Строительная компания «Волжский Град» указывает следующее.

22.06.2023 г. между Департаментом градостроительства г.о. Самара (Заказчик) и АО СК «Волжский Град» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт N? 23600 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство ФОК по адресу: Самарская обл., г.о. Самара, Красноглинский р-н, пос. Прибрежный, в границах улиц Парусной, ФИО4» на сумму 308 560,00 руб., со сроком выполнения работ до 31.12.2024 г.

При этом, разрешение на строительство получено только 20.10.2023 г. (N? 63-01-113-2013) с первоначальным сроком действия до декабря 2024 года. После чего указанное разрешение продлено до 20.07.2025 г.

13.12.2024 г. Контракту было заключено дополнительное соглашение N? 3 в части продления муниципального контракта до 30.09.2025 г.

Причиной дополнительно соглашения о продлении срока действия Контракта послужила некорректная проектная документация, по результату чего была произведена ее полная корректировка, а также заключение договора с ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» N? 0284ПД_27626-24 от 17.10.2024 г. (Приложение N? 1,2).

На основании программы проверок ГИСН Самарской области, были проведены проверки в части возведения несущих конструкций, по которым были выданы следующие предписания:

Предписание N? 01-05-08/0251-1 (КЖ) Заполнение габионов подпорной стены произведено гранитным щебнем минимальной фракции 100 мм (по проекту - от 110 мм), не произведен контроль показателей щебня по удельному весу, пористости и прочности на сжатие.

Данное замечание связано с некорректной проектной документацией.

В настоящий момент документация приведена в соответствие и находится на повторной экспертизе.

Заявитель информировался по данным замечаниям сопроводительными письмами от 02.11.2024 г. N? 1140, N? 725 от 08.07.2024 г.

Предписание N? 01-05-08/0313-1 (КМ)

1. Несущие стальные конструкции колонн, балок 25Ш, 35ШІ, 35Б1, 4052, 6051 и др., запроектированы согласно СТО АСЧМ 20-93, фактически выполнены по ГОСТ Р 57837-2017. Для несущих элементов колонн, балок, прогонов, связей по факту применена не предусмотренная проектом сталь С355 - данное изменение также не отражено в документах о качестве на стальные конструкции 01/23 от 31.07.2023. Аналогичные изменения сечений и марок сталей профилей выполнены для элементов стального каркаса над лестницей, тамбуров по осям Ж, входной группы по оси А, наружной эвакуационной лестницы, для которых отсутствует графическая часть проектной документации КР. Нарушены требования проектной документации л. 5-7 шифр 201925-КР. 2. Т, л. 1-3 шифр 201925-КР.2, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

2. Смонтированные узлы крепления балок к колоннам с использованием высокопрочных болтов выполнены с существенными отклонениями:

??- нижняя поверхность фланца балки и верхняя поверхность опорного ребра колонны, которые строгаются в заводских условиях для плотного прилегания, имеют свободный зазор;

?- отсутствует подтверждение заполнения зазора стальными прокладками из стали С345, с обработкой поверхностей тем же способом, что и детали соединения в соответствии с требованиями п.4.6.3 СП 60.1330.2012;

- на узлах соединений отсутствуют клеймо бригады и клеймо ответственного лица согласно требований п. 4.6.13-4.6.14 СП 70.13330.2012;

- представленный «Журнал выполнения соединений на болтах с контролируемым натяжением» не подписан участниками строительства,

- «Журнал тарировки ключей» при проверки отсутствовал.

3. С учетом устройства не предусмотренных проектом каркасов входных групп по осям А и Ж на отм. +3.400 не были установлены в проектное положение диагональные балки Б4.

Нарушены требования проектной документации л.2 шифр 201925-Кр.2, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

4. Антикоррозийная защита смонтированных металлоконструкций здания, в т.ч. находящихся на открытом воздухе, выполнена не в полном объеме - без устройства покрытия (эмали). Толщина слоя грунта ГФ-021 40мкм (документы о качестве на стальные конструкции 01/23 от 31.07.2023) принята менее требуемой величины 80мкм. С учетом длительных сроков нахождения металлоконструкций на открытом воздухе (начиная с осени 2023 г.) антикоррозийное покрытие имеет дефекты в виде отслаиваний, вздутий, ржавчины.

Нарушены требования проектной документации л.13-14 шифр 201925-КР.2.Т, л.1 шифр 201925-КР.2, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

Данные замечания также связаны с некорректной проектной документацией.

В настоящий момент документация приведена в соответствие и находится на повторной экспертизе.

Заявитель был проинформирован по данным замечаниям.

Указанные предписания будут автоматически закрыты после получения положительного заключения Государственной экспертизы проектов в строительстве.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, под которым признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие следующих оснований:

??- общественная вредность - в нашем случае, вредность отсутствует;

??- административная противоправность - АО СК «Волжский Град» не совершил противоправных действий. Неисполнения предписания не зависело от действий Подрядчика, а является обстоятельством, возникшим в процессе строительства;

??- деяние, сознательное, волевое действие (бездействие) лица, привлекаемого к ответственности. В данном случае АО СК «Волжский Град» не имело возможность повлиять на ситуацию и своими силами исправить или выполнить предписания;

??- виновность как сознательное (волевое) деяние, совершенное умышленно.

На основании вышеизложенного, считает необоснованным и незаконным привлечение АО СК «Волжский Град» к административной ответственности в виде штрафа.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В качестве субъекта административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица вне зависимости от наличия у лица статуса заказчика-застройщика.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за формальное невыполнение предписания публичного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В ходе судебного разбирательства АО Строительная компания «Волжский Град» не представлены доказательства исполнения в установленный срок предписания от 18.10.2024 в полном объеме, как и не представлены доказательства позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного правонарушения.

Предписание продлевалось 1 раз, не обжаловалось.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения АО Строительная компания «Волжский Град» подтверждается материалами административного производства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения АО Строительная компания «Волжский Град» выданного предписания, невозможности соблюдения приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины в выявленном правонарушении.

Таким образом, наличие вины АО Строительная компания «Волжский Град» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, доказано.

Порядок привлечения АО Строительная компания «Волжский Град» к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

В рассматриваемом случае не могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного АО Строительная компания «Волжский Град»  административного правонарушения.

Характер совершенного административного правонарушения не может быть квалифицирован в качестве малозначительного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех условий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Однако таких оснований не установлено.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых в сфере строительства подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения.

Строительная и иные сопутствующие ей деятельности неразрывно связаны с повышенной опасностью для окружающих, как при строительстве, так и при дальнейшей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, игнорирование требований предписания надзорного органа в области строительства не отвечает требованиям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Допущенное АО Строительная компания «Волжский Град» нарушение могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в силу части 2 статьи 3.4 КоАП, не имеется.

Кроме того, в  соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение невозможна в силу прямого указания в законе.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения АО Строительная компания «Волжский Град» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на момент совершения вменяемого правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности заканчивается 16.01.2025.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В выданном Предприятию предписании срок устранения нарушений указан.

Форма предписания основана на Приложении N 7 к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2020 N 107 (где предусмотрено содержание предписания: описание нарушений, ссылка на нарушенные нормы, срок устранения нарушений).

Принимая  во  внимание,  что  вина  АО Строительная компания «Волжский Град» в  совершении административного  правонарушения,  предусмотренного  частью  6  статьи 19.5  КоАП  РФ, подтверждается представленными административным органом доказательствами и АО Строительная компания «Волжский Град» по своей сути не оспаривается, суд полагает необходимым привлечь АО Строительная компания «Волжский Град» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в минимально предусмотренном размере - 50 000 рублей.

С учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Штраф в указанном размере отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность  (например, вынесение приказа о приостановлении строительства и/или консервации объекта).

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Акционерное общество Строительная компания «Волжский Град», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 443013, Самарская область, г.о. Самара, вн.р-н Ленинский, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной  ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Информация   о   получателе   штрафа,   необходимая   для   перечисления   суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: Получатель: УФК но Самарской области (Государственная инспекция строительного надзора Самарской области); Счет № 40102810545370000036; номер казначейского счета 03100643000000014200; Банк получателя: Отделение Самара Банка России/ УФК Самарской области г. Самара; БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 013601205; ОКТМО 36701325; ИНН 

<

***>; КПП 631501001; КБК 728 116 01 193010005 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Агеева В.В.