Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99716/2023

29 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б. 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.10.2004);

ответчик: Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (адрес:  Ленинградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2003, ИНН: 

<

***>);

о признании права собственности, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 06.08.2024; 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – ответчик)  о признании объектов недвижимости, расположенные по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, ул. Суворова, д. б\н и Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, Советская, д. б\н , - капитальными строениями и признать за Истцом право собственности на указанные объекты капитального строительства.

Определением от 23.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

            Определением от 05.03.2024 суд приостановил производство по делу ввиду назначения судебной экспертизы. 

            В материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Антарес» 

            Определением от 13.06.2024 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено в целях необходимости ознакомления с результатами экспертизы. 

            В судебное заседание 01.08.2024 явился представитель истца, который подержал исковые требования. 

            В целях необходимости уточнения исковых требований в части конкретизации объектов недвижимости в судебном заседании объявлен перерыв до 06.08.2024.

            Судебное заседание после перерыва продолжено.

            После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

            В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил признать объект недвижимости, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, ул. Суворова, д. б\н (ул. Суворова - ул. Привокзальная) со следующими критериями идентификации объекта: назначение объекта - нежилое; - номер кадастрового квартала - 47:01:0701003 - год завершения строительства – 1965 

и  объект  недвижимости, расположенный по  адресу: Ленинградская  область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, Советская, д. б\н (в районе пересечения с ул. Красной за автобусной остановкой) со следующими критериями идентификации объекта и назначение  объекта -  нежилое;     -  номер  кадастрового  квартала 47:01:0701003; - год завершения строительства - 2007, - капитальными строениями и признать за Истцом право собственности на указанные объекты капитального строительства.»

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнении исковых требований. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Согласно договора от 18.10.2019 № 01/29НТО-2019, заключенного с Администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области истцу предоставлено право размещения на земельном участке объекта - торгового павильона-магазина, площадью 102, 4 кв.м. для осуществления торговли продовольственными товарами (год постройки объекта - 1965).

Аналогичное право на размещении на земельном участке объекта - торгового павильона-магазина для торговли продовольственными товарами предоставлено Истице и по другому зданию, площадью 90, 00 кв. м (год постройки - 2007) в соответствии с договором № 06/20НТО-2020 от 01.10.2020, заключенного с Администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области.

Согласно имеющихся у Истца Технических планов зданий на нежилые объекты, кадастровым инженером в разделе «Характеристики объекта недвижимости» в отношении здания (строения), расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, ул. Суворова, д. б\н указаны следующие сведения:

- назначение объекта - нежилое;

- номер кадастрового квартала - 47:01:0701003

- год завершения строительства - 1965.

В отношении здания (строения), расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, ул. Советская, д. б\н указаны следующие сведения: - назначение объекта - нежилое;  номер кадастрового квартала - 47:01:0701003 год завершения строительства - 2007

Таким образом, фактически на арендованных земельных участках по адресам: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, ул. Суворова, д. б\н; Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, ул. Советская, д. б\н, -были возведены объекты капитальные (капитального строительства).

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 16 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст) нестационарным торговым объектом признается временное сооружение или временная конструкция, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с п.1.1. Сборника сметных затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001 (утв. Постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45) к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Критерием разграничения стационарных и нестационарных объектов является их прочная связь с землей.

Таким образом, нестационарность объекта связывается с временным характером его размещения, отсутствием прочной связи с землей.

По ходатайству сторон по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия возведенного объекта строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта № 4753/24С от 27.04.2024 

В части здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение", г.п. Рощино, ул. Советская, д. б/н.: Спорный объект недвижимости в реконструированном состоянии целевому назначению земельного участка, в границах которого он расположен соответствует. Градостроительным нормам и правилам в части площади и этажности спорный объект соответствует. Определить соответствие спорного объекта градостроительным нормам и правилам в части процента застройки участка, отступов от красных линий не представляется возможным по причине того, что земельный участок под рассматриваемый объект не сформирован. Строительным нормам и правилам, применяемым при строительстве, в том числе противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям соответствует.

В части здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Рощинское городское поселение, г.п. Рощино, ул. Суворова, д. б/н.: Спорный объект недвижимости в реконструированном состоянии целевому назначению земельного участка, в границах которого он расположен соответствует. Градостроительным нормам и правилам в части площади и этажности спорный объект соответствует. Определить соответствие спорного объекта градостроительным нормам и правилам в части процента застройки участка, отступов от красных линий не представляется возможным по причине того, что земельный участок под рассматриваемый объект не сформирован. Строительным нормам и правилам, применяемым при строительстве, в том числе противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям соответствует за исключением: размещение спорного объекта недвижимости имеющего целевое назначение нестационарного торгового объекта Торговый павильон -магазин не соответствует требованиям п. 9. б Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Здание торгового павильона, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение", г.п. Рощино, ул. Советская, д. б/н. в реконструированном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

Здание торгового павильона, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Рощинское городское поселение, г.п. Рощино, ул. Суворова, д. б/н. в реконструированном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан при существующем назначении как торгового объекта Торговый павильон - магазин, создает, права и законные интересы третьих лиц нарушает.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т. д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждения или уничтожение имущества других лиц.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Рассмотрев экспертное заключение, суд пришел к выводу, что нарушений, противоречий в данном экспертном заключении не содержится. Экспертом были даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий. Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

Доказательства того, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и не соответствует требованиям законодательства, в материалах дела отсутствует.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Признать капитальными сооружениями объект недвижимости, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, ул. Суворова, д. б\н (ул. Суворова - ул. Привокзальная) со следующими критериями идентификации объекта: назначение объекта - нежилое; - номер кадастрового квартала - 47:01:0701003 - год завершения строительства – 1965 и  объект  недвижимости, расположенный по  адресу: Ленинградская  область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, Советская, д. б\н (в районе пересечения с ул. Красной за автобусной остановкой) со следующими критериями идентификации объекта и назначение  объекта -  нежилое;     -  номер  кадастрового  квартала 47:01:0701003; - год завершения строительства - 2007, - капитальными строениями

Признать  за ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, ул. Суворова, д. б\н (ул. Суворова - ул. Привокзальная) со следующими критериями идентификации объекта: назначение объекта - нежилое; - номер кадастрового квартала - 47:01:0701003 - год завершения строительства – 1965 и  объект  недвижимости, расположенный по  адресу: Ленинградская  область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, Советская, д. б\н (в районе пересечения с ул. Красной за автобусной остановкой) со следующими критериями идентификации объекта и назначение  объекта -  нежилое;     -  номер  кадастрового  квартала 47:01:0701003; - год завершения строительства – 2007.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.