АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 июля 2018 года

 

Дело № А33-3752/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Томск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Назаровское молоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «ТомскТранс Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Назаровское молоко» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом  №219/2015 от 06.11.2015 в размере 382 000 руб., неустойки в размере 38 200 руб.

Определением от 22.02.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ТомскТранс Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу истца, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

23.07.2018 через сервис «Мой арбитр» от истца поступили пояснения с приложением документов.

23.07.2018 через сервис «Мой арбитр» от третьего лица поступили пояснения с приложением документов.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТомскТранс Авто» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Назаровское молоко» (заказчик) заключен договор оказания услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 06.11.2015 № 219/2015 (договор), по условиям пункта 1.1. которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика (грузоотправителя) организовать доставку вверенного заказчиком груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с организацией перевозки груза, в соответствии с условиями договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик обязуется уплатить установленную плату за оказанные экспедитором услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 06.11.2015, экспедитор организует выполнение услуг, предусмотренных договором, на основании заявки заказчика по форме, указанной в приложении № 1 к договору и принимает к исполнению в соответствии с требованиями договора. Заявка направляется в письменной форме электронной почтой, курьером или факсимильной связью, а также телефонограммой (заявка, переданная посредством факсимильной связи и телефонограммой, имеет юридическую силу).

Согласно пункту 5.2. договора от 06.11.2015 оплата услуг производится заказчиком в рублях Российской Федерации, в срок не позднее 45 банковских дней с момента выдачи груза грузополучателю. Оплата услуг производится заказчиком только на основании полученных от экспедитора оригиналов следующих документов: счета на оплату, заявки на перевозку, акта оказанных услуг, доверенности на водителя с удостоверенной подписью водителя, товарно-транспортной накладной с подписью грузополучателя о получении груза, которые должны быть предоставлены заказчику в течение 14 календарных дней с момента выдачи груза грузополучателю.

В силу пункта 6.3. договора от 06.11.2015, за просрочку услуг экспедитора заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах заказчика расходов. При не предоставлении экспедитором заказчику оригиналов документов, указанных в пункте 5.2. договора, заказчик не считается просрочившим оплату и неустойка в этом случае не уплачивается.

Из пункта 7.2. договора от 06.11.2015 следует, что  в случае если указанные разногласия невозможно разрешить путем переговоров, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали образец заявки на перевозку груза.

Во исполнение условий договора от 06.11.2015 обществом с ограниченной ответственностью «ТомскТранс Авто» оказаны, а обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Назаровское молоко» приняты транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 382 000 руб., в том числе:

- заявка на перевозку груза от 27.11.2015 №275 (стоимость перевозки 52 000 руб., дата погрузки 27.11.2015, срок доставки с 30.11.2015 по 01.12.2015, маршрут Назарово – Черемхово); счет-фактура от 16.12.2015 №2123 на сумму 52000 руб.; транспортная накладная от 27.11.2015, акт от 16.12.2015 №2123 на сумму 52 000 руб.;

- заявка от 30.11.2015 №277 (стоимость перевозки 42 000 руб., дата погрузки 30.11.2015, срок доставки с 30.11.2015 по 04.12.2015, маршрут Красноярск – Челябинск); счет-фактура от 16.12.2015 №2124 на сумму 42 000 руб.; транспортная накладная от 30.11.2015;

- заявка от 07.12.2015 №295 (стоимость перевозки 13 000 руб., дата погрузки 07.12.2015, срок доставки 07.12.2015, маршрут Красноярск - Назарово); счет-фактура от 21.12.2015 № 2144 на сумму 13 000 руб.; акт от 21.12.2015 №2144 на сумму 13 000 руб.;

- заявка от 10.12.2015 №305 (стоимость перевозки 12 000 руб., дата погрузки 07.12.2015, срок доставки 11.12.2015, маршрут Назарово - Томск); счет-фактура от 25.12.2015 №2176 на сумму 12 000 руб.; акт от 25.12.2015 №2176 на сумму 12 000 руб.;

- заявка от 07.12.2015 №297 (стоимость перевозки 45 000 руб.; дата погрузки 07.12.2015, срок доставки 07.12.2015, маршрут Назарово – Магнитогорск); счет-фактура от 13.01.2016 № 30 на сумму 45 000 руб.; акт №30 от 13.01.2016 на сумму 45 000 руб.;

- счет-фактура от 27.01.2016 №106 на сумму 12 000 руб.; акт №30 от 27.01.2016 №106 на сумму 12 000 руб.;

- заявка от 22.01.2016 №28 (стоимость перевозки 12 000 руб.; дата погрузки 22.01.2016, срок доставки 22.01.2016, маршрут Красноярск - Назарово); счет-фактура от 29.01.2016 №121 на сумму 12 000 руб.; акт от 29.01.2016 №121 на сумму 12 000 руб.;

- заявка от 16.02.2016 № 63 (стоимость перевозки 12 000 руб.; дата погрузки 17.02.2016, срок доставки 17.02.2016, маршрут Назарово – Кемерово); транспортная накладная от 17.02.2016; счет-фактура от 25.02.2016 № 231 на сумму 12 000 руб.; акт от 25.02.2016 № 231 на сумму 12 000 руб.;

- заявка от 29.02.2016 № 90 (стоимость перевозки 7 000 руб.; дата погрузки 29.02.2016, срок доставки 01.03.2016, маршрут Углич-Москва); счет-фактура от 16.03.2016 №337 на сумму 7 000 руб.; акт от 16.03.2016 №337 на сумму 7 000 руб.;

- заявка от 26.02.2016 №87 (стоимость перевозки 9 000 руб.; дата погрузки 28.02.2016, срок доставки 28.02.2016, маршрут Назарово – Кемерово); транспортная накладная от 28.02.2016; счет-фактура от 17.03.2016 на сумму 9 000 руб.; акт от 17.03.2016 на сумму 9 000 руб.;

- заявка от 26.02.2016 №83 (стоимость перевозки 11 000 руб.; дата погрузки 26.02.2016, срок доставки 26.02.2016, маршрут Назарово – Абакан); транспортная накладная от 26.02.2016; счет-фактура от 17.03.2016 на сумму 11 000 руб.; акт от 17.03.2016 на сумму 11 000 руб.;

- заявка от 18.01.2016 №16 (стоимость перевозки 12 000 руб.; дата погрузки 18.01.2016, срок доставки 18.01.2016, маршрут Красноярск - Назарово); счет-фактура от 22.03.2016 на сумму 12 000 руб.; акт от 22.03.2016 №367 на сумму 12 000 руб.;

- заявка от 03.03.2016 №100 (стоимость перевозки 33 000 руб.; дата погрузки 04.03.2016, срок доставки 04.03.2016, маршрут Хабаровск - Назарово); счет-фактура от 25.03.2016 на сумму 33 000 руб.; акт от 25.03.2016 №393 на сумму 33 000 руб.;

- заявка от 05.04.2016 №209 (стоимость перевозки 12 000 руб.; дата погрузки 05.04.2016, срок доставки 05.04.2016, маршрут Назарово – Новосибирск); транспортная накладная от 05.04.2016; счет-фактура от 12.04.2016 на сумму 12 000 руб.; акт от 12.04.2016 №493 на сумму 12 000 руб.;

- заявка от 21.04.2016 №255 (стоимость перевозки 68 000 руб.; дата погрузки 22.04.2016, срок доставки 22.04.2016-27.04.2016, маршрут Назарово – Иркутск-Назарово); счет-фактура от 05.05.2016 на сумму 68 000 руб.; акт от 05.05.2016 №607 на сумму 68 000 руб.;

- заявка от 29.04.2016 №279 (стоимость перевозки 12 000 руб.; дата погрузки 29.04.2016, срок доставки 29.04.2016, маршрут Красноярск - Назарово); транспортная накладная от 29.04.2016; товарная накладная №УТАН0000524 от 29.04.2016, УПД №260 от 26.04.2016, счет-фактура от 25.05.2016 на сумму 12 000 руб.; акт от 25.05.2016 №792 на сумму 12 000 руб.;

- транспортная накладная от 18.05.2016 (маршрут Назарово-Барнаул); счет-фактура от 02.06.2016 на сумму 18 000 руб.; акт от 02.06.2016 №846 на сумму 18 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.3. договора за просрочку оплаты услуг экспедитора заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах заказчика расходов.

Из представленных в материалы дела заявок следует, что за каждый день просрочки платежа, заказчик оплачивает исполнителю 0,1% от стоимости перевозки, но не более 10%.

Претензией от 17.03.2017 №25 ООО «ТомскТрансАвто» обратилось в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, с указанием на возможность взыскания штрафных санкций. Данное письмо получено ответчиком 26.10.2017, что следует из почтового уведомления.

Письмом от 03.05.2017 ответчик гарантировал ООО «ТомскТрансАвто» погашение возникшей задолженности в размере 793 340 руб. в срок до 01.01.2018.

21.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ТомскТранс Авто» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1 ТДНМ (договор от 21.09.2017), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Назаровское молоко» (ИНН 

<

***>), именуемое в дальнейшем должник, вытекающее из договора оказания услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 06.11.2015 № 219/2015, заключенного между цедентом и должником (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.1.1. договора от 21.09.2017, к цессионарию также переходят все права требования к должнику, основанные на фактическом оказании услуг должнику по перевозке грузов, в случае, если договор будет признан недействительным, ничтожным и/или незаключенным полностью или в части, оспорен по каким-либо основаниям в суде (в том числе, но не только, как крупная сделка или сделка с заинтересованностью, сделка, подпадающая под действие Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ), в том числе по следующим грузоперевозкам по заявкам №№: 275 от 27.11.15 на сумму 52 000 руб., 277 от 30.11.15 на сумму 42 000 руб., 295 от 07.12.15 на сумму 13 000 руб., 305 от 10.12.15 на сумму 12 000 руб., 297 от 07.12.15 на сумму 45 000 руб., 11 от 14.01.16 на сумму 12 000 руб., 28 от 22.01.15 на сумму 12 000 руб., 63 от 16.02.16 на сумму 12 000 руб., 90 от 29.02.16 на сумму 7 000 руб., 87 от 26.02.16 на 9 000 руб., 83 от 26.02.16 на сумму 11000 руб., 16 от 18.01.16 на сумму 12 000 руб., 100 от 03.03.16 на сумму 33 000 руб., 209 от 05.04.16 на сумму 12 000 руб., 255 от 21.04.16 на сумму 68 000 руб., 279 от 29.04.16 на сумму 12 000 руб., 330 от 18.05.16 на сумму 18 000 руб.

Из пункта 1.2. договора от 21.09.2017 следует, что цедент уступает цессионарию все права требования, в том числе, но не только: право требования суммы задолженности должника за грузоперевозки, право требования неустоек, пени; штрафов, вытекающих из неисполнения должником условий договора поставки, убытков, расходов, связанных с взысканием долга.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 21.09.2017, права цедента переходят к цессионарию с момента подписания сторонами договора.

Из пункта 3.2. договора от 21.09.2017 следует, что обязанность уведомить должника о состоявшейся уступке возлагается на цедента.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору от 06.11.2015 обязательств, истец, в соответствии с пунктом 6.3. договора, а также с учетом условий заявок, начислил неустойку в размере 38 200 руб. за период с 22.07.2016 по 15.02.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, с исковыми требованиями не согласился, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал на следующее:

- в соответствии с п. 8.5 договора от 06.11.2015, ни одна из сторон не вправе без письменного разрешения другой стороны уступать свои права и обязанности по договору;

- ООО ТД «Назаровское молоко» не давало согласия на передачу прав требования к ООО «Контакт» по договору № 1 ТДНМ уступки права требования (цессии) от 21.09.2017;

- в соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете;

- цедент  передал  цессионарию  все  документы,  подтверждающие  оказание  услуг  по перевозке,    в    том    числе    и    договор    оказания    услуг    по    организации    перевозки    грузов    автомобильным транспортом № 219/2015 от 06.11.2015, то следует сделать вывод, что ООО «Контакт» было осведомлено о наличие запрета на передачу прав третьему лицу.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «ТомскТранс Авто» и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Назаровское молоко» по договору от 06.11.2015 № 219/2015 по своей правовой природе являются отношениями, возникшими в связи с оказанием транспортно-экспедиционных услуг, и регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания обществом с ограниченной ответственностью «ТомскТранс Авто» ответчику услуг в рамках рассматриваемого договора, согласованных заявок подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами договора без возражений и каких-либо претензий перечисленными выше актами оказанных услуг, а также подписанными транспортными накладными. Ответчиком факт оказания услуг по обозначенным заявкам и транспортным накладным не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По договору уступки права требования (цессии) от 21.09.2017 № 1 ТДНМ истцу от общества с ограниченной ответственностью «ТомскТранс Авто» перешло право требования к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Назаровское молоко» (ИНН 

<

***>) по договору оказания услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 06.11.2015 № 219/2015 в общей сумме 622 000 руб., в том числе по заявкам №№: 275 от 27.11.15 на сумму 52 000 руб., 277 от 30.11.15 на сумму 42 000 руб., 295 от 07.12.15 на сумму 13 000 руб., 305 от 10.12.15 на сумму 12 000 руб., 297 от 07.12.15 на сумму 45 000 руб., 11 от 14.01.16 на сумму 12 000 руб., 28 от 22.01.15 на сумму 12 000 руб., 63 от 16.02.16 на сумму 12 000 руб., 90 от 29.02.16 на сумму 7 000 руб., 87 от 26.02.16 на 9 000 руб., 83 от 26.02.16 на сумму 11000 руб., 16 от 18.01.16 на сумму 12 000 руб., 100 от 03.03.16 на сумму 33 000 руб., 209 от 05.04.16 на сумму 12 000 руб., 255 от 21.04.16 на сумму 68 000 руб., 279 от 29.04.16 на сумму 12 000 руб., 330 от 18.05.16 на сумму 18 000 руб., в общей сумме 382 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 21.09.2017, права цедента переходят к цессионарию с момента подписания сторонами договора, то есть с 21.09.2017.

Как следует из искового заявления и расчета исковых требований, истец предъявляет к взысканию с ответчика 382 000 руб. задолженности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не давал согласие на уступку прав обществу с ограниченной ответственностью «Контакт», исходя из пункта 8.5. договора от 06.11.2015 № 219/2015, согласно которому ни одна из сторон не вправе без письменного разрешения другой стороны уступать свои права и обязанности по договору. Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

Сделка по уступке права требования, совершенная без получения разрешения должника, когда получение такого разрешения является обязательным в силу соответствующего договора, является оспоримой (абзац 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение не денежного исполнения (пункт 4 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть запрет на передачу третьим лицам прав и обязанностей по договору не означает существование запрета на передачу прав требования задолженности.

Применение вышеприведенных норм права также разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Согласно указанным разъяснениям, если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете.

Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статьи 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку.

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предметом уступки требований являются требования по денежному обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью (оплата оказанных услуг), личность кредитора в котором не имеет существенного значения для должника; доказательства, свидетельствующие о намерении рассматриваемой уступкой права причинить вред ответчику, не исполнившему свои обязательства, в материалы дела не представлены, указанный договор цессии не оспорен, в связи с чем, доводы ответчика отклоняются судом.

Судом проверен выполненный истцом расчет исковых требований, расчет признан верным, соответствующий материалам и обстоятельствам дела.

Письмом от 03.05.2017 ответчик гарантировал ООО «ТомскТрансАвто» погашение возникшей задолженности в размере 793 340 руб. в срок до 01.01.2018.

Ответчик доказательства оплаты спорной задолженности не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 382 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.3. договора от 06.11.2015, за просрочку услуг экспедитора заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах заказчика расходов. В заявках в рамках договора от 06.11.2015 сторонами предусмотрено ограничение начисления неустойки – не более 10 %.

Из представленных в материалы дела спорных заявок следует, что заказчик за каждый день просрочки платежа оплачивает исполнителю 0,1% от стоимости перевозки, но не более 10%.

Срок оплаты установлен в пункте 5.2. договора от 06.11.2015 и составляет 45 банковских дней с момента выдачи груза грузополучателю, что также следует из спорных заявок.

Судом рассмотрен расчет неустойки в размере 38 200 руб. за общий период с 22.07.2016 по 15.02.2018, судом учтено, что расчет неустойки истцом произведен с учетом согласованного сторонами ограничения ответственности – не более 10 %, расчет признан не нарушающим прав ответчика, не противоречащим условиям договора и заявок, обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной к взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил, об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 38 200 руб. неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Назаровское молоко» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН 

<

***>, г. Томск) 420 200 руб., из которых: 382 000 руб. долга, 38 200 руб. неустойки; взыскать в доход федерального бюджета 11 404 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова