Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5694/2022

г. Владивосток

02 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-1808/2023 

на решение от 21.02.2023 

судьи С.П. Громова 

по делу № А24-5694/2022 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию городу Вилючинску Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 794 490 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 01.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 118322), паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию городу Вилючинску Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – ответчик, отдел по управлению муниципальным имуществом) о взыскании 794 490 руб. 67 коп. основного долга за поставленную в период с июня 2020 года по июль 2022 года электрическую энергию в незаселенные жилые помещения по ул. Спортивная, 8 в г. Вилючинске, пени за период с 01.12.2022 по 30.12.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 31.12.2022 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом требования, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2022 на основании статьи 47 АПК РФ произведена ненадлежащего ответчика -администрации Вилючинского городского округа в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа на Вилючинский городской округ закрытое административно-территориальное образование города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг 684 496 руб. 11 коп., распределены расходы по государственной пошлине; решено производить взыскание пени на сумму долга, начиная  с 01.12.2022 по 30.12.2022, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 31.12.2022 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Камчатскэнерго» обжаловало его в порядке апелляционного производства. По тексту жалобы апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об исключении из расчета истца суммы долга в размере 109 994 руб. 56 коп., начисленной за поставленную электроэнергию в незаселенные жилые помещения №402 и №510 в здании общежития по ул. Спортивная, 8 в г. Вилючинске. ПАО «Камчатскэнерго» указывает, что представленный договор найма жилого помещения от 22.06.2015, заключенный с ФИО3, не содержит информации о дате рождения и площади предоставленного в пользование жилого помещения. В соответствии с техническим паспортом помещение №402 имеет 2 комнаты (15,4 кв.м и 13.2 кв.м соответственно), сведений о включении в договор членов семьи указанного лица не имеется. В связи с чем, апеллянт полагает, что в рамках данного договора заселена может быть только одна комната. Соответственно, судом первой инстанции неправомерно исключены площади двух комнат. Возражая по исключению из расчета суда первой инстанции задолженности по помещению №510 здания общежития по ул. Спортивная, 8 в г. Вилючинске апеллянт ссылается на представленную ответчиком копию договора найма жилого помещения в общежитии от 09.12.2015 №411, заключённого с ФИО4. В обоснование своей позиции истец указывает на электронную базу документов ПАО «Камчатскэнерго» в отношении данного лица, где был открыт лицевой счет для оплаты коммунальных ресурсов по иному адресу. Истец также считает, что ответчик целенаправленно скрывал информацию от суда, поскольку после вынесения решения от ФИО4 поступили документы, подтверждающие предоставление ответчиком по договору найма данному лицу иного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании постановления администрации Вилючинского городского округа от 13.04.2016 №377. Апеллянт также ссылается на получение поквартирной карточки, из содержания которой следует, что наниматель зарегистрирован 12.05.2016. 

Ответчик отношение к апелляционной жалобе не выразил, отзыв на неё не представил. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в нём явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.  Просил решение суда отменить, требования апелляционной жалобы – удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного в виде единого договора энергоснабжения в период с июня 2020 года по июль 2022 года ПАО «Камчатскэнерго» осуществило поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества, в т.ч. в незаселенные жилые помещения в здании общежития по ул. Спортивная, 8 в г. Вилючинске.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2022 по делу №А24-3154/2021 установлено, что жилые помещения общей площадью 2 039 кв.м, расположенные на 4-м и 5-м этажах в здании общежития по адресу: 

<

...>, находились на праве хозяйственного ведения у МУП «Ремжилсервис». 

Факт нахождения указанных помещений на праве хозяйственного ведения у МУП «Ремжилсервис» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.12.2019 № 99/2019/303257334, согласно которой право хозяйственного ведения за третьим лицом зарегистрировано 17.08.2011.

Вышеуказанные помещения возвращены в собственность администрации Вилючинского городского округа 28.03.2020.

Принцип обязательности судебных актов установлен статьями 16, 69 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт передачи вышеуказанных помещений в собственность администрации Вилючинского городского округа установлен в судебном порядке в рамках рассмотрения Арбитражным судом Камчатского края дела №А24-3154/2021 и не подлежит доказыванию вновь в настоящем деле (статьи 16, 69 АПК РФ).

Согласно публичной информации официального сайта ГИС ЖКХ, здание общежития, расположенного по ул. Спортивная, 8 в г. Вилючинске, в спорный период находилось без управления, иной способ управления в установленном порядке не определен. 

Полагая, что стоимость отпущенной электроэнергии должна оплачиваться собственником спорных помещений, истец обратился к ответчику с претензией от 22.09.2022 №18/6508, в которой предлагал решить вопрос об оплате образовавшейся задолженности. 

Поскольку задолженность со стороны ответчика оплачена не была, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Камчатского края. 

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 РФ, пунктами 28, 30 Правил Правила № 491.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

На основании частей 1, 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения. 

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями. 

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (статья 153 ЖК РФ).

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений  от обязанности оплачивать электроэнергию, в том числе потребленную на общедомовые нужды (ОДН) и не может служить препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организации на получение соответствующих платежей.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Из вышеприведенных норм права следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

В отсутствие в доме управляющей организации и при выборе собственниками непосредственного способа управления оплата коммунального ресурса осуществляется напрямую в пользу ресурсоснабжающей организации.

Спорные помещения расположены в здании общежития, следовательно, они относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда в силу положений пункта 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (статья 94 ЖК РФ).

Спорными помещениями являются №401Б, 402А, 402Б, 404А, 404Б, 405А, 405Б, 406А, 406Б, 407А, 407Б, 408А, 408Б, 409А, 409Б, 410А, 410Б, 411А, 411Б, 412А, 412Б, 413А, 413Б, 414А, 414Б, 415А, 415Б, 417А, 417Б, 419А, 419Б, 501А, 501Б, 502А, 502Б, 506А, 506Б, 507А, 507Б, 509А, 509Б, 510А, 510Б, 512А, 512Б, 513А, 513Б, 516А, 516Б, 519А, 519Б, расположенными по адресу: 

<

...> (здание общежития).

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, истцом из расчета исключены следующие спорные помещения: №401А, 403, 416, 418, 502Б, 503, 504, 505, 511, 514, 515, 517, 518. Также исключено требование о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс в виде электрической энергии за период с апреля по май 2020 года, которое являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-3154/2021.

По помещениям №420, 508 и 520 изменены период взыскания задолженности и, соответственно, её размер. 

Так, по помещению №420 периодом задолженности, подлежащей взысканию арбитражным судом является с 22.03.2022 по июль 2022 года (согласно договору найма жилого помещения от 16.10.2018 №262 данное помещение было предоставлено гражданину ФИО5, которому, в соответствии с постановлением администрации Вилючинского городского округа от 22.03.2022 №212, было предоставлено иное помещение, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 22.03.2022 №28 и актом приема жилого помещения).

Аналогичным образом, по помещениям №508 и №520 изменен период задолженности. Помещение №508 было предоставлено гражданке ФИО6 по договору найма от 25.12.2017 №396. Данному лицу было представлено иное жилое помещение согласно постановлению администрации Вилючинского городского округа от 14.01.2022 №20, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 14.01.2022 №10 и актом приема жилого помещения, следовательно, периодом взыскания долга является февраль 2022 года - июль 2022 года. 

По помещению №520 периодом взыскания задолженности является октябрь 2021 года - июль 2022 года, в связи с тем, что гражданин Е.И. Прядуненко занимал спорное помещение по договору найма от 09.07.2019 №127, но, в соответствии с постановлением администрации Вилючинского городского округа от 29.01.2021 №77 ему было предоставлено иное жилое помещение.

По помещению №401 (общая площадь 33,6 кв.м) судом первой инстанции обоснованно приняты уточнения истца в части начисления задолженности по поставленному коммунальному ресурсу только по комнате Б (площадь 16,0 кв.м), поскольку из содержания представленной в материалы дела поквартирной карточки по комнате А следует, что с 11.05.2000 в помещении №401А (площадь 17,6 кв.м) проживает гражданин. 

Как установлено из материалов дела, помещения №401Б, 406, 407, 420, 508, 520 являются муниципальной собственностью, в спорный период не были заселены.

Поскольку в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (здание общежития) не выбрана управляющая организация и не реализован иной, предусмотренный действующим законодательством способ управления, в отсутствие доказательств заселения вышеуказанных помещений в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что именно ответчик, как собственник спорных помещений, является ответственным лицом перед ресурсоснабжающей организацией за оплату коммунального ресурса, поставленного в незаселенные жилые помещения в спорный период.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, отдел по управлению муниципальным имуществом не представилт доказательств иного потребления электрической энергии в таких помещениях в спорный период или непредставления коммунального ресурса ответчику со стороны ПАО «Камчатскэнерго». 

При таких обстоятельствах, иск к Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию городу Вилючинску Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа заявлен правомерно.

Возражения апеллянта по требованию о взыскании долга по жилому помещению №402, расположенному в здании общежития по адресу: 

<

...>, обоснованные доводом о заселении такого помещения на основании договора найма жилого помещения от 22.06.2015, коллегией отклоняются ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что указанное спорное помещение общей площадью 28,6 кв.м передано ФИО3 (нанимателю) по договору социального найма жилого помещения от 22.06.2015. 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт смерти проживающего в помещении лица, равно как и не представлено доказательств передачи вышеуказанного помещения иным лицам. Более того, доказательств наличия зарегистрированных граждан в спорном помещении в спорный период также не имеется.

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, ответчик не является ответственным лицом по оплате спорной задолженности за поставленную электрическую энергию в спорное помещение, поскольку факт заселения помещения №402 подтвержден и материалами дела не опровергается.

В отношении помещения №510 апеллянт полагает, что после вынесения решения суда по настоящему спору от ФИО4 поступили документы, подтверждающие предоставление ответчиком по договору найма данному лицу иного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> на основании постановления администрации Вилючинского городского округа от 13.04.2016 №377. Апеллянт также ссылается на получение поквартирной карточки, из содержания которой следует, что наниматель зарегистрирован 12.05.2016. Таким образом, представленные в материалы дела документы ответчиком о заселении спорного помещения не являются обоснованным доказательством.

Указанный довод также не принимается коллегией апелляционного суда, поскольку материалами дела не подтвержден факт незаселения данного помещения. Доказательством, подтверждающим факт заселения помещения №510 является копия договора найма жилого помещения в общежитии от 09.12.2015 №411. В нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено достоверных доказательств незаселения спорного помещения, доказательств наличия зарегистрированных граждан в спорном помещении в спорный период также не имеется.

Учитывая вышесказанное, в отсутствие доказательств незаселения помещений №402 и №510, задолженность по данным помещениям не подлежит начислению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно исключена задолженность за поставленную электрическую энергию из расчета истца в общей сумме 109 994 руб. 56 коп. (по помещению №402 – 54 893 руб. 54 коп.; по помещению №510 – 55 101 руб. 02 коп.).

Учитывая, что в остальных жилых помещениях отсутствует индивидуальный прибор учета, расчет произведен расчетным способом, предусмотренным абзацем 3 пункта 42 Правил №354.

Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 42 Правил № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента: Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр, где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj  - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При этом, исходя из формулы 15 пункта 17 Приложения № 2 к Правилам № 354 расчет платы за коммунальные ресурсы (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, расчет истца обоснованно исполнен на основании  нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов, в том числе общежития квартирного типа, общежитиях коридорного и секционного типов в муниципальных образованиях Камчатского края, утвержденные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 30.08.2016 № 487 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Камчатского края».

Факт оказания истцом услуг, их объем и их стоимость подтверждаются материалами дела.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Проверив расчет суда, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву, контррасчет ответчиком не представлен, как и документально подтвержденные сведения об иных объемах потребления.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования по сумме основного долга в размере 684 496 руб. 11 коп., составляющих стоимость отпущенного коммунального ресурса в виде электрической энергии в спорные незаселенные помещения, находящиеся в муниципальной собственности, с учетом правомерного исключения судом первой инстанции из расчета задолженности долга в размере 109 994 руб. 56 коп. в силу доказанности факта заселения помещений №402 и №510.

Основания для иных выводов апелляционным судом не установлены.

Относительно взыскания с ответчика неустойки на сумму долга, начиная  с 01.12.2022 по 30.12.2022, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 31.12.2022 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, апелляционный суд обращает внимание на следующее.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пеней на сумму долга в размере 684 496 руб. 11 коп., начиная с 01.12.2022 по 30.12.2022 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 31.12.2022 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения требования о взыскании пени на сумму долга 109 994 руб. 56 коп. с 01.12.2022 по день фактической оплаты долга, поскольку указанная сумма исключена арбитражным судом из расчета истца.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за её подачу относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2023  по делу №А24-5694/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

Л.А. Мокроусова

Е.Н. Номоконова