АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток,  ул. Светланская 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15380/2016

г. Владивосток

19 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.Э. Падина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.09.2002) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВЖД ТРАНС СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.12.2002)

о взыскании,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще; 

установил:

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВЖД ТРАНС СЕРВИС» о взыскании долга  в размере 491010,48 руб. за поставку тепловой энергии в феврале по май 2016 года. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в размере 295610,48 руб. долга, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик представил отзыв, дополнение к отзыву; указал, что сумма долга составляет 295610 с учётом платежных поручений №№ 400, 262, 288, 295. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.10.2015 между истцом (Поставщик – Энергоснабжающее предприятие) и ответчиком (Абонент-Потребитель) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) № 1532.

В силу пункта 1.1 указанного договора Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию в горячей воде, а Абонент тепловой энергии обязуется принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 3 договора стороны согласовали порядок оплаты за поставленную тепловую энергию. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвёл за декабрь 2015 года, январь по май 2016 года отпуск тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика, выставив для оплаты счета – фактуры на сумму 491010,48 руб.; долг ответчиком частично погашен, что подтверждается платёжными поручениями, задолженность в размере 295610,48 руб. не оплачена.  

В нарушение условий договора, выставленные истцом счета – фактуры ответчиком оплачены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, суд считает требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Суд оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ. Факт получения тепловой энергии ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, в т.ч. счетами-фактурами, предъявленными истцом, частичными оплатами.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части полной оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии и требования статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 295610,48 руб.

Суд распределяет судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом сумма требований уменьшена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВЖД ТРАНС СЕРВИС» в пользу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа 295 610 рублей 48 копеек  основного долга, а также государственную пошлину в сумме 8 912 рублей.

Возвратить Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 908 рублей 21 копейку, уплаченную по платежному поручению от 29.06.2016 № 4855 на сумму 12 820 рублей 21 копейка.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                  Э.Э. Падин