АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  

22.09.2017 Дело № А62-192/2016 

 Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2017  

 Полный текст решения изготовлен 22.09.2017  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Комплекс Плюс" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  "Смоленская областная клиническая больница" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному исковому заявлению 

областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения  "Смоленская областная клиническая больница" (ОГРН 

<

***>;  

ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс Плюс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о расторжении договора при участии: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;  от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Плюс» (далее  также – истец, подрядчик) предъявило иск с требованием о взыскании с  областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Смоленская областная клиническая больница» (далее также – ответчик,  заказчик) задолженности по договору подряда в сумме 1 894 988 руб.  

В обоснование требований истец ссылается на уклонение ответчика от  оплаты выполненных работ по гражданско-правовому договору на  

выполнение работ по капитальному ремонту объектов ОГБУЗ «Смоленская  областная клиническая больница» от 11.03.2013 № 12.  

В ходе производства по делу ответчиком заявлен встречный иск с  требованием о расторжении договора от 11.03.2013 № 12 в связи с  существенным нарушением сроков выполнения обязательств со стороны  ООО «Комплекс Плюс» и взыскании неустойки в сумме 11 761 563,60 руб.  

По ходатайству истца назначена экспертиза на предмет определения  объема и стоимость фактически выполненных работ по договору  от 11.03.2013 № 12 и сравнения выполненных работ по гражданско- правовому договору от 11.03.2013 № 12 и гражданско-правовому договору  от 16.07.2012 № 163-2012.  

На основании представленного заключения эксперта ФИО4  от 26.12.2016 истец уточнил размер требований и просил взыскать с  ответчика 1 004 398 руб. задолженности, о чем заявлено представителем  истца в судебном заседании. Уточнение размера требований принято судом к  рассмотрению.  

Ответчик, неоднократно уточняя требования по встречному иску, в  окончательном варианте заявил требование о расторжении договора  от 11.03.2013 № 12. Об уточнении требований заявлено в судебном заседании  устной форме. Уточнение требований принято судом к рассмотрению по  существу. От взыскания неустойки по договору ответчик отказался, о чем в  протоколе судебного заседания сделана советующая отметка. Уточнение  требований в части признания договора от 11.03.2013 № 12  недействительным судом не принято к рассмотрению, поскольку такое  заявление представляет собой одновременное уточнение предмета и  основания иска, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Требование ответчика по встречному иску о расторжении договора  от 11.03.2013 № 12 представитель истца признал, поскольку  заинтересованности в исполнении обязательств по договору у сторон  не имеется. Признание требований по встречному иску не противоречит  закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и принимается судом,  что является основанием для освобождения ответчика от доказывания  обстоятельств, положенных в основу встречного иска.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав  представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.  

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор  на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ОГБУЗ  «Смоленская областная клиническая больница» от 11.03.2013 № 12 (далее  также – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному  ремонту лечебного корпуса № 8 ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая  больница» в соответствии с локально-сметным расчетом.  

Цена договора составляет 1 894 988 руб., что предусмотрено  пунктом 2.1 договора.  

Сторонами согласован срок выполнения работ: с момента заключения  договора до 18.04.2013.  

Заключенный сторонами договор по своей форме и содержанию  обязательств позволяет признать его договором подряда и применить к  правоотношениям сторон соответствующие нормы Гражданского кодекса  Российской Федерации с особенностями, установленными для подрядных  строительных работ, предназначенных для удовлетворения государственных  или муниципальных нужд.  

В силу части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации по государственному или муниципальному контракту на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату.  

Доказательств отказа от исполнения договора в период его исполнения  или пересмотре его условий в этот же период в материалы дела  не представлено.  

Из преамбулы договора следует, что договор заключен по причине  возникновения потребности в определенных работах вследствие  непреодолимой силы.  

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005   № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,  оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также –  Федеральный закона № 94-ФЗ) (действовал на дату заключения договора)  размещение государственного или муниципального заказа производится  путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных  Федеральным законом № 94-ФЗ.  

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ  предусматривалось, что размещение заказа у единственного поставщика  (исполнителя, подрядчика) допускается заказчиком, в том числе в случае,  если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах  вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского  вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа,  требующих затрат времени, нецелесообразно.  

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых  заключен договор, не обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и  непредотвратимости, поэтому не обуславливают правомерность заключения  договора избранным сторонами способом.  

В то же время фактическое выполнение работ для государственных  нужд без надлежащим образом оформленного государственного контракта,  если работы не терпят отлагательства, деятельность подрядчика направлена  на защиту охраняемого публичного интереса, влечет взыскание  

неосновательного обогащения с государственного заказчика, что  соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538  ( № А77-602/2013).  

Как следует из материалов дела подрядчик выполнил работы, направив  заказчику акты выполненных работ и справки о стоимости таких работ. При  этом заказчик уклонился от принятия выполненных работ, заявив о  нарушении качества работ. В ходе производства по настоящему делу  заказчик направил подрядчику требование о расторжении договора в связи с  существенным нарушением обязательств по объемам и качеству  выполненных работ.  

Факт выполнения работ заказчиком не оспаривается. При этом между  сторонами возник спор относительно объемов и качества выполненных  работ.  

Судом установлено, что подрядчиком выполнены работы, объем и  стоимость которых определены в результате проведенной судебной  экспертизы. Согласно заключению эксперта ФИО4 от 26.12.2016  стоимость фактически выполненных работ по договору составила  1 004 398 руб.  

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Доказательств недостоверности представленного в дело заключения эксперта  сторонами не представлено. Суд учитывает, что в судебном заседании  представители сторон согласились с выводами эксперта.  

Учитывая изложенное и в соответствии со статьями 8, 309, 310, 702,  711, 721, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о  взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 1 004 398 руб.  Правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты фактически  выполненного объема работ судом не усматривается.  

Поскольку истец признал требование ответчика по встречному иску,  требование о расторжении гражданско-правового договора на выполнение  работ по капитальному ремонту объектов ОГБУЗ «Смоленская областная  клиническая больница» от 11.03.2013 № 12 подлежат удовлетворению в  соответствии со статьями 49, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной  пошлины по первоначальному и встречному иску, а также вознаграждения  эксперту подлежат распределению между сторонами исходя из полного  удовлетворения требований по первоначальному и встречному искам  (с учетом уточнения размера требований имущественного характера по  первоначальному иску и отказа от соответствующих требований по  встречному иску).  

В результате зачета судебных расходов, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию сумма 47 044 руб. (23 044 руб. + 30 000 руб.  – 6 000 руб.). Излишне уплаченная истцом и ответчиком государственная  пошлина подлежит возврату сторонам из средств федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Требования по первоначальному иску Общества с ограниченной  ответственностью "Комплекс Плюс" удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения  здравоохранения "Смоленская областная клиническая больница"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Комплекс Плюс" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 004 398 руб., а также  47 044 руб. в возмещение судебных расходов.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс  Плюс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из средств федерального  бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме  14 906 руб.  

Требования Областного государственного бюджетного учреждения  здравоохранения "Смоленская областная клиническая больница" по  встречному иску удовлетворить.  

Расторгнуть гражданско-правовой договор на выполнение работ по  капитальному ремонту объектов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая  больница» от 11.03.2013 № 12, заключенный между Обществом с  ограниченной ответственностью "Комплекс Плюс" и Областным  государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Смоленская  областная клиническая больница".  

В части требований Областного государственного бюджетного  учреждения здравоохранения "Смоленская областная клиническая больница"  по встречному иску о взыскании неустойки производство по делу  прекратить.  

Возвратить Областному государственному бюджетному учреждению  здравоохранения "Смоленская областная клиническая больница"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 81 808 руб.  

Исполнительные листы и справки на возврат государственной  пошлины выдать после вступления решения в законную силу.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  

условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья А.П. Титов