АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45918/2020

19 января 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 30 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп», г. Москва, ОГРН  

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Нерюнгри, Республика Саха ОГРНИП 310143406000015, о взыскании 281 810  рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп», г. Москва, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО «Транспорт девелопмент групп») 29.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Нерюнгри, Республика Саха ОГРНИП 310143406000015 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 05.03.2018 № 04/18 в сумме 281 810 рублей, в том числе 275 000 рублей – сумма основного долга, 6810 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8636 рублей.

Определением от 03.11.2020 заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2020, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения иск удовлетворен, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Транспорт девелопмент групп» взыскана задолженность по договору купли – продажи  от 05.03.2018 г. № 04/18 в размере 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6810 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8636 рублей.

Суд в связи с поступлением апелляционной жалобы считает необходимым составить мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Транспорт девелопмент групп» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи контейнеров от 05.03.2018 № 04/18 (л.д. 7), по условиям которого продавец обязуется поставлять металлические конструкции (б/у контейнеры) (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1. договора).

Приемка – передачи товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной, продавец предоставляет покупателю счет-фактуру на товар не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты поставки товара, Датой поставки товара является дата подписания Сторонами товарной накладной без замечаний Покупателя (п. 2.1 договора).

Оплата за товар осуществляется по безналичному расчету на основании счета – фактуры, выставленной Покупателю Продавцом (пункт 3.2 договора). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1 договора). 

Во исполнение договора от 05.03.2018 продавцом по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 16.03.2020 № 160300000013, №160300000014, от 26.03.2020 № 260300000012 поставлен товар на общую сумму 300 000 рублей (л.д. 8, 10, 16, 18). Товар получен ответчиком без возражений, что подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

Покупатель оплатил товар частично 10.06.2020 на сумму 10 000 рублей, 05.10.2020 на сумму 15 000 рублей, что послужило основанием для обращения к нему с претензией от 25.09.2020 № 32/20 (л.д. 22), которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Транспорт девелопмент групп» с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в сумме 275 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6810 рублей за период с 24.03.2010 по 27.10.2020.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор купли-продажи от 05.03.2018 № 04/18 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон. Его существенные условия согласованы сторонами как это предусмотрено договором в счетах-фактурах и УПД, имеющих ссылку на спорный договор.

С учетом согласования сторонами в товарных накладных ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены вышеуказанные товарные накладные, акты о приеме-передаче объектов основных средств, транспортная накладная. Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, транспортная накладная, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи оборудования, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД, транспортная накладная являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Таким образом, судом установлено, что товар, согласованный сторонами в договоре фактически поставлен в адрес ответчика. Ответчик возражений по факту поставки, а также доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, в суд не представил.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Оплата за товар осуществляется по безналичному расчету на основании счета – фактуры, выставленной Покупателю Продавцом (пункт 3.2 договора). 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 275 000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в сумме 6810 рублей за период с 24.03.2010 по 27.10.2020.

Требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству, ответчиком не оспорен. Контррасчет процентов также не представлен.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С заявлением о снижении размера процентов ответчик в суд не обращался.

При этом расчет процентов произведен истцом исходя из минимальной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем не может быть уменьшен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, судом не установлено.

Так постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» утвержден перечень должников, в отношении которых с 06.04.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов. К таким должникам, в частности отнесены организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с которым в перечень не включен основной вид деятельности должника «52.24 Транспортная обработка грузов», заявленный им в ЕГРЮЛ, в связи с чем последствия введения моратория в связи с ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции на ответчика не распространяются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 6810 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 8636 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.10.2020 № 5946. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 8636 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 227, 229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Нерюнгри, Республика Саха ОГРНИП 310143406000015 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп», г. Москва, ОГРН  

<

***> задолженность по договору купли-продажи от 05.03.2018 г. № 04/18 в размере 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6810 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8636 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разъяснить, что до окончания вышеуказанного срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для поступления в суд указанного заявления, либо информации о его направлении (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судья                                                                        А.В. Кудрявцева