ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9177/2021

21 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.07.2021

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2022, ФИО4 по доверенности от 08.11.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12254/2022) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.03.2022 по делу № А42-9177/2021, принятое

по заявлению ООО "Каскад"

к  Мурманской таможне

об оспаривании решений  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 117418, Москва, ул. Зюзинская, д. 6, корп. 2, эт. 2, пом. XIV, ком 23, далее - заявитель, Общество, ООО «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС№ РКТ-10207000-21/000036, РКТ-10207000-21/000037, РКТ-10207000-21/000038, РКТ-10207000-21/000039, РКТ-10207000-21/000040, РКТ10207000-21/000041, РКТ-10207000-21/000042, РКТ-10207000-21/000043, РКТ10207000-21/000044, РКТ-10207000-21/000045, РКТ-10207000-21/000046 от 26.07.2021 № РКТ-10207000-21/000047, РКТ-10207000-21/000048, РКТ-10207000-21/000049, РКТ10207000-21/000050, РКТ-10207000-21/000051, РКТ-10207000-21/000052, РКТ10207000-21/000053, РКТ-10207000-21/000054 от 27.07.2021, № РКТ-10207000- 21/000055, РКТ-10207000-21/000056, РКТ-10207000-21/000057, РКТ-10207000- 21/000058, РКТ-10207000-21/000059, РКТ-10207000-21/000060, РКТ-10207000- 21/000061 от 28.07.2021, № РКТ-10207000-21/000062, РКТ-10207000-21/000063, РКТ10207000-21/000064, РКТ-10207000-21/000065, РКТ-10207000-21/000066, РКТ10207000-21/000067, РКТ-10207000-21/000068, РКТ-10207000-21/000069, РКТ10207000-21/000070, РКТ-10207000-21/000071, РКТ-10207000-21/000072, РКТ10207000-21/000073 от 29.07.2021; № РКТ-10207000-21/000074, РКТ-10207000- 21/000075, РКТ-10207000-21/000076, РКТ-10207000-21/000077, РКТ-10207000- 21/000078 от 30.07.2021, № РКТ-10207000-21/000079, РКТ-10207000-21/000080, РКТ10207000-21/000081, РКТ-10207000-21/000082, РКТ-10207000-21/000083, РКТ- 2 10207000-21/000084, РКТ-10207000-21/000085, РКТ-10207000-21/000086, РКТ10207000-21/000087, РКТ-10207000-21/000088 от 03.08.2021, принятых Мурманской таможней (ОГРН: 

<

***>, адрес: 183010, 

<

...>, далее – заинтересованное лицо, Таможенный орган).

Решением от 09.03.2022 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признал недействительными оспариваемые решения Мурманской таможни о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС и обязал Мурманскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Каскад»; взыскал с Мурманской таможни в пользу ООО «Каскад» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 159 000 руб.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на то, что спорный товар является многофункциональным и выполняет функции дрели и шуруповерта, при этом невозможно выделить основную функцию товара, в связи с чем Мурманской таможней обоснованно приняты решения о классификации товара на основании ОПИ 3 (В) в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, заинтересованное лицо не согласно с выводом суда первой инстанции об отсутствии полномочий таможенного органа для принятия оспариваемых решений.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 21.01.2020 между ООО "Каскад" (Россия, Покупатель) и фирмой Vichr Technika s.r.o. (Чехия, Продавец) заключен контракт №SLR-KSK-20, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель на условиях поставки DAT покупает товары: электротовары и бензотехнику, принадлежности в части в ассортименте и количестве согласно Приложениям к контракту на каждую отгрузочную партию с указанием в каждом приложении порта доставки. 

В соответствии с дополнением от 24.02.2021 №240221 (40H-KSK_nb1) к контракту поставке, в том числе, подлежали товары «аккумуляторная дрель-шуруповерт», марка ВИХРЬ, модель ДА-24Л- 2КУ, модель ДА-18Л-2, модель ДА-18Л2К, модель ДА-14,4Л-2, модель ДА- 14,4Л-2К, модель ДА-14Л-2К, модель ДА-12Л-2, модель ДА-24Л-2К, модель ДА-18Л-2КУ, модель ДА-12Л-2К, модель ДА-12Л-2КА, модель ДА-12-2К; модель ДА-12-1, модель ДА-20Л-2К, марка Ресанта модель ДА-12- 2Л, модель ДА-14-2Л, модель ДА-12-2ЛК, модель ДА-24-2ЛК-У, модель ДА-14-2ЛК, модель ДА-18-2ЛК-У. 

В целях таможенного декларирования на Кронштадский таможенный пост Балтийской таможни подана декларация на товары, Балтийский таможенный пост, таможенный пост Владивостокский Владивостокской таможни представлены таможенные декларации на товары: №№ 10216170/130421/0101522, 10216020/040419/0004199, 10216020/130419/0004696, 10216170/090919/0164069, 10216170/160819/0147758, 10216170/221019/0193274, 10216170/240919/0173796, 10216170/250219/0029682, 10702070/100919/0183017, 10702070/120219/0026372, 10702070/190219/0032488, 10216170/050220/0030239, 10216170/100220/0035107, 10216170/100320/0064120, 10216170/110320/0066437, 10216170/120320/0066863, 10216170/130320/0068299, 10216170/190520/0130791, 10216170/220620/0160192, 10216170/250320/0080909, 10216170/250320/0081268, 10216170/290720/0193820, 10702070/231220/0319123, 10216170/130421/0101522, 10216170/220421/0111967, 10216170/260221/0051287 (далее – ДТ), в соответствии с которыми товары (дрели-шуруповерты аккумуляторные, способные работать без внешнего источника питания) классифицированы в товарной субпозиции 8467 21 100 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины (8,5%, НДС 20%), товары помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». 

По результатам таможенного контроля таможенным органом получена техническая документация на вышеуказанные приборы, из которой следовало, что аккумуляторная дрель-шуруповерт представляет собой ручной инструмент, регулируемый крутящим моментом, предназначенный для закручивания шурупов, саморезов, винтов и других крепежных изделий, а также сверления отверстий в различных конструктивных материалах. ФИО5 предназначена для бытового и промышленного применения. Инструменты оснащены функцией реверса (изменения направления вращения) и регулировкой крутящего момента, предназначены для бытового и промышленного применения. Модели марки ВИХРЬ, модели: ДА-24Л- 2КУ, ДА-18Л-2КУ и марки РЕСАНТА А-18-2ЛК-У, А-24-2ЛК-У, являются усовершенствованными версиями базовых моделей (без индекса «У» в наименовании моделей) с дополнительной функцией долбления со сверлением (сверления с ударом). 

Посчитав равнозначность выполняемых функций, которые могут выбираться пользователем в зависимости от его потребностей за счет установки различных  рабочих инструментов (сверла или биты) и выбора соответствующего режима работы, Мурманская таможня пришла к выводу о том, что товары обладают признаками классификации подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС как прочие инструменты, способные работать без внешнего источника питания (ставка ввозной пошлины 10%), вследствие чего приняла решения о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10207000-21/000036, РКТ-10207000-21/000037, РКТ-10207000-21/000038, РКТ-10207000-21/000039, РКТ-10207000-21/000040, РКТ-10207000-21/000041, РКТ10207000-21/000042, РКТ-10207000-21/000043, РКТ-10207000-21/000044, РКТ10207000-21/000045, РКТ-10207000-21/000046 от 26.07.2021, №№ РКТ-10207000-21/000047, РКТ-10207000-21/000048, РКТ-10207000-21/000049, РКТ-10207000-21/000050, РКТ-10207000-21/000051, РКТ-10207000-21/000052, РКТ-10207000-21/000053, РКТ-10207000-21/000054 от 27.07.2021, №№ РКТ-10207000-21/000055, РКТ-10207000-21/000056, РКТ-10207000-21/000057, РКТ-10207000-21/000058, РКТ-10207000-21/000059, РКТ-10207000-21/000060, РКТ-10207000-21/000061 от 28.07.2021, №№ РКТ-10207000-21/000062, РКТ-10207000-21/000063, РКТ-10207000-21/000064, РКТ-10207000-21/000065, РКТ-10207000-21/000066, РКТ-10207000-21/000067, РКТ-10207000-21/000068, РКТ-10207000-21/000069, РКТ-10207000-21/000070, РКТ-10207000-21/000071, РКТ-10207000-21/000072, РКТ-10207000-21/000073 от 29.07.2021; №№ РКТ-10207000-21/000074, РКТ-10207000-21/000075, РКТ-10207000-21/000076, РКТ-10207000-21/000077, РКТ-10207000-21/000078 от 30.07.2021, №№ РКТ-10207000-21/000079, РКТ-10207000-21/000080, РКТ-10207000-21/000081, РКТ-10207000-21/000082, РКТ-10207000-21/000083, РКТ-10207000-21/000084, РКТ-10207000-21/000085, РКТ-10207000-21/000086, РКТ-10207000-21/000087, РКТ-10207000-21/000088 от 03.08.2021. 

Посчитав указанные решения незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение N 522).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

При этом, классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Из пункта 6 Положения N 522 также следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 289-ФЗ) установлено, что решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

В рассматриваемом случае, между Обществом и таможенным органом возник спор по классификации ввезенных товаров на уровне товарной субпозиции. При таможенном декларировании заявитель классифицировал ввезенные товары в товарной подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: - - дрели всех типов: - - - способные работать без внешнего источника питания"), таможенный орган - в товарной подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: -- прочие: --- способные работать без внешнего источника питания").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, декларируемый товар является: ручным инструментом со встроенным электрическим двигателем, предназначенным для сверления отверстий в различных материалах, а также завинчивания и вывинчивания винтов и шурупов при сборочных работах. Функция выбирается пользователем за счет установки различных рабочих инструментов (сверла или биты) и выбора соответствующего режима работы.

В соответствии с ОПИ 1 такому товару соответствует текст товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС – «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем».

Поскольку спорный товар имеет в своем составе встроенный электрический двигатель, классификация товара должна осуществляться в бескодовой субпозиции «со встроенным электрическим двигателем». 

Структура бескодовой субпозиции «со встроенным электрическим двигателем» предполагает следующую классификацию товаров на уровне двухдефисных субпозиций ЕТН ВЭД ЕАЭС: 

- 8467 21 дрели всех типов; 

- 8467 22 пилы; 

- 8467 29 прочие. 

Таким образом, в товарную субпозицию 8467 21 ЕТН ВЭД ЕАЭС включаются электрические дрели всех типов. Текст субпозиции усилен словом «всех», то есть любых, всеобщих типов, в том числе даже частично подпадающих под определение «дрель», независимо от наличия дополнительных функций.

В данном случае при выборе между двумя двухдефисными субпозициями: --8467 21 дрели всех типов и 8467 29 прочие необходимо обратиться к правилу 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

С учётом положений ОПИ 1 и 6 суд первой инстанции обоснованно заключил, что субпозиция 8467 21 ЕТН ВЭД ЕАЭС (дрели всех типов), более точно описывает классифицируемый товар, чем субпозиция 8467 29 (прочие). 

С учётом того, что рассматриваемый товар может работать от аккумулятора без подключения к внешнему источнику питания, такому товару соответствует подсубпозиция 8467 21 100 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС «способные работать без внешнего источника питания».

Также следует отметить, что товар, поставляемый в наборе для розничной продажи в комплекте с зарядным устройством, инструкцией, набором бит или иными аксессуарами, в соответствии с правилом 3Б ОПИ должен классифицироваться в соответствии с кодом товара, придающего основное свойство, то есть в коде 8467 21 100 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы таможни о классификации спорного товара в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС согласно правилу 3 ОПИ в связи с отсутствием возможности отнесения спорного товара к двум или более субпозициям ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, согласно п. 3.101 ГОСТ IEC 62841-2-1-2019 сверлильная машина (drill): ФИО5, оснащенная типичным трехкулачковым или коническим патроном и специально предназначенная для сверления отверстий в различных материалах, таких как металл, пластмасса, древесина и т.п. 

Согласно примечанию к п. 3.101 ГОСТ IEC 62841-2-1-2019 со сверлильной машиной допускается использование иных рабочих органов (инструментов), отличных от сверл, таких как зенкеры и отвертки вставки. 

Спорный товар оснащен быстрозажимным патроном (что подтверждается паспортом изделия), наличие которого прямо предусмотрено п. 3.101 ГОСТ IEC 62841-2-1-2019 именно в сверлильной машине. Возможность использования таких рабочих инструментов как отвертки вставки в спорном товаре осуществляется посредством дополнительного элемента – адаптера-удлинителя для бит. 

Принимая во внимание характеристики товара, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорный товар соответствует описанию сверлильной машины (дрели) с возможностью использования отверток вставок (бит). 

Учитывая, что в ЕТН ВЭД ЕАЭС имеется товарная субпозиция 8467 21 (дрели всех типов), которой соответствует описание спорного товара, то в соответствии с ОПИ 1 классификация спорного товара должна осуществляться в товарной подсубпозиции 8467 21 100 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы апелляционной жалобы о подтверждении классификации спорного товара в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС принятыми Главным таможенным управлением Германии решениями о классификации товаров №№ DEBTI43010/20-1, DEBTI31879/20-1, DEBTI13323/19-1 подлежат отклонению апелляционным, поскольку не были предметом исследования судом первой инстанции, что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд также согласен с позицией суда первой инстанции о принятии Мурманской таможней оспариваемых решений о классификации товара с превышением полномочий.

Доводы таможенного органа о неверности данного вывода суда основаны на отсутствие в нормах, регулирующих проведение камеральной таможенной проверки (ст.331, 332 ТК ЕАЭС, ст. 228, 237 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 №289-ФЗ (далее – Закон №289-ФЗ), прямого запрета на осуществление таможенного контроля лица, находящегося в регионе деятельности таможенного органа отличного от региона деятельности таможенного органа, проводящего таможенный контроль. 

Однако, отсутствие прямого заперта не означает, что таможенный орган имеет право осуществлять таможенный контроль без учета общих норм, регламентирующих деятельность таможенных органов. 

Так, согласно части 7 статьи 253 Закона № 289-ФЗ регионы деятельности таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. При этом приведенная норма не содержит указание на то, что регион деятельности таможенного органа устанавливается в зависимости от формы таможенного контроля. 

В соответствии с пунктом 2 приказа ФТС России от 31.05.2018 N 833 «Об утверждении общего положения о таможне» таможни осуществляют деятельность на основании Общего положения о таможне (далее – приказ ФТС России). 

В соответствии с п. 1 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России, таможня является таможенным органом Российской Федерации, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России, в том числе исполнения функций органа валютного контроля, в регионе деятельности таможни в пределах полномочий, определенных настоящим положением. 

Во исполнение части 7 статьи 253 Закона № 289-ФЗ, ФТС России принят правовой акт о деятельности таможенных органов Северо-Западного таможенного управления - приказ ФТС России от 06.11.2018 N 1783 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Северо-Западного таможенного управления» (далее – Приказ № 1783).

Согласно пп. 8 приложения, утвержденного Приказом № 1783, регионом деятельности Мурманской таможни являются Архангельская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, территориальное море и внутренние воды РФ, омывающие берега вышеперечисленных субъектов РФ.

 Вместе с тем, оспариваемые решения приняты Мурманской таможней в отношении товаров, таможенные операции по которым осуществлялись в регионе деятельности иных таможенных органов – Балтийской и Владивостокской таможен.

Ссылка таможенного органа на судебную практику подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку упомянутые судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 09 марта 2022 года по делу № А42-9177/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева