2.22/2024-22665(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7808/2023

город Псков

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кучеровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного  общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство»  (адрес: 181110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 637 153 руб. 40 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. судебных  издержек,  

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности; от ответчика: не явился, извещён, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, общество)  обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального  предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, предприятие)  344 196 руб. 16 коп. - задолженности за электроэнергию, поставленную за сентябре  2023 года по договору энергоснабжения от 01.02.2017 № 4-63, пеней, начисленных  с 01.09.2023 по 30.09.2023 на задолженность по счетам-фактурам, предъявленным к  оплате за период сентябрь 2020 года - август 2023 года в сумме 292 957 руб. 24  коп., а также 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек.  

Определением суда от 21.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации со сроком до 26.02.2024. Истцу  было предложено: представить доказательства наличия задолженности по счетам-фактурам за период с сентября 2020 года по май 2021 года, с ноября 2021 года по  май 2022 года, январь 2023 года, на которые начислены пени (счета-фактуры,  журналы учета принятых звонков, реестры передачи документов), либо судебные  акты, вступившие в законную силу; доказательства направления/вручения  ответчику счетов-фактур за июнь 2022 года - сентябрь 2023 года; обоснование  начисление пени по ключевой ставке ЦБ РФ равной 13 %; ответчику - представить  отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым и документальным  обоснованием позиции по спору.  

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.   Истец, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе,  определение суда не исполнил, в связи с чем, суд 14.02.2023 определением суда  назначил судебное заседание, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В сроки, установленные судом, истец предложенные для правильного  рассмотрения дела доказательства, суду не представил.  

Определением суда от 04.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление в  полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных  пояснениях.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени  рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв  на иск не представил.  

Суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва на иск, по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.02.2017  заключен договор энергоснабжения № 4-63 (далее – договор), в соответствии с  которыми истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги.  

В разделах 5, 6 и 7 договора стороны согласовали цену договора, порядок  расчета, учет энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон.  

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном  объеме, поставив ответчику электрическую энергию в сентябре 2023 года, что  подтверждается представленной в материалы дела счетом-фактурой от 30.09.2023   № 30682/31 на сумму 344196 руб. 16 коп.  

В подтверждение факта передачи электрической энергии в объеме,  предъявленном к оплате, истец представил журнал учета принятых звонков.  Ответчик в полном объеме полученную электроэнергию в срок установленный  договором не оплатил.  

Направленная ответчику претензия от 19.10.2023 № 8789, оставлена без  ответа.  

Кроме того, руководствуясь статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от  03.11.2015), в связи с просрочкой оплаты поставленной в период сентябрь 2020  года - август 2023 года электроэнергии, истец начислил ответчику пени с  01.09.2023 по 30.09.2023 в сумме 292 957 руб. 24 коп.  

Задолженность за период сентябрь 2020 года - май 2021 года, ноябрь 2021  года - май 2022 года, июль, ноябрь 2022 года – январь 2023 года подтверждается  решениями Арбитражного суда Псковской области по делам №№ А52-63/2021,  А52-656/2021, А52-1662/2021, А52-3438/2021, А52-3986/2021, А52-1830/2022, А522547/2022, А52-3577/2022, А52-5445/2022, А52-1857/2023, вступившими в  

законную силу, и имеющими преюдициальное значение в силу статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении  требования о взыскании пени. Задолженность за июнь – октябрь 2021 года, июнь,  август – октябрь 2022 года, февраль – август 2023 года подтверждается счетами- фактурами, выставленными ответчику.  

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора. Согласно заключенному договору истец  обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство  оплачивать принятую электроэнергию.  

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчиком не представлены доказательства оплаты выставленного счета-фактуры за предъявленный период в полном объеме, возражения относительно  объема, стоимости поставленной электрической энергии и суммы задолженности  не заявлены.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 Статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» определен размер законной неустойки.  

Материалами дела подтверждается, что оплата счетов-фактур,  предъявленных за период сентябрь 2020 года - август 2023 года ответчиком  

своевременно, в сроки, согласованные договором и в полном объеме не  производилась, доказательств обратного ответчиком не представлено. Расчет пеней  проверен судом и признан верным.  

Таким образом, требование истца о взыскании пеней обосновано и подлежит  удовлетворению в размере 292 957 руб. 24 коп.  

Кроме того, суд учитывает, что определением Арбитражного суда Псковской  области от 02.11.2017 принято заявление АО «Псковэнергосбыт» о признании  несостоятельным (банкротом) МП «Жилищно-коммунальное хозяйство»,  возбуждено производство по делу № А52-3954/2017.  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2018 МП  «Жилищно-коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении МП «Жилищно-коммунальное хозяйство» открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Псковской области от 15.01.2024  срок конкурсного производства продлен до 27.05.2024.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и в  соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование  имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся  оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи,  договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество  товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате  за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

В рассматриваемом случае, заявление о признании МП «Жилищно-коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом) по делу № А52-3954/2017  поступило в Арбитражный суд 27.09.2017, и принято к производству определением  Арбитражного суда Псковской области от 02.11.2017, поэтому требования истца  рассматриваемые в настоящем деле являются текущими и не подлежат  установлению в рамках дела о банкротстве.  

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию 637 153 руб. 40 коп. - задолженность за сентябрь 2023 года, 292 957 руб.  24 коп. - пени.  

Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с  ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг  представителем и реального несения затрат стороной по делу.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации).  

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13  постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Таким образом, судебные издержки, в том числе на оплату услуг  представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах. При этом  оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности, является  обязанностью суда.  

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которому судам  необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях,  когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный,  чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является  обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка  Российской Федерации.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании  судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного  характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе  выявленных элементов: фактического характера расходов; пропорционального  характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе  суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных  судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия  существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные  услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения  расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела;  при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных  исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без  фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения  (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими  процессуальными правами.  

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000  руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом  с акционерным обществом «Псковэнергоагент», дополнительным соглашением № 8  от 28.11.2008 с приложением № 1, дополнительными соглашениями от 01.10.2013   № 17, от 28.04.2017 № 26, поручением истца от 30.11.2023 № 40 акционерному  обществу «Псковэнергоагент», письмом от 30.11.2023 № МР2/ПЭА/04-01-07/9299,  платежным поручением от 05.12.2023 № 4446 на сумму 100000 руб.,  подтверждающими оплату истцом юридических услуг акционерного общества  «Псковэнергоагент»; доверенностями на представителей истца, подписавшего  исковое заявление и участвовавшего в судебном заседании. Данные документы  свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг и не  оспариваются представителем ответчика.  

Ответчик возражений по судебным расходам не заявил. 

Однако, суд, учитывая характер спора, фактические обстоятельства дела,  объем содержания иска, собранных по делу и подлежащих оценке доказательств,  принимая во внимание размер имеющейся задолженности, продолжительность  судебного разбирательства, составление расчета пени с применением средств  программного обеспечения, количество нормативно правовых актов подлежащих  анализу и применению в данном споре, наличие обширной судебной практики по  аналогичным спорам, количество составленных процессуальных документов,  судебную практику по размеру судебных расходов по аналогичным делам, пришел  к выводу о том, что судебные расходы в размере 2000 рублей будут являться  разумными, отвечающими принципу соблюдения баланса сторон и  пропорциональны размеру удовлетворенных исковых требований.  

Во взыскании в пользу истца судебных издержек в размере 8000 руб. следует  отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В связи с изложенным, расходы по госпошлине в сумме 15743 руб. на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное  хозяйство» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 637153 руб.  40 коп., в том числе 344 196 руб. 16 коп. задолженности за электроэнергию,  поставленную в сентябре 2023 года по договору энергоснабжения от 01.02.2017 №  4-63, пени, начисленные с 01.09.2023 по 30.09.2023 на задолженность по счетам- фактурам, предъявленным к оплате за период сентябрь 2020 года - август 2023 года  в сумме 292 957 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате услуг  представителя в сумме 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 15743 руб.  

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя отказать.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья С.Г. Циттель