ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9512/2019

05 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8212/2020) Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2020 по делу № А26-9512/2019 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия

к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства

3-е лицо: администрация Кондопожского муниципального района

об урегулировании разногласий

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185910, 

<

...>; далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186222, 

<

...>; далее – ответчик, Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта № 6 холодного водоснабжения и водоотведения, установив следующие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: «Границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (здание, расположенное по адресу: 

<

...>) является внешняя плоскость наружной стены строения. Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-  канализационного хозяйства и абонента (здание, расположенное по адресу: 

<

...>) является внешняя плоскость наружной стены строения. Ответственность за эксплуатационное состояние сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных внутри здания до установленных сторонами границ эксплуатационной ответственности несет абонент». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кондопожское городское поселение в лице администрации Кондопожского муниципального района.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик указал, что на момент принятия оспариваемого решения срок действия спорного контракта уже истек, в связи с чем урегулировать условия договора, срок действия которого истек, невозможно; поскольку истец является собственником отдельно стоящего здания, законодательство не требует оформления им дополнительных правоустанавливающих документов на наружные сети, а согласно требованиям ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов», устройства водоснабжения и водоотведения включаются в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий, или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода; спорные участки наружных сетей, по мнению ответчика, входят в состав здания, как и внутридомовые сети; суд неправомерно перенес вместе с границей эксплуатационной ответственности и границу балансовой принадлежности на наружную стену здания, то есть закрепил за ответчиком имущество, владельцем которого ответчик не является; ошибочен вывод суда о том, что стороной договора, обязанной обеспечить наличие документов на спорные наружные сети, является ресурсоснабжающая организация, а не потребитель; вывод суда о том, что сети, принадлежащие истцу, заканчиваются на наружной стене здания, не обоснован.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу положений статьи 156 АПК РФ.

От истца поступил письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения. Истец просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что  Кондопожское ММП ЖКХ (организация ВКХ) направило в адрес ОПФР по Республике Карелия (абонент) проект государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения №6 на 2019 год, в соответствии с пунктом 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по адресу: 

<

...>, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду в объеме, определенном государственным контрактом, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы допустимых сбросов абонентов, лимиты на сбросы, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены государственным контрактом. 

Разногласия сторон по спорным условиям контракта были частично согласованы в протоколе разногласий и протоколе согласования разногласий, но по вопросу установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем холодного водоснабжения и водоотведения (приложение № 1 к контракту) стороны соглашения не достигли, что явилось основанием для предъявления рассматриваемого иска в арбитражный суд.

Урегулировав спорный вопрос установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем холодного водоснабжения и водоотведения (приложение № 1 к контракту) в редакции, предложенной истцом, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт нахождения на балансе у истца спорных участков сетей водоснабжения и водоотведения, но и ответчику в установленном порядке данные сети не передавались; при этом отсутствие акта передачи спорных участков сетей органом местного самоуправления ответчику само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи данных сетей истцу и нахождения их на его балансе. 

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд считает правильными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разногласия между истцом и ответчиком при заключении контракта возникли по вопросу определения границы балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и границы эксплуатационной ответственности в отношении этих сетей.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (Правила N 644).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения (пункт 2 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно части 4 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором (часть 3).

Как следует из материалов дела, истец считает, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является внешняя плоскость наружной стены строения, а ответчик полагает, что поскольку истец без возражений подписал годом ранее аналогичный контракт, согласившись нести бремя содержания наружных сетей до ближайших смотровых колодцев, то и контракт на 2019 год должен быть подписан без разногласий относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13, а также пункта 11 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении существенным условием договора являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

В пункте 7 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Согласно пункту 2 Правил N 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 644, к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. 

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

Таким образом, при не достижении соглашения об ином, граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Довод ответчика о согласии истца обслуживать спорный участок водопроводных и канализационных сетей по ранее заключенному государственному контракту, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения, поскольку рассматриваемые в рамках настоящего дела разногласия между сторонами возникли при заключении соответствующего контракта на 2019 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор водоснабжения и водоотведения относится к публичным договорам.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом первой инстанции установлено, что спорные наружные сети в установленном порядке не признаны бесхозными. Факт передачи сетей в эксплуатацию ответчику также не доказан. Спор о праве не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Доводы жалобы ответчика об установлении границы ответственности сторон за состояние сетей в смотровых колодцах, то есть местах соединения подводящих трубопроводов с магистральным трубопроводом, не основаны на законе и имеющихся в деле доказательствах. 

Указанный участок наружных сетей не принадлежит истцу и, по утверждению ответчика, не принадлежит на каком-либо праве ответчику. 

Вместе с тем, граница эксплуатационной ответственности сетей не может быть определена на участке сети, не принадлежащем абоненту. 

Так, согласно разъяснению, изложенному в Определении Верховного суда РФ от 27 июля 2015 года по делу А54-2350/2014, при определении места исполнения предприятием как организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, своих обязательств, в соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям. Из пунктов 20, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644) следует, что при отсутствии согласования сторонами условий об эксплуатационной ответственности, ее граница устанавливается по балансовой принадлежности смежных сетей сторон, которая определяется по признаку собственности (законного владения). Если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства. Отсутствие участка сети на балансовом учете у организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не является достаточным основанием для признания факта принадлежности этого участка абоненту. Соответственно, граница поставки не может быть определена на участке сети, не принадлежащем абоненту.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт неурегулирования организацией водопроводно-канализационного хозяйства с органом местного самоуправления вопросов содержания и эксплуатации сетей, не принадлежащих конкретным лицам и фактически являющихся бесхозными, не должен приводить абонента к обязанности содержания таких участков сетей.

Суд верно указал, что доказательств, подтверждающих принадлежность истцу на праве собственности или ином праве спорных участков водопроводных сетей, в дело не представлено, в связи с чем на истца не может быть возложена обязанность по их содержанию. 

С учетом изложенного, суд правомерно урегулировал спорные условия контракта в редакции истца.

Нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2020 по делу №А26-9512/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова