10/2019-48211(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1926/2019

г. Тюмень

08 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев  единолично в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО «ЕДС Групп» 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской  области «Областная больница № 4» (г. Ишим)  

о взыскании денежных средств 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 – по доверенности № 3 от 09.01.2019 года, от ответчика: ФИО3 – по доверенности № 69/2019 от 20.03.2019 года; установил: 

ООО «ЕДС Групп» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области  «Областная больница № 4» (г. Ишим) о взыскании 397 353 рублей 99 копеек, в том числе:  338 726 рублей 89 копеек сумма основного долга по договору № 319/16 на оказание услуг  по техническому обслуживанию медицинского оборудования с заменой запасных частей от  15.06.2016 года, 58 627 рублей 10 копеек неустойки за нарушение обязательств за период с  30.01.2017 года по 30.01.2019 года с продолжением взыскания неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

В предварительном судебном заседании истец поддержал направленное ранее в  материалы дела ходатайство об уточнении иска, в котором просил о взыскании с ответчика  397 353 рублей 99 копеек, в том числе: 338 726 рублей 89 копеек сумма основного долга  по договору № 319/16 на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского  оборудования с заменой запасных частей от 15.06.2016 года, 58 627 рублей 10 копеек  неустойки за нарушение обязательств.  

Судом ходатайство истца удовлетворено как заявленное в соответствии с  требованиями процессуального законодательства и не связанное с нарушением законных  прав и интересов других лиц.  

Представитель ответчика заявил о признании иска, представил в материалы дела  письменное заявление, содержащее указание на согласие с требованиями иска в полном  объеме.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле,  не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом,  арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному  разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на  отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в  основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время  открытия этого заседания.  

Суд, установив, что лица, участвующие в деле и принимающие участие в судебном  заседании возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия  судебного заседания не заявили, рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное  заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь  пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть  судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в редакции  уточнений в полном объеме.  

Ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство о признании иска в полном  объеме, на вопрос суд пояснил, что последствия признания иска ему понятны.  

Изучив материалы дела и доводы Сторон, Суд находит признание иска, заявленным  надлежащим лицом, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.  

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Суд принимает признание иска Ответчиком.  

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, суд считает признание иска Ответчиком  достаточным основанием для удовлетворения признанных исковых требований.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в  надлежащем размере.  

Принимая во внимание признание ответчиком иска, в соответствии со статьями  101, 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской  области «Областная больница № 4» (г. Ишим) в пользу ООО «ЕДС Групп» 397 353 рубля  99 копеек, в том числе: 338 726 рублей 89 копеек основного долга, 58 627 рублей 10 копеек  неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 10 947 рублей 00 копеек  расходов на оплату государственной пошлины.  

Возвратить ООО «ЕДС Групп» из федерального бюджета 1 173 рубля 00 копеек  государственной пошлины.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать  после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Авдеева Я.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.02.2018 14:32:03

 Кому выдана Авдеева Яна Викторовна