АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7705/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                         

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен  20 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр судьи 49-224), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Д-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Одинцово, Московская область,

о взыскании 3700 евро,

 

при участии представителей

от истца- ФИО1, доверенность от 13.12.2022 

 

установил:

иск заявлен о взыскании   3 700 Евро.

      Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылается на обстоятельства непреодолимой силы (погодные условия и ужесточение мер контроля для предотвращения распространения короновирусной инфекции (COVID-19) из-за чего отправка груза из Китая задержана), ввиду которых обязательства перед истцом не исполнены в установленный срок,  при этом  ответчик ставил известность истца о сложившейся ситуации. Подробные возражения ответчика изложены в отзыве на иск

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

           В соответствии с договором на транспортно-экспедиционные услуги №ДЭ03/0030/006/18 от 01.01.2019г., заключенным между ООО «Группа Компаний «Д-ТРАНС» (ответчик) и ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» (истец), ответчик принял на себя обязательство по поручению истца оказывать услуги по организации перевозки груза, а истец обязался оплачивать данные услуги.

           Согласно поручению №853907 от 31.10.2022г. ответчик принял на себя обязательства по организации международной перевозки груза из Китая, следовавшего в адрес истца. Срок доставки груза сторонами был согласован в поручении 12.12.2022г.

            Исходя из отметок на транспортной накладной (CMR) №903-5 груз в адрес истца поступил с нарушением срока. Таким образом, срок доставки груза ответчиком был нарушен. 

           Согласно п.5.8 договора №ДЭ03/0030/006/18 от 01.01.2019г., за несоблюдение сроков доставки грузов, указанных в Поручении, Экспедитор оплачивает Клиенту неустойку в размере 100 Евро за каждый день просрочки. На основании изложенного, согласно расчету сумма неустойки составляет 3700.

            В связи с нарушением   Ответчиком   обязательств по доставке груза   в его  адрес     направлены претензии   с требованием об оплате штрафа  в размере 3 700 Евро, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

        В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

          На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

       Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке товара  подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

       В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.4 договора экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором, указаниями клиента, принимать к перевозке грузы в объемах и наименованиях, установленных поручением клиента, и в направлениях, оговоренных в поручении. Экспедитор обязан обеспечить своевременную подачу под загрузку технически исправных транспортных средств, пригодных для перевозки данного вида груза, а также требованиям международных и российских норм. При этом, согласно п.3.3.7 договора, экспедитор обязан осуществлять бронирование мест на транспортных средствах под грузы клиента, согласовывать время завоза грузов в порты, аэропорты, железнодорожные станции отправления. 

        В соответствии с п.5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006г. №554, поручение экспедитору является экспедиторским документом и определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции. 

        В соответствии с подписанным поручением №853907 от 31.10.2022г. ответчик принял на себя обязательства по организации международной перевозки груза, следовавшего в адрес истца. Срок доставки груза был согласован сторонами в поручении. Вид транспорта был указан сторонами в поручении – автомобильный. 

         Таким образом, ответчик, подписывая поручение экспедитору, знал, что перевозка будет осуществлена автомобильным видом транспорта и согласовал начальный срок загрузки груза от грузоотправителя и окончательный срок доставки груза. 

        В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. 

          Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. 

        Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

          Доводы ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы основываются на письме Федерации промышленности и коммерции Синьцзян-Уйгурского автономного округа г.Урумчи. 

         Однако, выводы указанной организации нельзя признать достаточными и неопровержимыми. Кроме того, отсутствуют сведения том, что данная организация  обладает официальными полномочиями по выдаче заключений о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

          Исходя из представленной ответчиком информации, в процессе доставки на этапе перехода через пограничный контрольно-пропускной пункт (КПП) МайкапчагайЗимунай имели место нарушения своих обязательств третьими лицами, а именно: закрытие КПП, ограничение пропускной способности КПП, тестирование упрощенного режима на КПП, каникулы на КПП. Однако, действия третьих лиц по ограничениям, тестировании упрощенного режима, задержке грузов на КПП не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и объективной непредотвратимости, невозможности устранения последствий, и относится к рискам предпринимательской деятельности, которые профессиональный перевозчик/экспедитор должен был разумно предвидеть. Кроме того, ответчик мог предпринять иные действия для скорейшей доставки грузов, например, отправить груз через другие контрольно- пропускные пункты между Китаем и Россией, но не предпринял никаких действий, тем самым допустив нарушение обязательств по своевременной доставке грузов.

           В подписанном между истцом и ответчиком поручении №853907 от 31.10.2022 не указано, что груз должен был пройти именно через КПП Майкапчагай Зимунай. 

          Таким образом, довод о нарушении сроков доставки в силу влияния обстоятельств непреодолимой силы, а также  довод о влиянии ограничений, связанных с пандемией COVID-19, являются неподтвержденным. 

           Кроме того, само по себе наличие пандемии не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы по общему правилу не является основанием для прекращения или изменения гражданско-правового обязательства (Определение ВС РФ от 23.12.21г. №305- ЭС21-12558 по делу А40-100692/2020). 

          Поскольку в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, ответчик, подписывая поручения, содержащие соответствующие условия о сроках доставки груза, должен был действовать осмотрительно и разумно, осознавая, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности общества при ведении предпринимательской деятельности, в том числе в части непринятия во внимание условий исполнения обязательства, ложатся на общество.  

 

         Иные доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в размере 3700 Евро заявлено правомерно.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 информационного письма от 04.11.2002 №70, при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

-точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 3700 евро неустойки   в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 9 108 руб. 00 коп. и в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Д-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                                              г. Одинцово, Московская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород неустойку по договору          № ДЭ03/0030/006/18 от 01.01.2019 в сумме 3 700 Евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, а также  9 108 рублей государственной пошлины.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

        Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                          Исайчева Н.Е.