Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4832/2022

город Псков

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полипласт» (адрес: 180004,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 123112, г.Москва, вн.тер. 

<

...>)

о взыскании 24 131 946 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности; 

, ответчика: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полипласт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити» (далее – ответчик) о взыскании 36131946 руб. долга по договору №20317000069210000060001/15Г.

Протокольным определением от 13.10.2022 судом принято уменьшение исковых требований до 24 131 946 руб. в связи с частичной оплаты. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, с учетом произведенного ранее уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных позициях к нему.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца суд установил следующее. 

Между ООО «ИНФИНИТИ» (заказчика) и ООО «Полипласт» (исполнитель) заключен договор №20317000069210000060001/15-Г от 30.03.2021г. (далее - договор) по условиям которого исполнитель обязался в порядке и на условиях, определённых Договором, в полном соответствии с техническим заданием «Заказчика» (Приложение №1 к настоящему Договору), наименование, количеством, ценами согласно «Спецификации» (Приложение №2 к Договору) выполнить «Комплекс работ» и сдать их «Заказчику» в т.ч.: Разработать, изготовить и поставить гальваническое оборудование в составе, определенном в «Спецификации», именуемое в дальнейшем «Оборудование»; Произвести монтаж «Оборудования» и его пуско-наладку отработкой на холостом ходу с заливкой в ванны водопроводной воды, а также запуск «Оборудования» на растворах с покрытием тестовой детали, именуемое в дальнейшем «Работы», а  заказчик принять и оплатить оборудование и выполненные работы.

 Место поставки «Оборудования» и производства «Работ»: 394029, 

<

...>. ПАО «ВАСО», далее по тексту - «Объект». Договор выполняется в целях исполнения Контракта № 2031700006921000006 от 30 марта 2021 г между ПАО «ВАСО» и ООО «ИНФИНИТИ». Идентификатор государственно Контракта № 203170000692100000600001 (п.1.3, 1.4 договора).

В соответствии с пунктом  2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 16.12.2021 стоимость договора составляет 112 281 946 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% .

Оплата Заказчиком суммы Договора осуществляется в следующем порядке:  авансовый платеж в размере 11 150 000  руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 1 858 333 руб. 33 коп. в течение 7-х календарных дней с момента подписания настоящего договора и выставления счета на оплату; окончательный платеж в размере 101 131 946 руб.  в том числе НДС 20% - 16 855 324 руб. 00 коп. на расчетный счет исполнителя кредитной организации в течении 3-х календарных дней с момента получения денег на расчетный счет ООО «ИНФИНИТИ» от ПАО «ВАСО».

Срок окончания всего комплекса работ по договору установлен до 10.06.2022 (п.3.17 договора).

Во исполнение условий договора заказчиком произведена оплата  на сумму 65 000 000 руб., а исполнителем поставлено оборудование по адресу, указанному в Договоре: ПАО «ВАСО», 

<

...> и там же смонтировано. В полном объеме произведены пусконаладочные работы, а также запуск оборудования на растворах, с покрытием тестовой детали, что подтверждается Актом выполненных работ от 10.06.2022. Претензий по качеству и количеству ответчиком не заявлено.

Ответчиком  перечислены денежные средства, товар оплачен частично в сумме 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером №25 от 01.12.2020.

В соответствии с условиями договора, окончательная оплата должна быть произведена, поскольку ответчик получил со стороны ПАО «ВАСО» денежные средства, причитающиеся истцу, что подтверждается официальным уведомлением от 26.08.2022. со стороны руководства указанного предприятия.

Подсудность возможных споров стороны предусмотрели по месту нахождения истца пунктом 8.7 договора. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору послужило причиной обращения в суд с настоящим иском (с учетом уточнений). 

В ходе судебного разбирательства ответчиком погашена часть долга на сумму 12 000 000 руб. (платежное поручение №666 от 11.10.2022), в связи, с чем истец уменьшил исковые требования.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договоров и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что спорный договор является договором поставки с элементами договора подряда,  правовое регулирование которого предусмотрено нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель в соответствии со статьей 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара  через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Как усматривается из материалов дела, подрядчик свои обязательства по договору выполнил, поставил оборудование и сдал результат работ  на сумму 112 281 946 руб., что подтверждается товарной накладной 000000000020736171693/96 от 10.06.2022. 

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

Из материалов дела следует, что комплекс работ выполнен надлежащим образом сданы ответчику и приняты последним без возражений. При этом работы в силу пункта 2.3 договора ответчиком в полном объеме не оплачены. 

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, в том числе товарной накладной подписанной ответчиком без замечаний и разногласий, содержащие оттиски печати сторон, и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ является установленным. 

Какие-либо разногласия при получении товарной накладной и при подписании стороной ответчика  не заявлены.

Поскольку результат работ принят ответчиком без замечаний, на него возложена обязанность по оплате стоимости указанных работ.

Ответчиком не приведено обоснованных доводов об освобождении его от ответственности, заключенный между сторонами договор не оспорен, не признан недействительным в установленном порядке. 

Таким образом, оценивая совокупность установленных обстоятельств с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом работ в рамках заключенного между сторонами договора подтвержден материалами дела. Приемка выполненных работ ответчиком влечет возникновение встречной обязанности по оплате. Размер стоимости не оспорен, контррасчет ответчик не представил, разумные сроки для оплаты истекли.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 24 131 946 руб. следует признать обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах» не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Материалами дела установлено, что уменьшение истцом первоначально заявленных исковых требований было вызвано добровольной оплатой со стороны ответчика суммы долга в процессе разбирательства по делу.

С учетом вышеизложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипласт» 24 131 946 руб. 00 коп. основной долг, а так же 200 000 руб. возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

           СудьяС.С. Лазарева