СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А45-26746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

ФИО3

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с  использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Национальный Банк «Траст» (№07АП-9013/2021 (32)) на определение  от 07.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26746/2020 (судья Винникова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630049, 

<

...>), принятое по заявлению ФИО4 и ФИО5 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630049, 

<

...>),

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО4, ФИО5: ФИО6, доверенность от 30.03.2024,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 18.02.2021) должник - общество с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО7. 

В отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

 Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» №39 от 06.03.2021. 

05.04.2021 через систему «Мой Арбитр» (зарегистрировано 06.04.2021) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО4 и ФИО5 (далее – ФИО4, ФИО5, заявители) о включении требования о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 155, площадью 85,08 кв.м., стоимостью 5 619 104 руб., находящейся на 18 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1 в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 07.03.2024 Арбитражный суд Новосибирской области разрешил разногласия между ФИО4, ФИО5 и конкурсным управляющим. Включил в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибгорстрой» требование участников строительства ФИО4, ФИО5 о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 155 (строительный) площадью 85,08 кв.м. (в том числе: общая проектная площадь без учета лоджий 82,24 кв.м., площадь лоджий (с учетом коэффициента) – 2/1,86;0,98 кв.м.), расположенной в 1 подъезде на 18 этаже многоквартирного дома, находящегося по строительному адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1 на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:032950:32, 54:35:032950:35, 54:35:032950:36, сумма, уплаченная по договору 5 619 104,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Банк Траст» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты по договору. Не доказана финансовая возможность произвести оплату.

ФИО4, ФИО5, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ФИО4, ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Сибгорстрой» применены правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве - «Банкротство застройщиков».

09.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (застройщик) и ФИО8 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ 211-кв. По условиям Договора (пункт 1.1), Застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: Многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки и трансформаторной подстанции расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, д. 3/1 (далее -Многоквартирный дом), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 54:35:032950:32, 54:35:032950:35, 54:35:032950:36 общей площадью 4553,0 кв. м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. 

Предметом Договора, является следующее помещение, расположенное в Объекте долевого строительства (пункт 1.4): Вид помещений – двухкомнатная квартира № 155; Этаж -18; Общая площадь (без учета лоджий) (кв. м) – 82,24; Площадь лоджий (с коэффициентом) кв. м – 2/1,86; 0,98; всего площадь помещений кв. м -85,08. Цена договора составляет 5 619 104 рубля (пункт 3.1.). 

Факт оплаты по Договору подтверждается, следующими документами: - Платежное поручение № 254 от 24.07.2014 на сумму 147 541,00 руб., плательщик – Предприниматель ФИО8, получатель – Жилищно-строительный кооператив «Дом на Кавалерийской» р/с 

<

***> БИК 045004641, назначение платежа – паевой взнос от ФИО8 - Платежное поручение № 49 от 28.05.2020г. на сумму 276 000,00 руб., плательщик – ФИО8 (ИП), получатель – ООО «Сибгорстрой» р/с 

<

***> БИК 045004867, назначение платежа – За ФИО8, оплата на р/с по ДДУ 211-кв от 09.12.2019г., сумма 251 563,00 – остаток по ДДУ и 24 437,00 – доплата за кв. м. по результатам обмера БТИ - Квитанция Жилищно-строительный кооператив «Дом на Кавалерийской» к ПКО № 73 от 14.05.2014г., сумма – 9 000,00 руб., плательщик – ФИО8 (ИП), назначение платежа – поступление вступительных взносов членов ЖСК членская книжка № 103-кв НПак за 82,011 кв. м. - Квитанция Жилищно-строительный кооператив «Дом на Кавалерийской» к ПКО № 72 от 14.05.2014г., сумма – 5 220 000,00 руб., плательщик – ФИО8 (ИП), назначение платежа – членская книжка № 103-кв НПак. 

Согласно отметке на договоре, 30.12.2019 произведена государственная регистрация № 54:35:032950:32-54/001/2019-235. 

14.06.2020 между Участником долевого строительства (ФИО8), Правопреемником участника долевого строительства (ФИО5, ФИО4) и Застройщиком (ООО «Сибгорстрой») заключено Соглашение об уступке требования по Договору участия в долевом строительстве № ДДУ 211-кв от 09.12.2019 (далее по тексту - Соглашение). 

Цена Соглашения составляет 5 880 000 руб. 

Согласно отметке на Соглашении, произведена государственная регистрация Соглашения №54:35:032950:36-54/163/2020-337; 54:35:032950:35-54/163/2020-336; 54:35:032950:32-54/163/2020-337 от 27.07.2020. 

В качестве доказательств оплаты по указанному договору в материалы дела представлены копии документов: - платежное поручение № 52 от 30.07.2020 сумма – 2 880 000,00 руб., плательщик – Новосибирский филиал ПАО АКБ «Металлинвестбанк», получатель - ФИО8, назначение платежа – оплата по Соглашению об уступке требования от 14.05.2020 по Договору участия в долевом строительстве № ДДУ 211-кв от 09.12.2019, Плат-щик по аккр-ву № 52 от 14.07.2020 – ФИО5, - копия расписки от 14.07.2020 на сумму 3 000 000,00 руб. 

Из справки ООО «Сибгорстрой» следует, что ФИО5 и ФИО4 свои обязательства по оплате двухкомнатной квартиры № 155, находящейся в подъезде 1 на 18 этаже многоквартирного дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки и трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1 стр., согласно п. 3 Договора уступки требования от 09.10.2018 по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 211-кв от 09.12.2019 выполнена в полном объеме.

Согласно справки ООО «Сибгорстрой» следует, что на 30.06.2020 ФИО8 в счет расчетов по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 211-кв от 09.12.2019 полностью произвело оплату своей доли инвестиций в размере 5 619 104 рубля 00 копеек. Задолженности нет. 

Полагая, что отказ конкурсного управляющего во включении требования в реестр передачи жилых помещений не обоснован, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из установления как наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем долевого участия, так и факта оплаты заявителями подлежащего передаче объекта долевого строительств, в то время как доказательств исполнения должником своих обязательств в материалы дела не представлено. 

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. 

На основании пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты открытия судом процедуры конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. 

Сначала все требования участников строительств (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве) предъявляются конкурсному управляющему, который и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

 Отказ конкурсного управляющего во включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника и послужил основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. 

Данные возражения рассмотрены арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 10 статьи 60 Закона о банкротстве. 

В предмет доказывания по спору о рассмотрении разногласий по отказу конкурсного управляющего по включению требований участника строительства в реестр входит установление следующих обстоятельств: наличие заключенного договора, предусматривающего обязательство застройщика по передаче жилых помещений, доказательства полного или частичного исполнения обязательств по оплате со стороны участника долевого строительства.

 Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве). 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

 Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016. 

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой он был обязан передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

В обоснование заявления ФИО4 и ФИО5 ссылаются на договор участия в долевом строительстве №ДДУ 211-кв от 09.12.2019, Соглашение от 14.06.202 об уступке требования по Договору участия в долевом строительстве № ДДУ 211-кв от 09.12.2019, платежные документы.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о представлении доказательств, подтверждающих оплату кредитором в полном объеме. 

Суд приходит к выводу о соблюдении тем самым сторонами всех условий, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Доводы Банка о том, что не доказана финансовая возможность произвести оплату по договору, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором. 

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в делах о банкротстве при рассмотрении заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника применяется повышенный стандарт доказывания (обязанность представить ясные и убедительные доказательства), то есть суд должен проводить более тщательную проверку обоснованности требования по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. 

Вместе с тем необходимо учитывать, что при банкротстве застройщика кредиторами, заявляющими требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, являются в основном граждане, то есть непрофессиональные участники оборота, которым противостоит профессиональный застройщик, зачастую заранее и намеренно оформляющий отношения по долевому участию в строительстве таким образом, чтобы максимально затруднить на случай собственного дефолта последующее установление правовой связи между внесением гражданами денежных средств и своими обязательствами по передаче жилых помещений. 

В такой ситуации применение стандарта доказывания, равного по степени строгости с иными кредиторскими требованиями в банкротстве, могло бы блокировать защиту прав дольщиков, а сконструированные недобросовестными застройщиками и их аффилированными лицами «теневые схемы» привлечения денежных средств граждан (в рассматриваемом случае заёмная и вексельная) без встречного предоставления в виде жилых помещений сделать эффективными. 

Поэтому применение повышенного стандарта доказывания для кредиторов дольщиков охватывает проверку наличия непосредственной или опосредованной правовой связи между гражданином и застройщиком, возможности предоставления гражданином застройщику своей части встречного имущественного исполнения и наличия такого исполнения, а также установление факта независимости гражданина (фактического или формально-юридического) от застройщика. 

В материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности ФИО8, ФИО4 и ФИО5 с должником или контролирующими его лицами, основания для применения к ним повышенного и строго стандарта доказывания отсутствуют, так как это может повлечь безосновательный отказ в защите нарушенного права, невозможности восстановления прав непрофессионального инвестора иным способом. 

Согласно представленным в материалы документам, оплата квартиры ФИО8 производилась путем передачи векселя, а в оставшейся части – в безналичной форме. 

Поскольку подлинник переданного векселя находился в наличии у должника и был передан конкурсному управляющему, необходимости дополнительно доказывать финансовую возможность оплаты ФИО8 приобретенного права не имелось.

При этом, ЖСК «Дом на Кавалерийской», паевые взносы в который вносил ФИО8, ликвидирован 15.12.2016. Сам ФИО8 умер 02.12.2022. Таким образом, получение дополнительных сведений и документов об отношениях ФИО8 и ЖСК «Дом на Кавалерийской» не представляется возможным.

Доказательств исполнения должником своих обязательств перед кредитором, в материалы дела не представлено.

 Таким образом, судом установлен как факт наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем долевого участия, так и факт оплаты заявителями подлежащих передаче объектов долевого строительств, в то время как доказательств исполнения должником своих обязательств в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование обоснованным на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим включению в реестр требований участников долевого строительства на основании пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26746/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Национальный Банк «Траст» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3