Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170739/23-191-1389

г. Москва

09 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения принята 03 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1, единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района" (241020, Брянская область, Брянск город, Московский проспект, дом 49, корпус 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" (121357, 

<

...>, эт/ч.ком 6/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 88 304 руб. 40 коп.,

при участии в заседании: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь", с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований, о взыскании задолженности за размещение оборудования на домах за период с 01.04.2020 по 30.06.2023 в размере 74 444 руб. 40 коп., задолженности за электроэнергию, потребляемую оборудованием за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в размере 13 860 руб.

Определением суда от 04.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

28.08.2023 от ответчика поступил отзыв на иск и ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 6908 от 07.08.2023 на сумму 40 435 руб. 20 коп.

13.09.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: актов сверки.

Определением от 29.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ответчика поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и АО «Компания ТрансТелеКом» (заказчик) заключен договор по размещению телекоммуникационного оборудования, возмещению потребленной электроэнергии № 10/17 от 28.08.2017.

Согласно Уведомлению о завершении реорганизации, 26.02.2021 была завершена процедура реорганизации ООО «ТТК-Связь» в форме присоединения к нему ООО «ТТК-Розница», созданного в результате выделения из АО «Компания ТрансТелеКом». 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор по размещению телекоммуникационного оборудования, возмещению потребленной электроэнергии № 128 от 12.04.2022.

Между истцом (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (заказчик) заключен договор по размещению телекоммуникационного оборудования, возмещению потребленной электроэнергии от 23.05.2023 № ТТК-С/Ц/28-23.

Согласно п.4.1. Договора № 10/17 от 28.08.2017 ежемесячная стоимость услуг определялась исходя из количества адресов, по которым Заказчику фактически предоставлены места для размещения оборудования и согласованной Сторонами ставки вознаграждения исполнителя: 551 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 91 руб. 83 коп. за Объект и включала в себя все расхода Исполнителя, связанные с оказанием услуг по Договору, в т.ч. затраты на электроэнергию, потребляемую оборудованием Заказчика.

Согласно п.4.1 Договора № 128 от 12.04.2022 ежемесячная стоимость услуг определялась исходя из количества адресов, по которым Заказчику фактически предоставлены места для размещения оборудования и согласованной Сторонами ставки вознаграждения исполнителя: 683 руб., в т.ч. НДС 20 % в размере 113,83 руб. за объект и включала в себя все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг по Договору, в т.ч. затраты на электроэнергию, потребляемую оборудованием Заказчика.

Согласно п.4.4. Договора от 23.05.2023 № ТТК-С/Ц/28-23 ежемесячная стоимость услуг по Договору № ТТК-С/Ц/28-23 от 23.05.2023 определяется исходя из количества адресов, по которым Заказчику фактически предоставлены места для размещения Оборудования и согласованной Сторонами ставки вознаграждения Исполнителя: 1 123,20 руб. с учетом НДС 20% за Объект и включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг по Договору, в т.ч. затраты на электроэнергию, потребляемую оборудованием Заказчика.

Согласно п. 4.6 Договора № 128 от 12.04.2022 и Договора от 23.05.2023 № ТТК-С/Ц/28-23 оплата ежемесячной стоимости услуг производится Заказчиком в течение 7 рабочих дней после подписания им акта об оказанных услугах, составленного Исполнителем с соблюдением требований к первичному учётному документу, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учёте.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями данного договора выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 3.1 настоящего договора надлежащим образом, а именно предоставил ответчику доступ ко всем, необходимым для эксплуатации Оборудования, энергосетям и инфраструктурным элементам, обеспечил беспрепятственный доступ работников ответчика к местам размещённого оборудования для монтажа (демонтажа) Оборудования, его технического обслуживания и ремонта в течение срока действия договора, а ответчик нарушил свои обязательства, предусмотренные пунктом 3.2 настоящего договора об оплате.

Истец указал, что  в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате у ответчика образовалась задолженность за размещение оборудования на домах за период с 01.04.2020 по 30.06.2023 в размере 74 444 руб. 40 коп.

Также по договорам №10/17 от 28.08.2017 и №128 от 12.04.2022 ответчик обязан оплачивать стоимость электроэнергии, потребляемой оборудованием ответчика на домах, находящихся в управлении истца.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что с 01.01.2021 по 25.02.2021  ответчик не вносил плату за потреблённую оборудованием электроэнергию, по тарифу, установленному договором №10/17 от 28.08.2017, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 873 руб. 93 коп., с 26.02.2021 по 28.02.2022 ответчик не вносил плату за потреблённую оборудованием электроэнергию, установленному договором №128 от 12.04.2022, в связи с чем образовалась задолженность в размере 11 986 руб. 07 коп., а всего сумма задолженности за электроэнергию составляет 13 860 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.10.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что какая-либо задолженность перед истцом отсутствует, а по задолженности, возникшей у АО «Компания ТрансТелеКом», указывает, что требования должны были быть предъявлены в процессе процедуры реорганизации. 

Судом установлено, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты по договорам, не представлено обоснованного контррасчета, в связи с чем доводы изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению.

Относительно довода о возможности обращения с требованиями о досрочной оплате задолженности в процессе процедуры реорганизации, суд принимает во внимание, что согласно п.2 ст.60 ГК РФ это является правом кредитора, но не обязанностью.

Кроме того, в силу части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты, учитывая согласование сторонами обязательств по оплате, а также то обстоятельство, что ответчик фактически не отрицает факт оказания истцом услуг, заявленные требования о взыскании задолженности за размещение оборудования на домах за период с 01.04.2020 по 30.06.2023 в размере 74 444 руб. 40 коп., задолженности за электроэнергию, потребляемую оборудованием за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в размере 13 860 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 58, 60, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" (121357, 

<

...>, эт/ч.ком 6/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района" (241020, Брянская область, Брянск город, Московский проспект, дом 49, корпус 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность за размещение оборудования на домах за период с 01.04.2020 по 30.06.2023 в размере 74 444 (семьдесят четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб. 40 коп., задолженность за электроэнергию, потребляемую оборудованием за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в размере 13 860 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" (121357, 

<

...>, эт/ч.ком 6/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 532 (три тысячи пятьсот тридцать два) руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1