АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс 

<

***> E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6469/2025

г. Курган

09 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Нагарниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кисловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВК-НК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРКУЛЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 03.05.2024, диплом, паспорт; от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВК-НК" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРКУЛЕС" (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке от 28.02.2025 в размере 930000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43721,09 руб. за период с 08.03.2025 по 01.07.2025, с продолжением начисления процентов с 02.07.2025 по дату фактического исполнения решения суда в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 930000,00 руб., штрафа за сверхнормативный простой транспортного средства в размере 2000,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17500,00 руб., на оплату государственной пошлины в размере 53686,00 руб.

Определением суда от 01.08.2025 исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, допущенных при его подаче.

12.08.2025 от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 19.09.2025 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20.10.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.12.2025 представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях. Пояснил, что простой основан на том, что ответчиком не внесена предоплата. Указал, что груз доставлен 28.03.2025.

13.01.2025 от истца поступило уточнённое исковое заявление, просит:

1. Взыскать с ООО «Геркулес» в пользу ООО «ВК-НК» сумму основной задолженности в размере 930 000 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ООО «Геркулес» в пользу ООО «ВК-НК» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ:

-на сумму 300 000 руб. за период с 29.03.2025 по 24.04.2025; -на сумму 930 000 руб. за период с 25.04.2025 по 01.07.2025;

-на сумму основного долга (930 000 руб.) с 02.07.2025 до даты фактического погашения.

3. Взыскать с ООО «Геркулес» в пользу ООО «ВК-НК» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 53 686 (Пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей и на оплату услуг представителя в размере 17 500 (Семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

4. Исключить из предмета судебного разбирательства требование о взыскании штрафа за простой в размере 2 000 рублей.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях с учетом уточнения настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

19.01.2026 от истца поступило уточнение требований пункта 2 заявления об уточнении требований от 13.01.2026.

Уточнение требований судом принято (статья 49 АПК РФ).

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 АПК РФ.

После перерыва представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал. В судебном заседании представитель истца пояснил, что расходы на представителя включают в себя составление иска и участие представителя в судебных заседаниях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключена заявка на заказ транспортного средства от 28.02.2025 (далее – заявка).

Согласно условиям заявки, стороны согласовали маршрут перевозки – (г. Архангельск – пгт. Нижний Бестях); характер груза (обрещетка (ящики) 15 тонн, 16*2,8*2,7, 6 мест), тип транспортного средства (Вольво М258МК/716, п/п ВВ 1762/16), дату и время подачи транспортного средства – 05.03.2025, адрес загрузки/контактное лицо на загрузке (

<

...>), адрес выгрузки /контактное лицо на выгрузке (Республика Саха (Якутия), пгт. Нижний Бестях, переулок Газовиков, д. 2), срок доставки – 17.03.2025.

В соответствии с условиями заявки от 28.02.2025, стоимость перевозки составляет 930000 руб. с НДС.

Оплата производится по оригиналам документов в течение 7-10 банковских дней. Предоплата по факту погрузки 300000 руб. (1 банковский день).

Сторонами в заявке на заказ транспортного средства от 28.02.2025 также согласованы условия перевозки, в соответствии с которыми перевозчик контролирует погрузочно-разгрузочные работы, следит за креплением груза. В случае нарушение условий погрузки водителю необходимо сделать отметку в ТТН, заверенную грузоотправителем.

Если имеет место предоплата, перевозчик обязан доставить груз в срок, если груз не доставлен (по причине поломки ТС и других причин), предоплата в размере 100% возвращается заказчику.

Перевозчик (Водитель) гарантирует исправное состояние техники и несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза, произошедшего по его вине, с момента принятия его от Заказчика грузоотправителя) и до момента передачи грузополучателю. Передача груза считается произошедшей в момент подписания Водителем соответствующей Товарно-транспортной накладной.

Нарушение сроков доставки более, чем на 24 часа оплачивается в размере 5000 рублей (включая НДС 20%) за каждые сутки.

Неподача машины и срыв загрузки оплачивается в размере 20% от стоимости перевозки (включая НДС 20 %).

Сверхнормативный простой (свыше 24 часов) по вине клиента штраф 2000 руб. (включая НДС 20%).

Срыв по вине заказчика оплачивается 20% (включая НДС 20 %) от стоимости перевозки, но не более 10 000 рублей.

Любое разглашение стоимости перевозки с лицами на погрузке и выгрузке, оплачивается штраф в размере 100% от стоимости.

Факт получения груза у грузоотправителя и доставки его получателю подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № 27 от 07.03.2025.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при рассмотрении требований, связанных с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу

(получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются Правилами перевозок грузов.

В силу пунктов 5, 6 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются Правилами перевозок грузов.

Транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (статья 2 Устава).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статей 307, 309, 408 ГК РФ, должник обязан исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей

позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства оказания услуг ответчику (заявку на заказ транспортного средства, транспортную накладную).

Как следует из материалов дела, факт перевозки груза истцом в интересах ответчика подтверждается заявкой на заказ транспортного средства, в которой указаны маршрут перевозки, характер груза, даты и адреса погрузки и разгрузки, груз, стоимость перевозки; транспортной накладной.

Исходя из пункта 2 статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Форма транспортной накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов. Формат электронной транспортной накладной утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной N 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Следовательно, товарно-транспортная накладная является основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной следуют сведения о водителе и транспортном средстве, что также подтверждает фактическое оказание услуг.

Вместе с тем, заключенная между сторонами заявка на заказ транспортного средства не содержит сведений о том, кто осуществляет

выдачу товарно-транспортной накладной. По общему правилу, такой документ оформляется именно грузоотправителем.

С учетом конкретных обстоятельств спорных правоотношений основания для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги не выявлены. Оснований для соразмерного уменьшения стоимости услуг и величины такого уменьшения ответчиком не приведены и не доказаны.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом спорных услуг.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Мотивированных возражений в отношении суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Следовательно, задолженность в размере 930000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за оказанные истцом услуги по заявке на заказ транспортного средства от 28.02.2025 в размере 930000 руб. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40458,90 руб. за период с 29.03.2025 по 01.07.2025 и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответственность в виде договорной неустойки положениям договора не предусмотрена, следовательно, обоснованно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих

средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 29.03.2025 по 01.07.2025 составила 40458,90 руб.

Вместе с тем, порядок расчетов установлен разделом условиями заявки от 28.02.2025, в соответствии с условиями которой стоимость перевозки составляет 930000 руб. с НДС. Оплата производится по оригиналам документов в течение 7-10 б/д. Предоплата по факту погрузки 300000 руб. (1 б/д).

Документы на оплату были получены ответчиком 10.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67601107000570.

Поскольку оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 7-10 банковских дней по оригиналам документов, то заказчик должен был оплатить работы в срок до 24.04.2025 (включительно).

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, датой начала начисления суммы процентов является 25.04.2025.

Размер процентов за период с 25.04.2025 по 01.07.2025 от общей суммы задолженности в размере 930000 руб. составляет 35798,63 руб.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 по 01.07.2025 в размере 35798,63 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично в сумме 35798,63 руб.

Суд также обращает внимание, что начисление неустойки, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, на авансовые (промежуточные) платежи допускается в случае, если это предусмотрено условиями заключенного заказчиком и перевозчиком договора перевозки.

Ответственность в виде уплаты неустойки (процентов) применяется за несоблюдение срока оплаты фактически оказанных услуг, объем которых к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован.

Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема оказанных услуг к определенной дате, до которой нужно произвести отдельный платеж. Таким образом, по общему правилу неустойка (проценты) не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя, начисление неустойки (процентов) в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Условиям заключенного сторонами договора не предусмотрено начисление процентов за несвоевременное внесение предварительной оплаты за перевозку.

В соответствии пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления на сумму основного долга начиная с 02.07.2025 по день фактической оплаты признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17500 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов в сумме 17500 руб. истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 26.06.2025, заключенный между ООО «ВК-НК» (доверитель) и ООО «Юридическое агентство «Журавлев и партнеры» (защитник); дополнительное соглашение от 07.07.2025 к договору об оказании юридических услуг от 26.06.2025; счет на оплату № 103 от 26.06.2025 на сумму 35000 руб., платежное поручение № 315 от 08.07.2025 на сумму 35000 руб.,

По условиям указанного выше договора на оказание юридических услуг, предметом договора является юридическая консультация, выработка правовой позиции, составление и регистрация искового заявления, отслеживание дела на сайте арбитражного суда по исковой заявлению ООО «ВК-НК» к ООО «Геркулес» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа по заявке на заказ транспортного средства от 28.02.2025 и от 04.03.2025.

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.07.2025 к договору об оказании юридических услуг от 26.06.2025, стороны договорились изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции:

Стоимость услуг Представителя (защитника) составляет 35000 руб., в том числе:

- 17500 рублей за указанные в п. 1 Договора юридические услуги по заявке на заказ транспортного средства от 28.02.2025;

- 17500 рублей за указанные в п. 1 Договора юридические услуги по заявке на заказ транспортного средства от 04.03.2025.

Оказанные юридические услуги приняты доверителем оплачены в сумме 35000 руб. (в том числе 17500 рублей за юридические услуги по заявке на заказ транспортного средства от 28.02.2025; 17500 рублей за юридические услуги по заявке на заказ транспортного средства от 04.03.2025), что подтверждается платежным поручением № 315 от 08.07.2025 на сумму 35000,00 руб.

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору, несение расходов подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления N 1 отмечено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет

возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, исходя из положений части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон в силу положений статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем оказанных юридических услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Следовательно, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они фактически произведены, документально подтверждены, и заявлены в разумных пределах, определяемых судом.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на ее оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Возложение на ответчика судебных расходов истца без анализа разновидностей оказанных ему представителем услуг, влечет возможность перенесения стороной арбитражного процесса своего собственного финансового бремени, связанного с привлечением им представителей, на своего процессуального оппонента в полном объеме, в том числе и в части дополнительных расходов, связанных с оказанием услуг технического характера, что не отвечает принципу справедливости.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что расходы на представителя включают в себя составление иска и участие представителя в судебных заседаниях.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае сумма расходов в размере 17500 руб. является разумной и обоснованной, фактическое несение которых подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При расчете указанной суммы арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с правовой позицией, нашедшей отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, в случае оказания представителем различных видов услуг, они должны быть определены по стоимости отдельно по каждой услуге.

Истец, заявляя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не указал стоимость каждой отдельной услуги, фактически оказанной представителем.

Поскольку истец не указывает, какими критериями он руководствуется при определении заявленных судебных расходов, с учетом его местонахождения, арбитражным судом стоимость отдельных юридических услуг определена, исходя из действующей в регионе стоимости аналогичных услуг, в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012 (в редакции от 15.06.2022).

В соответствии с разделом 4 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012 (в редакции от 15.06.2022), размер вознаграждения за оказание юридической помощи по гражданским делам при представлении интересов юридических лиц составляет:

- за составление претензии - 6000 руб., - за составление искового заявления (заявления, жалобы) - 15000 руб.,

- за составление процессуальных документов в рамках рассмотрения дела (заявлений, ходатайств, объяснений и пр.) – 5000 руб.,

- за представительство в суде первой инстанции (за день участия) – 10000 руб.

Учитывая изложенное, как уже было указано выше, в рассматриваемом случае сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, составляющая 17500 руб. за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях, является разумной и обоснованной.

Данная сумма, по мнению суда, адекватна разумным пределам таких расходов с учетом вышеописанных обстоятельств, соответствует средним расценкам на аналогичные услуги в регионе. Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Исковые требования удовлетворены судом частично в размере 965798,63 руб. (99,52%), в связи с чем на ответчика относится сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17416 руб. (17500*99,52%).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 53786 руб., в том числе по платежному поручению № 342 от 29.07.2025 на сумму 53686 руб., по платежному поручению № 348 от 04.08.2025 на сумму 100 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 53266 руб. (53523х99,52%) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 263 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРКУЛЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВК-НК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 930000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 по 01.07.2025 в размере 35798,63 руб., с продолжением начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.07.2025 по день фактического исполнения основного обязательства, 17416 руб. расходов по оплате услуг представителя, 53266,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВК-НК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 263 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 342 от 29.07.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья О.В. Нагарникова