ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66913/2018

06 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Будылевой М.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Царевым И.И.

при участии:  

от заявителя: Смирнов В.С. по доверенности от 09.01.2019

от заинтересованного лица: Кушнир Е.Е. по доверенности от 26.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-3290/2019)  общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2018  по делу № А56-66913/2018 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вымпел»

к  Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания, признании незаконным действий, обязании восстановить конструкцию 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет, административный орган), в котором содержатся следующие требования:

1) об оспаривании выданного Комитетом предписания от 11.10.2017 №15-03-14058/17 (далее - Предписание) о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку и эксплуатацию, а именно - крышной установки со словами «Я - РОМАНТИК СВЕТЛЫЙ МИР» по адресу: СПб, ул.Вадима Шефнера д.12 корп.1 (далее - Объект);

2) о признании незаконными действий по демонтажу Объекта, осуществленных 19.04.2018, что подтверждается актом демонтажа рекламной конструкции   от 04.05.2018 ГК № 0372200022918000001-0086517-01 от 12.03.2018 заявкам № 15 РК №180559;

3) об обязании восстановить спорную конструкцию.

Решением суда от 30.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, спорная конструкция не является рекламой, а является информационной, размещенной в соответствии со статьей 9 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Комитета просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом в адрес Общества было выдано предписание от 11.10.2017 №15-03-14058/17 о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку и эксплуатацию, а именно - крышной установки со словами «Я - РОМАНТИК СВЕТЛЫЙ МИР» по адресу: СПб, ул.Вадима Шефнера д.12 корп.1.

Поскольку Общество самостоятельно не произвело демонтаж указанной конструкции, 20.04.2018 данная конструкция была демонтирована без участия Общества.

Не согласившись с правомерностью оспариваемого предписания Комитета и демонтажем спорной конструкции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст.19   Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. 

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (п.9 ст.19 Закона № 38-ФЗ).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (п.10 ст.19 Закона № 38-ФЗ).

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (п.21 ст.19 Закона № 38-ФЗ).

Статья 19 Закона о рекламе также предусматривает возможность осуществить демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции за счет средств местного бюджета.

Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции (п.22 ст.19 Закона № 38-ФЗ).

Статьей 2 Закона о рекламе предусмотрено, что данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона о рекламе в целях этого Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как следует из положений главы 2 Закона о рекламе, в которой размещена статья 19, она определяет требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.

Согласно статье 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае спорный Объект соответствует понятиям рекламы и рекламной конструкции, определенным Законом о рекламе. Доводы заявителя об обратном не находят подтверждения в  материалах дела,  в связи с чем подлежат отклонению.  

Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

Размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку.

По смыслу Закона о рекламе под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия. Она не разрешена никому, в том числе и на собственных объектах недвижимости. В связи с этим интерес в сохранении рекламной конструкции в месте ее самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите.

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции (движимой вещи) не противоречит положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации, поскольку собственник рекламной конструкции лишается не своего имущества в виде рекламной конструкции, а места, на котором такая конструкция была самовольно установлена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществом не была уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Тринадцатым арбитражный апелляционным судом, с него подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 декабря 2018 года по делу №  А56-66913/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел»  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1500 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 И.Б. Лопато