АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2018 года

Дело №

А13-3685/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Бурматовой Г.Е.,         Васильевой Е.С., 

рассмотрев 17.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.06.2017 (судья Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу                           № А13-3685/2017,

у с т а н о в и л:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, лит. Б, ОГРН 1027810270553, ИНН 7812024833 (далее - Администрация), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными следующих решений государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 160001, г. Вологда, пр-т Победы, д. 33, ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187 (далее - Фонд):

- от 15.12.2016 № 402 в части взыскания 213 руб. 66 коп. недоимки по страховым взносам, 1 228 руб. 43 коп. пеней и 42 руб. 73 коп. штрафа;

- от 15.12.2016 № 362 в части взыскания 3 098 руб. 06 коп. недоимки по страховым взносам и 30 руб. 46 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2017, заявленные Администрацией требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями  норм материального права,  просит отменить решение от 16.06.2017 и постановление от 19.09.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе Администрации в удовлетворении заявления. 

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены положения части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) при оценке спорных выплат  работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, которые превышали определенный законодательством размер пособия таким лицам. Фонд считает, в силу наличия между Администрацией и ее сотрудниками трудовых отношений, спорные выплаты подлежали включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на общих основаниях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Фондом документальной выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Администрацией страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, заинтересованным лицом составлены акты от 21.11.2016 № 0822н/с и № 821 и с учетом возражений заявителя приняты решения:  

- от 15.12.2016 № 402 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (том 1 л.д. 99-100); 

- от 15.12.2016 № 362 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (том 1 л.д. 106-107). 

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод Фонда о том, что заявитель в 2013 году в нарушение положений Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) и Закона № 212-ФЗ занизил базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на общую сумму                                                  106 829 руб. 73 коп., в связи с выплатой пособий женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, в сумме, превышающей размер такого пособия, определенный законодательством.

В связи с выявленным нарушением решением от 15.12.2016 № 402 Администрация привлечена к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ, в виде наложения штрафа в сумме                              42 руб. 73 коп. Также заявителю предложено уплатить в добровольном порядке 213 руб. 66 коп. недоимки по страховым взносам и 1 228 руб. 43 коп. пеней.

Решением от 15.12.2016 № 362 заявителю предложено уплатить                                           3 098 руб. 06 коп. недоимки и 30 руб. 46 коп. пеней.

Не согласившись с указанными решениями Фонда от 15.12.2016, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая оспариваемые решения Фонда недействительными, исходили из того, что спорные выплаты, предусмотренные коллективным договором в качестве социальных гарантий,  не связаны с исполнением работниками их трудовых обязанностей и не представляют собой оплату их труда. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене силу следующего. 

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Законом № 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

Положения аналогичного содержания законодательно закреплены и в статьях 20.1 и 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Законодательным актом, определяющим понятие «трудовые отношения», является Трудовой кодекс Российской Федерации  (далее - ТК РФ).

Так статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 129 ТК РФ под заработной платой работника, вступившего с работодателем в трудовые отношения, понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В отличие от трудового договора коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (статья 40 ТК РФ). 

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся по своей правовой природе стимулирующими и не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В рассматриваемом случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемый период в Администрации действовал коллективный договор на  2013 - 2016 годы, заключенный в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон.

Пунктом 6.4.17 указанного коллективного договора (в разделе 6 «Иные социальные гарантии») предусмотрено, что выплата, производимая женщинам, находящимся в трудовых отношениях с Администрацией в период от рождения ребенка до достижения им возраста трех лет в размере 575 руб. на каждого ребенка, является выплатой социального характера. 

Во исполнение коллективного договора спорные выплаты осуществлялись Администрацией на основании приказов от 08.04.2009 № 54 (пункт 18), от 17.11.2010 № 207 (пункт 2.6), от 06.03.2015 № 55 (пункт 27) (том 1 л.д. 72-82).

Фондом не опровергнуто то обстоятельство, что указанные выплаты социального характера, определенные коллективным договором, не являлись стимулирующими, то есть не были связаны с квалификацией работников, сложностью, качеством, количеством и условиями выполнения работы.

Спорные выплаты не гарантировались трудовыми договорами, не носили систематический характер, не зависели от трудовых успехов работников, не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, и не являлись вознаграждением работников за исполнение трудовых обязанностей.

 Оценив представленные в материалы дело доказательства, а также заявленные сторонами доводы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что у Фонда не имелось законных оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций, поскольку выплаты не были связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и в силу их характера не являлись оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как это определено статьей 129 ТК РФ, не носили обязательного характера и не зависели от результатов труда работников, поскольку не были включены в систему оплаты труда.

Приведенные выводы судов, основанные на материалах дела, нормам материального права не противоречат.  

Учитывая, что нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов судами не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы  Фонда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017  по делу № А13-3658/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Г.Е. Бурматова

Е.С. Васильева