АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-4431/2018

г. Калуга

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Козелкина И.И., Серокуровой У.В.

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога Курченко Т.С. (доверенность от 07.12.2018№ моск ню-58/д), от общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» ФИО1 (доверенность от 08.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» на решение Арбитражного суда Орловской области от 18 апреля 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года по делу № А48-4431/2018,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва;далее – общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Орловская обл.; далее – общество «Стройпоставка») о взыскании542 615,54 руб. задолженности за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договорам от 06.06.2016 № 8-9/21 и от 10.04.2017 № 8/144,50 359,19 процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.06.2017 по 26.07.2018 и с 27.07.2018 по момент фактической оплаты задолженности.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Сахарный комбинат «Колпнянский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Орловская обл.;далее – общество «Сахарный комбинат «Колпнянский»).

Общество «Стройпоставка» предъявило встречный иск к обществу «РЖД» о распределении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договору от 06.06.2016 № 8-9/21, урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 10.04.2017 № 8/144.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18 апреля 2019 года, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества «Стройпоставка» в пользу общества «РЖД» взыскано 542 615,54 руб. задолженности, 27 184,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 04.09.2017 по 26.07.2017 и с 27.07.2018 по момент фактической оплаты задолженности; в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество «Стройпоставка» просило отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 18 апреля 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года в части отказа в удовлетворении требования по встречному иску о распределении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договору от 06.06.2016 № 8-9/21, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу общество «РЖД» возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Общество «Сахарный комбинат «Колпнянский» надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители общества «Стройпоставка» и общества «РЖД» подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом первоначального иска являются требования перевозчика к владельцу путей необщего пользования о взыскании задолженности за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предметом встречного иска являются требования владельца путей необщего пользования к перевозчику о распределении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договору от 06.06.2016 № 8-9/21.

Суды в соответствии со ст.ст. 199, 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 55, 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) признали обязанным владельца путей необщего пользования оплатить задолженность за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договорам и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также необоснованными требования владельца путей необщего пользования к перевозчику о распределении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договору от 06.06.2016 № 8-9/21, урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 10.04.2017 № 8/144.

Как следует из материалов дела, между перевозчиком обществом «РЖД» и владельцем путей необщего пользования обществом «Стройпоставка» заключен договор от 06.06.2016 № 8-9/21 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности выводов судов об отсутствии правовых оснований для распределения платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договору от 06.06.2016 № 8-9/21 отклоняются в связи со следующим.

В п. «б» § 17 договора от 06.06.2016 № 8-9/21 стороны согласовали, что контрагент уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим обществу «РЖД», используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 745 м, по ставкам утвержденным обществом «РЖД», из расчета 3 065 руб. за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 2 283,43 руб. без учета НДС.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 58 УЖТ РФ в редакции, действующей в спорный период, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В соответствии с ч. 6 ст. 58 УЖТ РФ размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, стороны договора не лишены возможности оспаривать данное условие по другим основаниям, в частности, ссылаясь на то, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (пункт 3 статьи 179 ГК РФ), данное условие явно обременительно для присоединившейся стороны, и она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы его при наличии возможности участвовать в его определении (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и ст.ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» общество «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Между тем, в случаях, когда общество «РЖД» в правоотношениях выступает как субъект естественной монополии, оно не вправе самостоятельно устанавливать виды и размеры ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Таким образом, сбор, включающий плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, должен регулироваться уполномоченным органом, что обеспечит соблюдение принципов государственного регулирования тарифов, сборов и платы: а) формирование тарифов, сборов и платы с учетом данных раздельного учета расходов, доходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим, укрупненным видам работ (услуг), сегментам деятельности (естественно-монопольный, конкурентный) субъектов регулирования; б) установление тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования; в) применение на всей территории Российской Федерации единых принципов регулирования тарифов, сборов и платы (пункты 5, 13 Положения № 643).

Временный порядок определения платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденный Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р (далее – Временный порядок № 1056р), в соответствии с которым и рассчитана спорная плата, является внутренним документом ответчика, силой нормативного акта не обладает.

Таким образом, при наличии у общества «РЖД» формального права на взимание платы за пользование путями необщего пользования, но при отсутствии в настоящее время установленного на законодательном уровне соответствующего тарифа размер платы не может быть определен ни обществом «РЖД», ни судом (суд в рассматриваемом случае не может подменять собой соответствующий уполномоченный государственный орган).

Между тем, общество «Стройпоставка» не представило в материалы дела доказательства того, что договор от 06.06.2016 № 8-9/21 совершен на крайне невыгодных условиях, который лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (пункт 3 статьи 179 ГК РФ), условие об оплате явно обременительно для присоединившейся стороны, и она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы его при наличии возможности участвовать в его определении (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 20 марта 2018 года по делу № А48-7086/2017 установлено, что в результате урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, п. «б» § 17 договора от 06.06.2016 № 8-9/21 стороны согласовали в редакции перевозчика.

При этом владелец путей необщего пользования не обратился в суд за урегулированием разногласий по указанному условию договора о плате за пользование путями необщего пользования в порядке ст. 446 ГК РФ в течение шести месяцев с момента возникновения разногласий, а по свободному усмотрению подписал протокол согласования разногласий в редакции перевозчика.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность осуществляется на свой риск, а, следовательно, владелец путей необщего пользования должен был, мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с установлением, по его мнению, завышенных тарифов, и в установленном законом порядке защитить свое право.

Согласно п. 5 Временного порядка № 1056р в случае, когда железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий обществу «РЖД» (или его часть), используется несколькими грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов, плата для каждого такого грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования (кроме обслуживаемого по трехстороннему договору, с которого взимается только плата за работу локомотива ОАО «РЖД») определяется в доле, учитывающей расстояние подачи и уборки по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему ОАО «РЖД», а также среднесуточное количество поданных и убранных вагонов для данного грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, по предусмотренным в Распоряжении правилам.

Суды установили, что общество «Стройпоставка» не представило в материалы дела надлежащие доказательства фактического пользования обществом «Сахарный комбинат «Колпнянский» пути необщего пользования в период действия договора с июня по декабрь 2017 года.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что согласованное сторонами в п. «б» § 17 условие договора от 06.06.2016 № 8-9/21 о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит действующему на момент возникновения спорных правоотношений законодательству, принято владельцем пути необщего пользования в редакции перевозчика, не урегулировано в редакции владельца пути необщего пользования в установленном законном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для распределения платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договору от 06.06.2016 № 8-9/21.

В кассационной жалобе заявитель не указал доводы о несогласии с обжалуемыми судебными актами в части рассмотрения первоначального иска перевозчика к владельцу путей необщего пользования и в части отказа в удовлетворения требования владельца путей необщего пользования к перевозчику об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 10.04.2017 № 8/144.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений гл. 35 АПК РФ не имеется.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судЦентрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основаниип. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18 апреля 2019 годаи постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от02 августа 2019 года по делу № А48-4431/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Н.В. Платов

 

Судьи                                                                                                           И.И. Козелкин

 

                                                                                                                      У.В. Серокурова