183/2018-28166(3) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-18553/2014к37

г. Красноярск

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «06» сентября 2018 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,  

при участии: от уполномоченного органа - Коленчак И.В. - представителя по  доверенности от 01.08.2018 № 12,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с  ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» Чистотиной Ирины Александровны на  определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2018 года по делу №  А33-18553/2014к37, принятое судьёй Ерохиной О.В.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (ИНН 2423008678,  ОГРН 1022400877058, далее – ООО «Дороги Сибири», должник) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным  (банкротом).  

Определением от 13.11.2014 в отношении ООО «Дороги Сибири» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден Казаков Сергей Владимирович,  судебное разбирательство назначено на 10.03.2015. Сообщение временного управляющего  об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете  «Коммерсантъ» от 22.11.2014 № 212.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2015 по делу 

 № А33-18553/2014 ООО «Дороги Сибири» признано банкротом и в отношении него  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Дороги Сибири»  утвержден Казаков С.В.  

Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» от  25.04.2015 № 74.  

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление учредителя 

ООО «Дороги Сибири» Чистотиной Ирины Александровны к Головашову Виктору  Сергеевичу, Уюсову Сергею Васильевичу о привлечении к субсидиарной ответственности  по долгам общества и взыскать с них солидарно в пользу должника 131319772 рубля.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2018 производство  по делу № А33-18553/2014к37 прекращено.  

Не согласившись с данным судебным актом, учредитель ООО «Дороги Сибири»  Чистотина И.А. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный  

апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что: 

- суд ошибочно определил её статус, как «учредитель ООО «Дороги Сибири»»,  между тем как в действительности Чистотина И.А. является представителем учредителей  (участников) ООО «Дороги Сибири». Так же и вопрос о прекращении по делу рассмотрен,  и обжалуемое определение вынесено судом без учёта действительного статуса  Чистотиной И.А. в деле о банкротстве ООО «Дороги Сибири»);  

- суд, квалифицировав статус Чистотиной И.А. как «учредитель ООО «Дороги  Сибири»», пришёл к выводу об отсутствии у Чистотиной И.А. права на подачу заявления  о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не  приняв во внимание её действительный статус Чистотиной И.А. - статус представителя  учредителей (участников) должника. Вывод сделан без учёта правового положения  Чистотиной И.А. в деле о банкротстве ООО «Дороги Сибири» и в арбитражном процессе  по делу о банкротстве;  

- суд не учёл положения пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве, в соответствии с  которым представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а  также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают  правами лиц, участвующих в деле о банкротстве;  

- из факта наличия корпоративного конфликта и существа разъяснений Президиума  Верховного Суда Российской Федерации (Обзор от 19.10.2016 № 3 (2016)), в  совокупности с пунктом 3 статьей 126 Закона о банкротстве, применительно к  настоящему делу следует вывод, что, поскольку участникам должника принадлежат права  лиц, участвующих в деле о банкротстве, постольку не может быть отказано в судебной  защите участникам должника, представитель которых обратился с заявлением о  привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018  апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.08.2018.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа письменный отзыв не  представил, поддержал доводы апелляционной жалобы, не согласен с определением суда  первой инстанции.  

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе  Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской  Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации  (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих  в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив  доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  

(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В силу положений статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются жалобы  гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя  собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в  деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на  действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета  кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.  

Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о  банкротстве (статья 34 Закона), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве (статья 35 Закона), а также объем их прав и обязанностей, в том числе  процессуальных.  

Исходя из положений статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле  о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы,  уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного  самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о  банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового  оздоровления.  

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в  арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника;  представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия;  представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов  или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа  исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение  полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим  государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве;  саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет  кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или  член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при  рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением  арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;  орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением  арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении  вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.  

В силу пункта 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о  привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13  настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей  инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные  кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники  должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные  органы.  

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, рассматриваемое  судом заявление о привлечении Головашова В.С., Уюсова С.В. к субсидиарной  ответственности по правилам статьи 61.11 Закона о банкротстве (основание указано в  

заявлении о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности) подано  учредителем должника – ООО «Дороги Сибири» Чистотиной И.А.  

Вместе с тем, положениями Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 61.14 данного  Закона) право на подачу соответствующего заявления учредителю (представителю  участников) должника не предоставлено.  

Довод заявителя жалобы о том, что вывод суда сделан без учёта правового  положения Чистотиной И.А. в деле о банкротстве ООО «Дороги Сибири» и в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, отклоняется судом апелляционной  инстанции, как несостоятельный, поскольку представитель участников должника в силу  приведенных норм Закона о банкротстве также не наделен правом на обращение в суд с  заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у  представителя учредителей (участников) ООО «Дороги Сибири» Чистотиной И.А.  отсутствует процессуальное право на подачу заявления о привлечении Головашова В.С.,  Уюсова С.В. к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.11 Закона о  банкротстве.  

Пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что заявления и жалобы,  поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением  установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.  

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы  к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах производство по заявлению представителя  участников ООО ответственностью «Дороги Сибири» Чистотиной И.А. о привлечении  

Головашова В.С., Уюсова С.В. к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.11  Закона о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ссылка Чистотиной И.А. на ее право обратиться в суд с настоящим требованием,  поскольку исходя из части 1 статьи 35 Закона о банкротстве, она является лицом,  участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, основан на неверном  толковании положений Закона о банкротстве.  

Выводы, изложенные в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 19.10.2016, на который ссылается податель жалобы, относятся к иному  обособленному спору по заявлению о включении требования кредитора в реестр  требований кредиторов должника.  

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, арбитражный суд  апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не содержащими  достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются арбитражным  судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены определения.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с  учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.  

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 16  июля 2018 года по делу № А33-18553/2014к37 не имеется.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  

Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2018 года по делу   № А33-18553/2014к37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий В.В. Радзиховская  Судьи: А.Н. Бабенко  

О.Ю. Парфентьева