Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37455/2022

29 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя  ФИО1 (адрес:  Россия 173011, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛ., УЛ. БЕРЕГОВАЯ 40А, ОГРН:  );

к

обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНЛЕСПОСТАВКА" (адрес:  Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА МОИСЕЕНКО, ДОМ 24, ЛИТЕР И, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОФИС 1,, ОГРН:  );

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 27.05.2024 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1                               (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга                  и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенЛесПоставка» (далее - Общество) о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1.275.725,87 рублей, в том числе: 

- 363.000,00 рублей задолженности по арендной плате за период январь - июнь 2021 года по Договору аренды от 01.08.2020 №1/01/11/2020;

- 868.676,00 рублей неустойки за периоды 06.09.2020-31.03.2022, 02.10.2022-28.03.2023;

- 44.049,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды 06.09.2020-31.03.2022, 02.10.2022-28.03.2023. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано: 

- 363.000,00 рублей задолженности;

- 868.676,00 рублей неустойки;

- 25.317,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение                         в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

 

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Бугорской Н.А. дело №А56-37455/2022 передано для рассмотрения в производство судье А.Г. Сайфуллиной.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123,   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды части земельного участка от 01.08.2020 №1/01/11/2020 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное пользование на условиях субаренды часть земельного участка с кадастровым номером 53:11:0200302:440 по адресу: 

<

...>, площадью 5000 кв.м (далее - Объект).

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2020

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 2.1 Договора определено, что он заключен сроком на 9 месяцев.

В соответствии с пунктом 4.4.10 Договора арендатор принял на себя обязательство выносить арендную плату за Объект в порядке, установленном Договором

В пункте 5.2 Договора стороны определили ставку арендной платы – 70.000,00 рублей  в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.08.2020 №1 к Договору на период с 01.08.2020 по 31.10.2020 размер арендной платы установлен сторонами в сумме 1.000,00 рублей    в месяц.

Согласно пункту 5.5 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В пункте 6.1 Договора стороны предусмотрели, что в случае, если просрочка внесения арендной платы составит более 10 дней, арендатор уплачивает по требованию арендодателя неустойку в размере 0,4% от суммы, уплата которой просрочена арендатором, за каждый день просрочки, начиная с первого дня образования задолженности.

В пункте 4.1.3 Договора стороны согласовали право арендодателя ограничить доступ арендатора на Объект при возникновении задолженности в сумме, превышающей размер арендной платы за 2 месяца.

Предприниматель, ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по оплате арендной платы, указав на ограничение арендодателем доступа на Объект с 02.06.2021 на основании пункта 4.1.3 Договора, 06.10.2021 направил Обществу претензию с требованием об уплате образовавшейся задолженности. 

Указывая на неисполнение Обществом требований названной претензии, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Возражая против удовлетворения иска, Общество ссылалось на отсутствие оснований для начисления арендной платы за июнь 2021 года по мотиву ограничения арендодателем доступа на Объект с 02.06.2021, заявило о наличии у него встречных денежных требований к Предпринимателю в размере 591.715,53 рублей, подтвержденных решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.12.2022 по делу №А44-3247/2022, и об их зачете в счет погашения требований Предпринимателя. 

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.07.2022 по делу №А44-5735/2021 с участием сторон настоящего спора Договор признан расторгнутым с 02.07.2021

Общество   заявляло о наличии у него встречных денежных требований к Предпринимателю в размере 591.715,53 рублей.  

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление №6) разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Как указано в пункте 15 Постановления №6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления №6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию (пункт 20 Постановления №6)

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.12.2022 по делу №А44-3247/2022 подтверждены встречные денежные требования к Предпринимателю в размере 591.715,53 рублей, судом установлено, что перечисленные Обществом в адрес Предпринимателя   денежные средства в качестве предоплаты (544.000,00 рублей) являются неосновательным обогащением поскольку услуги согласно заключенного договора не оказывались. Решение по делу №А44-3247/2022 вступило в силу 14 марта 2023г. (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда    от 14 марта 2022 г.).

Таким образом, на момент ограничения доступа (02.06.2021г.) на территорию, арендуемую Обществом, существовала как задолженность Общества перед Индивидуальным предпринимателем на сумму 293.000,00 рублей, так и неосновательное обогащение Предпринимателя на сумму 544.000,00 рублей. 

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

РЕШИЛ :

в удовлетворении требований  отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.