Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86695/17-40-839

09 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена: 09 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 09 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: 

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (г. Москва, ОГРН 1027739043023, ИНН 7710293280)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАНС» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 714 022 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.08.2017;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее – «ФИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАНС» (далее – ООО «ЕВРОТРАНС», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 714 022 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о слушании дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, дело слушается в его отсутствии в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ФИТ» (экспедитор) и ООО «ЕВРОТРАНС» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции (по организации внутрироссийской перевозки грузов) от 29.09.2014 №ВЖЭ-14/614 (далее - договор).

В соответствии с данным договором экспедитор обязался оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации внутри российской перевозки грузов клиента на основании заявок любыми видами транспорта (железнодорожным, автомобильным и иным), а клиент обязался оплатить услуги экспедитора (п. 1.1. и п. 1.2. договора).

Клиент обязан обеспечить сопровождение перевозимого груза комплектом документов в количестве и по форме, установленной для конкретного вида груза требованиями законодательных актов, правилами перевозки, включая отгрузочные документы, товаросопроводительные документы, сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения, и др. документы, необходимые для организации перевозки данного вида груза. Также в случае необходимости клиент обязан выдавать экспедитору по его требованию доверенности, необходимые для организации перевозки (п. 3.3. Договора).

Клиент обязан обеспечить правильность заполнения товарно-транспортных документов в соответствии с Правилами перевозок грузов и инструкциями экспедитора либо обеспечить экспедитора всей необходимой информацией в случаях, когда экспедитор по поручению клиента самостоятельно осуществляет оформление товарно-транспортных сопроводительных документов (п. 3.7. договора).

Клиент обязан в срок не более 2 рабочих дней после отгрузки предоставить экспедитору в письменной форме полную и достоверную отгрузочную информацию по каждой отправке, а также копии железнодорожных накладных, кроме тех случаев, когда экспедитор по поручению клиента осуществляет оформление железнодорожных накладных. По запросу экспедитора предоставить дополнительную информацию касательно отгрузки документов (п. 3.8. договора).

В ходе перевозки ОАО «РЖД» выявило расхождение в заявленном наименовании груза и в действительной перевозке груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ199173, что так же установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 по делу № А40-242993/16, которым взысканы с истца в пользу ОАО «РЖД» на основании статьи 98 УЖТ РФ штраф в размере 148 525 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 356 руб., всего на общую сумму 154 881 руб.

В ходе перевозки ОАО «РЖД» снова выявило расхождение в заявленном наименовании груза и в действительной перевозке груза по транспортным железнодорожным накладным № ЭС736202, № ЭС570668, № ЭТ199616 и выставила штраф на сумму 535 575 руб., который ответчик оплатил частично на сумму 200 000 руб. Таким образом, на стороне истца возникли убытки в размере 335 575 руб.

Истец направил Претензию от 11.04.2017 № ЮД-П-20/17 в адрес Ответчика с предложением добровольно погасить образовавшуюся общую сумму задолженности в размере 690 456 руб. которую ответчик оставил без удовлетворения. 

Истцом также было выявлено сверхнормативное использование контейнера FESU2104517 в период с 01.07.2016 по 12.08.2016 в течении 32 суток, контейнера FESU2086727 в период с 01.07.2016 по 12.08.2016 в течении 32 суток, контейнера TGHU1998610 в период с 01.07.2016 по 15.08.2016 в течении 35 суток, контейнера FESU2125696 в период с 01.07.2016 по 19.08.2016 в течении 39 суток.

С учетом изложенного за ответчиком на 24.04.2017 числится задолженность в размере 774,79 долларов США, согласно представленной истцом претензии и расчету исковых требований.

В соответствии с п. 5.3. договора все расчеты по договору производятся в российских рублях.

Согласно данным Центрального банка Российской Федерации официальный курс доллара США на 24.04.2017 установлен в размере 56,23 руб. за 1 единицу. Таким образом, задолженность ответчика в размере 774,79 долларов США эквивалентно 43 566 руб. 44 коп.

Поскольку ответчик оставил претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу положений пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. На основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно п. 3.10. договора клиент обязан полностью возместить экспедитору его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями и иные расходы экспедитора, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения клиентом своих обязательств.

Согласно п. 6.3. договора клиент несет ответственность, в том числе имущественную, за причинение убытков экспедитору, вызванных несоответствующим размещением и/или креплением груза в контейнере/вагоне, а также неправильными, неточными сведениями, указанными клиентом в перевозочных и сопроводительных документах (в том числе клиент возмещает фактически понесенные и документально подтвержденные потери экспедитора при взыскании с последнего штрафа вследствие неправильных сведений, указанных клиентом в заявке на организацию перевозки или в товаросопроводительных документах, приводящих к необоснованному снижению стоимости перевозок или возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения).

Ответчик в добровольном порядке отказался оплачивать понесенные истцом расходы, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Поскольку имущественные требования об уплате штрафов, признаются обоснованными, подлежат уплате истцом, и являются для истца расходами, то они подлежат возмещению с ответчика.

Таким образом, судом установлено, что сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагона в сутки, предусмотренного в договоре между истцом и третьими лицами, участвующими в поставке данного товара. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ взыскание убытков может производится в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Доказательств отсутствия вины либо возмещения истцу убытков ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждаются понесенные убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связи между этими действиями и правовые последствия, что является основанием для взыскания убытков с ответчика. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Суд находит, что размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, истцом доказан, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 714 022 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАНС» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 714 022 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 280 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.