228/2019-157770(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15590/2019

г. Хабаровск

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019.  

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л. Коваленко  

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 107228, 

<

...>, г.  Хабаровск, Батуевская ветка, д. 18)  

  к обществу с ограниченной ответственностью «РТ Недвижимость»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, г. Хабаровск,  

ул. Промышленная д. 12А, оф. 1) 

 о взыскании задолженности по возмещению затрат на оплату  электроэнергии и неустойки по договорам аренды  

 при участии в судебном заседании:  

 от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019г. №  627-Д/ХФ, ФИО3, представитель по доверенности от 18.09.2019г.   № 658-Д/ХФ;  

 от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от  06.02.2019г. № 27АА 1329808.  

 Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее –  АО «ЖТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  

«РТ Недвижимость» (далее – ООО «РТ Недвижимость», ответчик) о  взыскании задолженности по возмещению затрат на оплату электроэнергии  в размере 785 599,49 руб. по договорам аренды недвижимого имущества: №  0009843-ЖТК-ХБВ-01-06-2018/84, № 0009839-ЖТК-ХБВ-01-06-2018/84, №  0009841-ЖТК-ХБВ-01-06-2018/84, неустойки в размере 132 412, 20 руб., а  также неустойки по день фактического исполнения обязательства,  

исходя из суммы задолженности 785 599 руб. 49 коп. 

 Иск обоснован положениями статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ и  мотивирован ненадлежащим исполнением ООО «РТ Недвижимость»  принятых на себя обязательств по внесению платежей.  

 17.09.2019 истцом представлено заявление об уточнении исковых  требований, в котором АО «ЖТК» просило взыскать с ответчика  задолженность по возмещению затрат на оплату электроэнергии в размере  676 586,53 руб. по договорам аренды недвижимого имущества: № 0009843- ЖТК-ХБВ-01-06-2018/84, № 0009839-ЖТК-ХБВ-01-06-2018/84, № 0009841- ЖТК-ХБВ-01-06-2018/84 за период декабрь 2018 года, январь 2019 года,  неустойку в размере 127 362,12 руб. за период с 11.01.2019 по 29.07.2019,  пени по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы  задолженности 676 586,53 руб.  

 Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ. 

 Представители истца поддержали уточненные исковые требования в  соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении и в  возражениях на отзыв.  

 Представитель ответчика возражал против исковых требований по  основаниям, изложенным в отзыве, указав, что объем потребления  электроэнергии, предъявленный к возмещению за декабрь 2018 года и январь  2019 года, ничем не подтвержден; при составлении акта о неучтенном  потреблении электроэнергии от 14.12.2018 допущены недостатки, создающие  невозможность его принятия для определения электроэнергии расчетным  способом. Истцом не представлено доказательств наличия прибора учета №  7200088562 в арендованном помещении на момент его приема-передачи  арендатору. Требования о взыскании пеней полагает также  необоснованными, ссылаясь на неправомерное начисление суммы затрат на  возмещение электроэнергии и на просрочку кредитора, связанную с  несвоевременным выставлением счетов. В случае удовлетворения исковых  требований просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить  размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного  обязательства.  

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, между АО «ЖТК» (Арендодатель) и 

ООО «РТ Недвижимость» (Арендатор) заключены договоры аренды  недвижимого имущества:  

- от 15.06.2018 № 0009839-ЖТК-ХБВ-01-06-2018/84 (помещение I (1-53),  площадью 1322,0 кв.м., 1 этаж, кадастровый (условный) номер  27:23:0011114:678, расположенное по адресу: 

<

...>  

д. 52; 

- от 15.06.2018 № 0009843-ЖТК-ХБВ-01-06-2018/84 (помещение II (1-12),  площадью 568,3 кв.м., 2 этаж, кадастровый (условный) номер  27:23:0011114:680, расположенное по адресу: 

<

...>  

д. 52; 

- от 15.06.2018 № 0009841-ЖТК-ХБВ-01-06-2018/84 (помещение II (1-12),  площадью 668,5 кв.м., 2 этаж, кадастровый (условный) номер  27:23:0011114:679, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Уборевича,  

д. 52. 

 Имущество передано по актам приема-передачи от 15.06.2018.  

 Данные договоры является заключенными, поскольку сторонами  достигнуто соглашение по всем существенным условиям.  

 Согласно п. 3.2.1. договоров № 0009843-ЖТК-ХБВ-01-06-2018/84, 

 № 0009839-ЖТК-ХБВ-01-06-2018/84, № 0009841-ЖТК-ХБВ-01-06-2018/84  Арендатор обязуется в момент подписания настоящих договоров заключить с  Арендодателем в письменной форме Соглашение о возмещении  Арендодателю затрат на содержание недвижимого имущества (Приложения   № 3 к договору), связанных с оплатой электроэнергии, водоснабжения и  водоотведения, горячего водоснабжения, отопления, услуг по охране  арендуемого недвижимого имущества, услуг по техобслуживанию пожарно- охранной сигнализации, услуг по техобслуживанию приборов учета тепла.  

 Арендодатель обязан возмещать Арендодателю затраты на содержание  недвижимого имущества, указанного в подпункте 3.2.1. договора, в  соответствии с условиями заключенного сторонами Соглашения о  возмещении затрат на содержание недвижимого имущества  

(Приложение № 3 к договору). Возмещение расходов Арендодателю,  связанных с оплатой электроэнергии, производится до 10 числа  (включительно) числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 3.2.5.).  

 В соответствии с п. 6.2.вышеуказанных договоров, за неисполнение  обязательства, предусмотренного п. 3.2.3. договоров и (или) обязательства по  возмещению затрат на содержание недвижимого имущества, указанных в  подпункте 3.2.1. договоров, в соответствии с Соглашением о возмещении  Арендодателю затрат на содержание недвижимого имущества (Приложения   № 3 к договору), Арендатор по письменному требованию Арендодателя  обязан перечислить Арендодателю на счет пени за каждый день просрочки в  размере 0,1% от просроченной суммы соответствующего платежа.  

 Между сторонами 15.06.2018 заключены к договорам аренды Соглашения  о возмещении Арендодателю затрат на содержание недвижимого имущества,  согласно которому, Арендатор возмещает Арендодателю понесенные  последним следующие затраты на содержание помещения:  

- затраты на оплату электроэнергии, потребленной Арендатором в  помещении – исходя из показаний приборов учета потребления  электроэнергии и тарифов электроснабжающей организации за отчетный  месяц, подтверждаемых актами и счетами-фактурами электроснабжающей  организации;  

- затраты на оплату коммунальных услуг, потребленных Арендатором в  помещении: сезонное отопление, в том числе вода для подпитки тепловой  сети, горячее водоснабжение (при наличии и по требованию Арендатора),  холодное водоснабжение и водоотведение; за техобслуживание приборов  учета тепла (воды) – по показаниям приборов учета ресурсов и тарифам  

поставщиков данных услуг, на основании счетов-фактур, актов поставщиков  данных услуг и договоров на данные услуги, заключенных с Арендодателем  по помещению;  

- затраты на оплату услуг по охране, техническому обслуживанию пожарно- охранной сигнализации по помещению – пропорционально площади  арендуемого помещения на основании счетов-фактур, актов  соответствующих поставщиков услуг и договоров на данные услуги,  заключенные с Арендодателем.  

 В соответствии с п. 3 Соглашений расчеты по возмещению затрат за  истекший месяц производятся между сторонами ежемесячно не позднее 10  числа (включительно) месяца, следующего за истекшим, на основании  выставляемых Арендодателем счетов.  

 Обязательство по возмещению Арендодателю затрат возникает у  Арендатора с даты подписания сторонами Акта приема-передачи Арендатора  в помещение для производства работ и прекращается с момента возврата  Арендатором помещения, оформленного соответствующим актом приема- передачи (п. 4 Соглашения).  

 Во исполнение вышеуказанных договоров истцом выполнены  обязательства в полном объеме и в срок. Ответчиком обязательства по  своевременной оплате не исполнялись надлежащим образом.  

 Исходя из предмета заключенных договоров аренды и свидетельств о  государственной регистрации права АО «ЖТК», ООО «РТ Недвижимость» в  спорный период являлся единственным арендатором помещения по адресу: 

<

...>, собственником которого является истец.  

 В спорном помещении на момент передачи его в аренду были  установлены приборы учета потребления электроэнергии, в том числе №№  72000048998, 7200062400, 7200088562, что подтверждается счетами- фактурами, выставленными ресурсоснабжающей организацией (ПАО  «ДЭК»), ведомостями потребления электроэнергии за период по октябрь  2018 года.  

 27.11.2018г. представителями арендатора и арендодателя составлен Акт  снятия показаний приборов учета потребления электроэнергии, в котором  зафиксировано отсутствие прибора учета № 7200088562.  

 При установлении факта отсутствия прибора учета электроэнергии,  14.12.2018 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на  основании которого ПАО «ДЭК» выставлены собственнику помещения счета  на оплату: за декабрь 2018 года на сумму 419 966,36 руб., за январь 2019 года  на сумму 256 620,17 руб.  

 Указанные счета за спорный период АО «ЖТК» оплатило  гарантирующему поставщику.  

 Арендатором предъявленные истцом к возмещению счета на оплату  электроэнергии не оплачены.  

 Истцом в адрес ответчика направлялась претензия за № 951 

от 20.06.2019 с требованием погашения задолженности по возмещению  

затрат на электроэнергию и оплаты неустойки по спорным договорам,  которая оставлена последним без удовлетворения.  

 Неудовлетворение претензии в досудебном порядке послужило  основанием для обращения АО «ЖТК» с настоящим иском в арбитражный  суд.  

 Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам  статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, суд пришел к  следующим выводам.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а  также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и  

обязанности. 

 В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

 Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения  необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК  РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия  сделки требованиям Закона.  

В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

 В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

 Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли  двухсторонние обязательства, вытекающие из договоров аренды.  

 Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

 Материалами дела подтверждается использование ответчиком в  спорный период помещений, собственником которых является АО «ЖТК»,  оплата истцом потребленной арендатором электроэнергии в декабре 2018  года и январе 2019 года ресурсоснабжающей организации, при этом  обязанность по возмещению затрат по электроэнергии ответчиком не  исполнена, в результате чего за ним образовалась задолженность по  возмещению затрат по оплате электроэнергии за период с декабря 2018 года  по январь 2019 года в общей сумме 676 586 руб. 53 коп. (с учетом  уточнения), которая на момент рассмотрения настоящего спора не  погашена.  

 Доводы ответчика об отсутствии прибора учета потребления  электроэнергии на момент передачи помещения в аренду судом отклонены  как противоречащие материалам дела. Из документов ресурсоснабжающей  организации, представленных истцом, следует, что прибор учета №  7200088562 был установлен, на основании показаний которого  гарантирующий поставщик (ПАО «ДЭК») производил начисления (по  октябрь 2018 года включительно).  

 27.11.2018г. представителями арендатора и арендодателя составлен Акт  снятия показаний приборов учета потребления электроэнергии, в котором  зафиксировано отсутствие прибора учета № 7200088562.  

 При установлении факта отсутствия прибора учета электроэнергии,  14.12.2018 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на  основании которого ПАО «ДЭК» выставлены собственнику помещения счета  на оплату: за декабрь 2018 года на сумму 419 966,36 руб., за январь 2019 года  на сумму 256 620,17 руб.  

 Указанные счета за спорный период АО «ЖТК» оплатило  гарантирующему поставщику.  

 Арендатором предъявленные истцом к возмещению счета на оплату  электроэнергии не оплачены.  

 В соответствии с пунктом 193 постановления Правительства РФ от  04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической  энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления  электрической энергии» (вместе с «Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами  полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической  энергии») в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за  исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного  потребления в период приостановления поставки электрической энергии по  договору в связи с введением полного ограничения режима потребления  электрической энергии, должны содержаться данные:  

 о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии;  

 о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного  потребления электрической энергии;  

 о приборах учета на момент составления акта; 

 о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления  безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического  состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено  бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления  бездоговорного потребления;  

 объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное  потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;  замечания к составленному акту (при их наличии).  

 Акт Дальневосточной дирекции по энергообеспечению-Структурное  подразделение «Трансэнерго»- филиал ОАО «РЖД» Хабаровский линейный  отдел № 1ЭЭЛ18/37 от 14.12.2018 составлен и соответствует нормам  действующего законодательства, доводы ответчика о его несостоятельности  являются необоснованными. Указанный акт, а также акт снятия показаний  приборов учета потребления электроэнергии от 27.11.2018 свидетельствуют  о том, что прибор учета № 7200088562 действительно был и самовольно  демонтирован.  

 Единственным потребителем электроэнергиина момент составления акта  в данном помещении являлся арендатор - ООО «РТ Недвижимость».  

 Согласие о передаче помещений, находящихся в аренде у ответчика по  договору № 0009843-ЖТК-ХБВ-01-06-2018/84 от 15.06.2018, в субаренду  иным лицам датировано 15.10.2018, 19.12.2018, то есть на момент  обнаружения отсутствия прибора учета и составления акта ответчик передал  в субаренду занимаемые им помещения, соответственно объем потребленной  электроэнергии увеличился.  

 Согласно Приложению № 3 к договору энергоснабжения № 20000388 от  11.02.2009, заключенному между ОАО «Железнодорожная торговая  компания» и Хабаровским отделением филиала ОАО «ДЭК- Хабаровскэнергосбыт», счетчик электрической энергии № 7200088562 по  адресу: 

<

...> отражен в перечне измерительных  приборов, по которым производится расчет за отпущенную электрическую  энергию. Доказательством наличия указанного прибора учета являются и  ведомости потребления электрической энергии, которые направлял ПАО  «ДЭК» в адрес Хабаровского филиала АО «ЖТК» ежемесячно. Согласно  ведомости потребления электроэнергии за период с 01.09.2018 по 30.09.2018  по адресу: Уборевича, 52 (магазин, минипекарня) указан счетчик №  7200088562, по которому были сняты показания и произведен расчет суммы  в соответствии с установленным тарифом. Согласно ведомости потребления  электроэнергии за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 также отражен  указанный прибор учета и рассчитана стоимость за поставленный ресурс. В  ведомости потребления за период с 01.11.2018 по 01.12.2018 данный счетчик  также указан, но уже с нулевыми показателями. В ведомости потребления за  период с 01.12.2018 по 01.01.2019 данные прибора учета уже не указаны в  

связи с фиксацией демонтажа прибора, и расчет произведен на основании  акта о неучтенном потреблении. Таким образом, утверждение ответчика о  том, что прибор учета был демонтирован ранее, чем помещение было  передано в аренду, не соответствует действительности.  

 В соответствии с актами сверки и платежными поручениями  выставленные счета ПАО «ДЭК» за декабрь 2018, январь 2019 в адрес АО  «ЖТК» оплачены в полном объеме.  

 Акт о неучтенном потреблении электрической энергии не направлен на  возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей, а носит информационный характер, отражает выявленные в  ходе проверки нарушения. Указание ответчика, о том, что в акте о  неучтенном потреблении не указано место установки прибора учета, является  несостоятельным ввиду того, что место установки прибора учета отражается  в том случае, если на дату составления акта он был обнаружен.  

 Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца  задолженность по возмещению затрат на оплату электроэнергии за период  декабрь 2018 года – январь 2019 года в размере 676 586 руб. 53 коп.  

 В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

 Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.  

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

 Пунктами 6.2. вышеуказанных договоров аренды недвижимого имущества  предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  Арендатором обязательств по внесению оплаты начисляется неустойка в  размере 0,1% за каждый день просрочки.  

 В соответствии с п. 3 Соглашений о возмещении Арендодателю затрат на  содержание недвижимого имущества расчеты по возмещению затрат за  истекший месяц производятся между сторонами ежемесячно не позднее 10  числа (включительно) месяца, следующего за истекшим, на основании  выставляемых Арендодателем счетов.  

 Поскольку имел место факт просрочки оплаты по возмещению затрат по  электроэнергии за декабрь 2018 года и январь 2019 года, истцом правомерно  начислены пени по спорным договорам на общую сумму 127 362 руб. 12 коп.  (по состоянию на 29.07.2019).  

 Просрочка кредитора в данном случае ответчиком не подтверждена и  судом не установлена.  

 Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

 Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения  обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.  

 Установив факт просрочки внесения платежей, суд признает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о  взыскании неустойки в указанном выше размере.  

 Обществом не представлено в суд доказательств оплаты неустойки в  заявленном размере.  

 Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333  ГК РФ.  

 В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

 Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О  

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от  22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи  

333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате  неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером  действительного ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать  права и свободы других лиц.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от  13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно  только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период.  

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  

возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора.  

Свобода договора, в том числе, включает в себя свободу сторон в  определении условий договора, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).  

ООО «РТ Недвижимость» является коммерческой организацией,  осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск.  

При заключении договоров аренды, устанавливая размер пеней в 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки, проявляя должную  степень заботливости и осмотрительности, арендатор должен был предвидеть  последствия наступления для него установленных договором обязательств.  

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких  доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора  

не представил. 

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения.  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить  стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения  обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки  исполнения) обязательства в будущем.  

 Судом принят во внимание тот факт, что действия ответчика не  направлены на добросовестное исполнение обязательств по договору аренды,  так как просрочка является длительной, не исполняя обязательства  своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления  таких неблагоприятных для него последствий.  

Просрочка по внесению платежей является значительной, поэтому  рассчитанная сумма неустойки соразмерна просрочке исполнения  обязательства, и ее несвоевременное внесение приводит к неравномерному  поступлению доходов, что отрицательно сказывается на наполняемости  соответствующего бюджета.  

Уменьшение согласованной сторонами неустойки без представления  лицом, заявившим ходатайство о её снижении, соответствующих  доказательств, не побуждает должника, систематически допускающего  просрочку в исполнении обязательства, к исполнению обязательства  надлежащим образом.  

 Принимая во внимание значительное количество дней просрочки, суд  не находит оснований для применения к требованию о взыскании неустойки  положений статьи 333 ГК РФ.  

 В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере  

19 079 руб. относятся на ответчика, 

 На основании п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в  размере 2 281 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.   Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ  Недвижимость» в пользу акционерного общества «Железнодорожная  торговая компания» задолженность по возмещению затрат на оплату  электроэнергии за период декабрь 2018 года – январь 2019 года в размере 676  586 руб. 53 коп., неустойку в размере 127 362 руб. 12 коп., начисленную по  состоянию на 29.07.2019, всего 803 948 руб. 65 коп., а также судебные  расходы по государственной пошлине в размере 19 079 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ  Недвижимость» в пользу акционерного общества «Железнодорожная  торговая компания» неустойку, начиная с 30.07.2019 по день фактического  исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 676 586 руб. 53  коп. и ставки 0,1 % за каждый день просрочки.  

 Возвратить акционерному обществу «Железнодорожная торговая  компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2  281 руб., перечисленную по платежному поручению № 8076 от 12.08.2019.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Н.Л.Коваленко  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 15.04.2019 7:19:16

Кому выдана Коваленко Наталья Леонидовна