ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.07.2023

Дело № А40-80895/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023

Полный текст постановления изготовлен  11.07.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Трансмил» - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисез» - ФИО1 по дов. от 29.11.2022 (онлайн),

рассмотрев 05 июля 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисез»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 января 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 апреля 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансмил»

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисез»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансмил» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (далее – ответчик) о взыскании 50 604 569,52 рублей долга по договорам аренды и поставки, 119 675,11 рублей неустойки, 165 012,43 рублей процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, присутствовавшая в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2020 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества №ТР-ИДС-НВТ-010120 (далее – договор 1), по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду (срочное возмездное пользование) для использования под производственные цели недвижимое имущество, указанное в приложении №1 к настоящему договору (далее – имущество), находящиеся по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 4, ул. Индустриальная, 91; ул. Индустриальная, 91, строение 1; ул. Индустриальная, 91, строение 2; ул. Индустриальная, 91, строение 3; ул. Индустриальная, 91, строение 4; ул. Г.И. Пикмана, д. 13, сроком с 01.01.2020 по 30.11.2020.

Стоимость арендной платы в месяц определяется согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 2 договору 1) и составляет 2987900 рублей.

Также истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2020 №ТР-ИДС-НУ-010120 (далее – договор 2), по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду (срочное возмездное пользование) для использования под производственные цели недвижимое имущество, указанное в приложении №1 к настоящему договору (далее – имущество), находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, сроком с 01.01.2020 по 30.11.2022.

Стоимость арендной платы в месяц определяется согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 2 договору 2) и составляет 5320596 рублей.

Кроме того, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2020 №ТР-ИДС-НЮ-010120 (далее – договор 3), по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду (срочное возмездное пользование) для использования под производственные цели недвижимое имущество, указанное в приложении №1 к настоящему договору (далее – имущество), находящиеся по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, тер. Западная зона; Промышленная Юго-Западная, массив 01, квартал 04, строение 29/14, сроком с 01.01.2020 по 30.11.2020.

Стоимость арендной платы в месяц определяется согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 2 договору 3) и составляет 3719395 рублей.

В соответствии с п. 3.5 договоров аренды, арендатор уплачивает арендную плату, согласно акту исполнения обязательств по аренде имущества и счету-фактуре арендодателя, выставленных на основании протокола согласования договорной цены в течение 45 календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон оригиналов акта исполнения обязательств по аренде имущества и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и настоящего договора.

Положениями п. 6.2 договоров аренды предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются не более чем за 30 календарных дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате и не более 5% от неоплаченной суммы.

12.03.2018 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1704-2018 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар не позднее 90 дней с даты его поставки, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 8.3 договора поставки, при просрочке оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Поскольку претензия истца об оплате по договорам аренды и поставки оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 182, 183, 309, 310, 330, 395, 432, 455, 465, 486, 506, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исходили из того, что представленными истцом двусторонними актами подтверждается обстоятельство исполнения обязательств по договорам аренды по предоставлению ответчику в пользование имущества, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по арендным платежам по договорам аренды; установив факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору поставки и неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по товарным накладным от 31.07.2020 № 44, от 02.08.2020 № 50, от 27.08.2020 № 45, от 31.08.2020 № 53, от 30.09.2020 № 56,  от 30.09.2020 № 58, от 30.09.2020 № 60, от 31.10.2020 № 68, от 30.11.2020 № 70 товара, удовлетворили заявленные требования.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, об отсутствии документов, оформление которых предусмотрено договором поставки, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих принадлежность сдаваемого в аренду имущества истцу, несения им затрат на содержание и обслуживание имущества, доказательств, подтверждающих приобретение и оплаты истцом товаров, проданных ответчику по договору поставки, правомерно отклонены судами, поскольку названные ответчиком обстоятельства выходят за пределы доказывания по настоящему делу и не имеют правового значения для его рассмотрения.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года по делу № А40-80895/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                          А.В. Цыбина

 

Судьи:                                                                             В.В. Кобылянский

 

                                                                                               Н.Н. Колмакова