РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-116598/2024-52-812

15 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июля 2024 года.

 

Арбитражныи? суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевои? Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОИ? ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАИ?ОНА БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ» (г. Москва, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 199 067,16 руб.,

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОИ? ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАИ?ОНА БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 199 067,16 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации в редакции, деи?ствовавшеи? на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленныи? ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, в суд поступило ходатаи?ство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражныи? суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

22.11.2023 в результате  порыва стояка холодного водоснабжения в кв. 601 и кв. 610  было залито жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.    

Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ». 

Имущество собственника кв. 592 ФИО1 было застраховано от залива АО «СОГАЗ» (Полис добровольного страхования имущества граждан №SGZF-0000021256 от 16.12.2022). 

Залив жилого помещения по адресу: 

<

...> был признан страховым случаем.  

   На основании расчета и страхового акта АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила 199 067руб. 16 коп. Денежные средства были перечислены Выгодоприобретателю платежным поручением  №97917 от 15.03.2024. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что 22.11.2023 в результате порыва стояка холодного водоснабжения в кв, 601 и кв, 610 было залито жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Имущество собственника кв. 592 ФИО1 было застраховано от залива АО «СОГАЗ» (Полис добровольного страхования имущества граждан №SGZF-0000021256 от 16.12.2022). 

Вместе с тем, согласно акта комиссионного обследования от 27.11.2023, по указанному адресу проводились работы в рамках региональной программы капитального ремонта, что подтверждается Договором ЛСР-010340-22 от 05.10.2022, заказчиком работ по которому является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, генподрядчиком ООО «СТРОЙКАГИТАЛ». 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность,  предусмотренная названной выше нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно Договора ПКР-010340-22 от 05.10.2022, наряду с другими видами работ, генподрядчик по заданию заказчика выполнял работы по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали), работы по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки) (согласно Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора, графику выполнения работ.

 Заказчиком работ является Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы является региональным оператором, осуществляющим своевременное проведение капремонта общего имущества МКД, расположенных на территории города Москвы.

Фонд капитального ремонта осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту (привлечение для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядных организаций, заключение с ними от своего имени соответствующих договоров; контроль качества, сроков оказания услуг и (или) выполнения работ и соответствия их требованиям проектной документации; осуществление приемки выполненных работ/услуг).

Гарантия на работы по капитальному ремонту на сегодняшний день составляет 5 лет с момента завершения работы и подписания акта сдачи-приемки дома.

Согласно заключённому с фондом договору, подрядчик гарантирует  устранение за свой счёт дефектов после проведённого им капитального ремонта, если они возникли в результате нарушения технологии производства работ.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие причинно- следственную связь между противоправными действиями ГБУ «Жилищник района Бирюлево Восточное» и наступившими неблагоприятными последствиями

В связи с изложенным, основания для возмещения ущерба в порядке суброгации за счет средств ГБУ «Жилищник района Бирюлево Восточное» отсутствуют.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются не подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании? отказать.

 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15- ти днеи? со дня принятия в Девятыи? арбитражныи? апелляционныи? суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти днеи? со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционнои? жалобы не приостанавливает исполнение решения.

 

Судья

ФИО2