АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-785/2021

09 декабря 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена – 02.12.2021.

Полный текст решения изготовлен – 09.12.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603950, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, 

<

...>) к публичному акционерному обществу "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения" (600007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2020 года по договору от 06.03.2014 №0314-53 в сумме 30 511 руб. 32 коп, неустойку за 22.12.2020 в сумме 15 руб. 84 коп., а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения от 19.10.2021 № 1645/юр),

при участии представителей: 

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" – не явились, извещены надлежащим образом;

от публичного акционерного общества "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения"– не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,  установил.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения" (600007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2020 года по договору от 06.03.2014 №0314-53 в сумме 30 511 руб. 32 коп, неустойки за 22.12.2020 в сумме 9 руб. 97 коп., а также неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2020 по день фактической оплаты долга.

Заявлением от 16.06.2021 № 1114/юр истец увеличил исковые требования и просил взыскать с публичного акционерного общества "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения"  задолженность за услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2020 года по договору от 06.03.2014 №0314-53 в сумме 30 511 руб. 32 коп, неустойку за 22.12.2020 в сумме 12 руб. 91 коп., а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Заявлением от 11.08.2021 № 1353/юр истец уточнил исковые требования и просил взыскать с публичного акционерного общества "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения" задолженность за услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2020 года по договору от 06.03.2014 №0314-53 в сумме 30 511 руб. 32 коп, неустойку за 22.12.2020 в сумме 15 руб. 25 коп., а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Заявлением от 19.10.2021 № 1645/юр истец уточнил исковые требования и просил взыскать с публичного акционерного общества "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения" задолженность за услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2020 года по договору от 06.03.2014 №0314-53 в сумме 30 511 руб. 32 коп, неустойку за 22.12.2020 в сумме 15 руб. 84 коп., а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец сообщил о смене наименования истца с 03.08.2021 с  публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"  на публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье".

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом уточнение принято, как не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.03.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 0314-53, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.6 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца исполнитель выставляет потребителю счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и величин заявленной мощности, указанных в приложении №2 к настоящему договору. Потребитель производит оплату по выставленному счету: до 15 числа текущего месяца – 50% стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2014 года. 

Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если ни от одной стороны не поступит заявление о прекращении или изменении договора и при условии соблюдения положений настоящего договора (пункт 8.3 договора).

Во исполнение условий договора исполнитель  в ноябре 2020 года оказал потребителю  услуги по передаче электрической энергии (мощности) и направил ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.11.2020 на сумму 30 511 руб.  32 коп., который потребителем в установленный договором срок не оплачен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.12.2020 № МР7-ВЛЭ/15-01/7981/14 с требованием оплатить сумму задолженности. Указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (договором, счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии по юридическим лицам, другими материалами дела), и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты потребленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец предъявил также требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 15 руб. 84 коп. за несвоевременную оплату потребленной в ноябре 2020 года электроэнергии, рассчитанной за 22.12.2020, законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и не противоречащим требованиям действующего законодательства. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма неустойки ответчиком не оспорена, суд считает ее признанной. 

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения" (600007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603950, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, 

<

...>) задолженность за услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2020 года по договору от 06.03.2014 №0314-53 в сумме 30 511 руб. 32 коп, неустойку за 22.12.2020 в сумме 15 руб. 84 коп., а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2021 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               О.Ю. Рыжкова