АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23028/2019

г. Нижний Новгород                                                    26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2019  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-533), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Прогресс 52", г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 31.07.2019),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.07.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Прогресс 52" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требования предписания об устранении выявленных нарушений №91-ЗР от 01.03.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебном заседании вину не оспаривал, просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, требование административного органа не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом административного органа по результатам проведенной в отношении общества проверки 01.03.2019 выдано обществу предписание об устранении выявленных нарушений №91-ЗР, которым на общество возложена обязанность в срок до 29.03.2019 устранить нарушения: приостановить (прекратить) действие декларации о соответствии ЕАЭС RU Д-RU.НА51.А.01093/18 от 06.11.2018 на горох на кормовые цели урожая 2018 года на партию 250,0 тонн; приостановить (прекратить) действие декларации о соответствии ЕАЭС RU Д-RU.НА51.А.00832/18 от 19.10.2018 на пшеницу на кормовые цели урожая 2018 года на партию 450,0 тонн; приостановить (прекратить) действие декларации о соответствии ЕАЭС RU Д-RU.ПС04.А.00277/18 от 11.10.2018 на кукурузу на кормовые цели урожая 2018 года на партию 1200,0 тонн.

На основании приказа от 02.04.2019 №389-ООД  в период с 15.04.2019 по 17.05.2019 с целью контроля исполнения предписания от 01.03.2019 №91-ЗР административным органом проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проведенной проверки административный орган установил, что общество не исполнило в части предписание об устранении выявленных нарушений от 01.03.2019 №91-ЗР, а именно: в срок до 29.03.2019 не прекратило действие декларации о соответствии ЕАЭС RU Д-RU.НА51.А.01093/18 от 06.11.2018 на горох на кормовые цели урожая 2018 года на партию 250,0 тонн, в срок до 29.03.2019 не прекратило действие декларации о соответствии ЕАЭС RU Д-RU.НА51.А.00832/18 от 19.10.2018 на пшеницу на кормовые цели урожая 2018 года на партию 450,0 тонн.

Усмотрев в бездействии общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом  административного органа при участии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №52-1003/30-ЗР.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Нижегородской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Материалами настоящего дела подтверждается и по существу ответчиком не оспаривается факт неисполнения выданного в его адрес предписания №91-ЗР от 01.03.2019 в установленный до 29.03.2019 срок.

В связи с чем, в бездействии ответчика имеются признаки состава вменяемого правонарушения.

Вместе с тем в рассматриваемом случае основания для привлечения ответчика к административной ответственности отсутствуют в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено Обществом 29.03.2019.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как следует из части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное предпринимателем правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения. 

Правонарушения, предусмотренные главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются исключением из общего правила о двухмесячном (трехмесячном) сроке давности привлечения к административной ответственности. Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Общества протокола от 23.05.2019 №52-1003/30-ЗР об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило неисполнение Обществом в срок до 29.03.2019 предписания Управления об устранении нарушений.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 29.03.2019.

Таким образом, срок давности привлечения Общества к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 29.06.2019, то есть до рассмотрения настоящего дела.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

При таких условиях требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Прогресс 52", г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю – Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                               Е.И. Вершинина