Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

дело № А49-9603/2022

 

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Кондитеръ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 317 037 руб. 00 коп.

установил:

ООО «Русский Кондитеръ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 317 037 руб. 00 коп., вытекающего из кредитного соглашения №КС-ЦН-724910/2016/00024 от 22.07.2016 г. (с учетом дополнительных соглашений №8 от 02.12.2020 и №9 от 29.12.2020

Определением от 06.09.2022 г. дело принято Арбитражным судом Пензенской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 17 октября 2022 года  представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения и возражений в обоснование своей позиции по иску.

Ответчик в представленном суду отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что кредитное соглашение№КС-ЦН-724910/2016/00024 от 22.07.2016 г. и дополнительные соглашения к нему подписаны сторонами без разногласий. На момент заключения дополнительных соглашений истец знал о наличии в кредитном соглашении условия о взыскании комиссии за досрочный возврат кредита, и  ее размере. Таким образом, истец принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором и добровольно их исполнил. 

Подписывая кредитное соглашение и дополнительные соглашения к нему, истец действовал по собственному усмотрению, реализуя принцип свободы договора, установленный действующим гражданским законодательством. Право на досрочный возврат заёмщиком кредита при получении согласия банка установлено как законом, так и договором (именно досрочный возврат кредита влечет для заемщика положительный экономический эффект). 

Комиссия за досрочное исполнение денежных обязательств возмещает Банку разумные потери, которые возникли  в связи с досрочным возвратом заёмных денежных средств, так как при заключении кредитного договора стороны исходили из иных сроков исполнения обязательства и большего размера денежного предоставления за предоставленные Банком кредитные ресурсы. 

В сроки, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял по делу решение, резолютивная  часть которого от 01.11.2022 г. в соответствии со ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.11.2022г.  Исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

03.11.2022г. ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения. Заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения подано в установленный процессуальным законодательством срок и подлежит удовлетворению в соответствии с п.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

22.07.2016 г. между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №КС-ЦН-724910/2016/00024, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 52 302 317 руб. 67 коп. для рефинансирования задолженности по иным кредитным договорам, заключенным с другими банками под 13,6% годовых на срок до 10.03.2023 г. (п.3.1., 3.2, 6.1, п.7.1 кредитного соглашения).

Согласно п.6.8. кредитного соглашения в случае досрочного погашения (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает кредитору комиссию за досрочное погашение (за исключением случаев, прямо предусмотренных соглашением) в размере, согласованном сторонами в дополнительном соглашении к Соглашению. Процедура подписания соглашения предусмотрена п.7.2. кредитного соглашения.

Во исполнение условий кредитного соглашения 06.10.2020 г. стороны подписали дополнительное соглашение №7 к кредитному соглашению № КС-ЦН-724910/2016/00024 от 22.07.2016 г., согласно которому заемщик досрочно погасил часть кредита в сумме 5 000 000 руб. Размер комиссии за досрочное погашение части кредита  составил 61 739 руб. 04 коп.

02.12.2020 г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение №8 к кредитному соглашению № КС-ЦН-724910/2016/00024 от 22.07.2016 г., по условиям которого заемщик досрочно погасил часть кредита в сумме 7 420 300 руб. Размер комиссии за досрочное погашение части кредита  составил 209 214 руб. 69 коп.

29.12.2020 г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение №9 к кредитному соглашению № КС-ЦН-724910/2016/00024 от 22.07.2016 г., по условиям которого заемщик досрочно погасил часть кредита в сумме 7 197 017 руб. 67 коп. Размер комиссии за досрочное погашение части кредита  составил 288 317 руб. 40 коп.

Факт перечисления истцом комиссии подтвержден банковскими ордерами №0447 от 06.10.2020, №2827 от 02.12.2020, №2401 от 29.12.2020.

Истец полагает, что ответчик неправомерно увеличил размер комиссии при досрочном погашении части кредита по соглашениям №8 и №9, в связи с чем, неосновательно обогатился на сумму 317 037 руб. 45 коп., в т.ч. по дополнительному соглашению №8 от 02.12.2020 в сумме 117 588 руб. 83 коп., по дополнительному соглашению №9 от 29.12.2020 в сумме 199 448 руб. 62 коп. 

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие к этому законных оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, и размер неосновательного обогащения. 

Как указал истец и следует из представленных суду банковских ордеров №2827 от 02.12.2020 и №2401 от 29.12.2020 денежные средства, о возврате которых заявлено истцом, являются комиссией за досрочное погашение части кредита по кредитному соглашению № КС-ЦН-724910/2016/00024 от 22.07.2016 г., перечислены ответчику на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений №8 от 02.12.2020, №9 от 29.12.2020 и в связи принятием надлежащего исполнения по договору со стороны истца. 

Кредитное соглашение № КС-ЦН-724910/2016/00024 от 22.07.2016 г. и дополнительные соглашения №8 от 02.12.2020 и №9 от 29.12.2020 к нему подписаны сторонами, не расторгнуты, недействительными не признаны.

Стороны кредитного соглашения и дополнительных соглашений к нему определили их условия, по своему усмотрению, что соответствует п.4 ст.421 ГК РФ. Истец, подписывая соглашения, добровольно согласился с их условиями, в т.ч. с размером комиссии за досрочное погашение части кредита.

Денежные средства, в предъявленной к взысканию истцом сумме, перечислены истцом добровольно в соответствии с условиями обязательства и не являются неосновательно удерживаемой Банком суммой.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 421, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца  в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст.ст.309, 421, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать, судебные расходы по делу отнести на истца. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.                   

     Судья                                                                           О.А. Енгалычева