ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.07.2021                                                                                  Дело № А41-26821/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Ядренцевой М.Д., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от истца: закрытого акционерного общества «Реал-ИНВЕСТ» - без участия (извещено);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА ГРУПП» - ФИО1, по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев 14.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА ГРУПП» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021

 по иску закрытого акционерного общества «Реал-ИНВЕСТ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА ГРУПП» 

о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Реал-ИНВЕСТ» (далее - истец, ЗАО «Реал-ИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА ГРУПП» (далее - ответчик, ООО «ЕВРОПА ГРУПП») о взыскании 64 672 руб. ущерба и 2 620,45 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных за период с 18.02.2020 по 15.12.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЕВРОПА ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и отсутствие оснований для взыскания с ответчика ущерба, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

ЗАО «Реал-ИНВЕСТ» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. 

Представитель ЗАО «Реал-ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие. 

Представитель ООО «ЕВРОПА ГРУПП» в судебном заседании поддержал свои доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.02.2020 на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было задержано принадлежащее ЗАО «Реал-Иивест» транспортное средство MAN TGX, государственный регистрационный знак 

<

***> которое было передано работнику ООО «ЕВРОПА ГРУПП» ФИО2 для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку ООО «ЕВРОПА ГРУПП», расположенную по адресу: РФ, Московская область, 34-й километр автодороги М7 «Волга».

Согласно акту о проделанных работах было осуществлено перемещение 2 единиц техники стоимостью 70 000 руб. и их хранение стоимостью 14 492 руб.

Оплату в размере 84 500 руб. получил администратор ООО «ЕВРОПА ГРУПП»  ФИО2, ответственный за хранение транспортного средства.

Вместе с тем Согласно Распоряжению комитета по ценам и тарифам Московской области «Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и тарифов на хранение задержанных транспортных средств» от 20.12.2017, № 318-Р, тариф на перемещение задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортных средств на спецстоянки на территории Московской области в отношении транспортных средств категории С составляет 6 060 руб. за одно транспортное средство; тариф на хранение задержанных транспортных средств в отношении транспортных средств категории С составляет 3 854 руб. за одно транспортное средство.

При этом согласно разъяснениям комитета по ценам и тарифам Московской области в случае перемещения транспортного средства категории C с прицепом тариф составляет 12 120 руб.

Таким образом, стоимость оказанных ООО «ЕВРОПА ГРУПП» услуг должна составлять 19 828 руб., а сумма в размере 64 672 руб. составляет неосновательное обогащение ответчика.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ЗАО «Реал-Иивест» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 393, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 11 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015, разъяснения, указанные в  пункте 5 Постановления №  7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016, установив, что ФИО2 является работником ООО «ЕВРОПА ГРУПП», денежные средства были получены ФИО2, что подтверждается актом проделанных работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт причинения ущерба и его размер истцом доказаны, в связи с чем удовлетворили исковые требования о взыскании ущерба в размере  64 672 руб., а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  2 620,45 руб.

При этом судами отклонены доводы ответчика о том, что ущерб был причинен в результате противоправных действий ФИО2, вследствие умышленного хищения им денежных средств, ввиду чего ООО «ЕВРОПА ГРУПП» в рассматриваемом случае не несет ответственность на основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что в установленном законом порядке вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена и доказана.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика и доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены, что нашло свое отражение в судебных актах.

Изложенные ООО «ЕВРОПА ГРУПП» в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, и фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А41-26821/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                              Д.Г. Ярцев          

 

Судьи:                                                                                        М.Д. Ядренцева 

 

                                                                                               В.Я. Голобородько