Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73064/2019

07 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ГринЛайт» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: ОАО «РЖД» в лице филиала Октябрьская железная дорога (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу заседания

установил:

ООО «ГринЛайт» обратилось с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала Октябрьская железная дорога о взыскании 1 395 667 руб. 35 коп. пеней за просрочку доставки контейнеров.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ООО «ГринЛайт» является экспедиторской компанией, оказывающей услуги по отправке/приему грузов, в том числе и в контейнерах.

В январе 2019 года со станции Базаиха (Красноярская железная дорога) на станцию Автово (Октябрьская железная дорога) направлены груженые 20-ти футовые контейнеры, предназначенные для отправки на экспорт.

Нормативный срок доставки контейнеров по данному маршруту Базаиха - Автово на расстояние 4407 км, с видом оправ. ККВ, указанным в железнодорожных накладных, составляет 14 суток.

Исходя из дат отправки, дат прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, ОАО «РЖД» допущена просрочка в доставке контейнеров.

За оказание услуг по перевозке железнодорожным транспортом контейнеров истцом оплачена провозная плата в размере 30 233 руб. за каждый 20-фунтовый контейнер.

Согласно расчету истца общий размер пеней по товарным накладным за январь 2019г. составил 1 395 667 руб. 35 коп.; претензионные требования истца об уплате пеней ответчиком не исполнены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными, расчет пеней произведен неверно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу статьи 401 данного Кодекса в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 793 указанного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения УЖТ РФ при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам следует руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, и, в частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил.

При взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. Сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил.

Вместе с тем, Истец при расчете пени за просрочку доставки груза не учитывает нормы Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245 (далее - Правила № 245).

Как указал ответчик, истцом допущены ошибки в расчете пени за просрочку доставки груза.

По транспортным железнодорожным накладным №№ ЭГ294864; ЭГ295220; ЭГ295395 ЭГ269404; ЭГ294727; ЭГ293699; ЭГ296518; ЭГ269821; ЭГ269851 ЭГ294411; ЭГ294985; ЭГ296312; ЭГ294494; ЭГ295615; ЭГ296428 ЭГ269370; ЭГ310030; ЭГ284931; ЭГ363374; ЭГ296054; ЭГ469071 ЭГ363623; ЭГ464339; ЭГ469326; ЭГ296184; ЭГ589816; ЭГ363055 ЭГ806522; ЭГ805628; ЭГ805960; ЭГ806124; ЭГ900347; ЭГ900697 ЭГ902534; ЭГ588004; ЭГ897949; ЭГ897957; ЭГ899427; ЭГ938520 ЭГ897936; ЭГ937898; ЭГ902142; ЭГ589304; ЭД018275; ЭД018244 ЭД025809; ЭД018311; ЭД194840; ЭД194655; ЭД153676; ЭД153433 ЭД152422; ЭД152142; ЭД099702; ЭД099726; ЭГ804911; ЭД021044 ЭД317610; ЭД414438; ЭД414307; ЭД414271; ЭД284677; ЭД284654 ЭГ971007; ЭГ971053; ЭД368201; ЭДЗ89946; ЭД368072; ЭД200887 ЭД212275; ЭГ804742; ЭД021010; ЭГ806310; ЭД212441; ЭД212615 ЭД284631; ЭД286092; ЭДЗ 17095; ЭДЗ 16813 истец неверно указывает норму суточного пробега, установленную п.2.2.1 Правил № 245.

Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 33 утверждены «Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов мелкими отправками» (далее - Правила № 33).

Пунктом 2 Правил № 33 установлено, что мелкой отправкой считается предъявляемая по одной транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) партия груза, для перевозки которой не требуется предоставления отдельного вагона, контейнера.

Общая масса предъявляемого к перевозке груза мелкой отправкой должна быть не менее 20 кг, но не более 20 тонн.

Как следует из представленных в материалы дела копий дорожных ведомостей, масса перевозимого груза составила не более 20 тонн.

При таком положении дел, нормативный срок доставки груза по спорным накладным необходимо определять исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом, установленных для контейнерных и мелких отправок п. 2.2.1 Правил № 245.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика 1 354 852 руб. 80 коп. пеней не установлено.

В соответствии с п. 5.8 Правил № 245 срок доставки груза увеличивается на двое суток - при перевозке на расстояние до 1000 км, трое суток - при перевозке на расстояние свыше 1000 км грузов (в отношении грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах с сортировкой в пути следования).

Согласно абз. 6 п. 2.11.4 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», утв. постановлением ФЭК РФ от 17 июня 2003 г. № 47-т/5 (далее - Тарифное руководство), при перевозках грузов в контейнерах и порожних собственных (арендованных) контейнеров полными комплектам на вагон, за исключением контейнерной отправки, в вагонах общего парка в графе перевозочного документа, предназначенной правилами заполнения соответствующей накладной для проставления тарифных отметок железной дорогой (РЖД), проставляется отметка «ККО» (комплект контейнерной отправки), при перевозках в собственных (арендованных) вагонах -соответственно, отметка «ККВ» (комплект контейнеров в собственном вагоне).

Таким образом, проставление отметки «ККО» и «ККВ» зависит от принадлежности подвижного состава, в то время как для увеличения срока доставки груза необходимо определение рода подвижного состава, то есть в каком виде перевозился груз, будь то полувагон, крытый вагон, цистерна, думпкар или контейнер на платформе.

Из представленных в материалы дела копии дорожных ведомостей следует, что груз перевозился в контейнерах на платформах, о чем свидетельствуют сведения, указанные в графе «сведения о контейнерах» и в графе «сведения о грузе».

В то же время в графе «сведения о вагоне» в указанных накладных сведения отсутствуют.

Поскольку осуществлялась мелкая контейнерная перевозка грузов, то срок доставки груза подлежит увеличению на основании пункта 5.8 Правил № 245.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика 40 814 руб. 55 коп. пеней также не имеется.

С учетом изложенного суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.