АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово      Дело № А27-10302/2021

«29» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена «29» сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «29» сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО2, г. Прокопьевск,

об оспаривании постановления от 06.05.2021 об окончании исполнительного производства № 61409/19/42019-ИП

должник: общество с ограниченной ответственностью Гостиничный комплекс Интурист «Новая заря», г. Прокопьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово (650000, 

<

...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь» (далее – ООО «ЛК «Сибирь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу (далее – МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району УФССП России по КО – Кузбассу, УФССП, административный орган) об оспаривании постановления от 06.05.2021 об окончании исполнительного производства № 61409/19/42019-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Суд рассмотрел дело в порядке статей 156, 205 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявления ООО «ЛК «Сибирь» указывает на незаконность вынесения данного постановления, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по поиску имущества или доходов должника не являлись исчерпывающими.

Заявитель считает, что постановление от 06.05.2021 № 61409/19/42019-ИП следует отменить и обязать МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по КО – Кузбассу принять все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности по исполнительному производству № 61409/19/42019-ИП.

В отзыве представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возразил. Полагает, что постановление от 06.05.2021 № 61409/19/42019-ИП «Об окончании и возвращении ИД взыскателю» является законным и обоснованным, судебным приставом-исполнителем полно и всесторонне проведены мероприятия, направленные на поиск имущества должника и взыскание задолженности по исполнительному документу, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

УФССП представителя не направило, отзыв на заявление не представило.

Должник явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области серии ФС № 026896558, выданного 12.12.2018 по делу № А27-22963/2018 на взыскание с ООО ГК Интурист «Новая заря» (должник) в пользу ООО «ЛК «Сибирь» денежных средств в размере 87 950,21 рублей. 19.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 61409/19/42019-ИП.

В рамках исполнительного производства № 61409/19/42019-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Федеральную налоговую службу, Росреестр, ГИБДД,  УГИ по  надзору за  техническим состоянием  самоходных машин  и  других видов техники,  банки,  операторам связи.

В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, а также кредитные организации для выявления денежных средств во вкладах и на счетах, а также для установления имущественного положения должника, а именно: УГИБДД ГУВД по КО, ПАО ВТБ 24, ПАО «МТС-Банк», АКБ «Российский капитал», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО КБ «Агропромкредит», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», АО «Россельхозбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Сбербанк России», Центральный ПАО ФК «Открытие», ПАО «Почта банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО КБ «Восточный», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Росбанк», Банк «ГПБ», АБ «Кузнецкбизнесбанк», ПАО АКБ «Авангард», АО «СМП Банк», ООО «Хоум кредит енд Финанс банк», КФ ПАО «Углеметбанк», Гостехнадзор, МРИ ФНС, Росреестр и т.д.

Согласно ответа с Банков и МРИ ФНС по КО у должника организации ООО ГК Институт «Новая Заря» отсутствуют открытые счета в банках.

Согласно ответа УГИБДД ГУВД по КО от 19.03.2019, 21.08.2020, 12.10.2020 транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа с Гостехнадзора от 19.03.2019, 21.08.2020, 20.04.2021 самоходных машин и других видов техники за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа с Федеральной службы Кадастра и Картографии от 19.03.2019, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

16.09.2020, 05.05.2021 для проверки имущественного положения и нахождения организации осуществлен выход по адресу регистрации организации: 

<

...>. На момент проверки установлено, организация ООО ГК Институт «Новая Заря» по адресу регистрации отсутствует с 2018 года, деятельность не ведет, о чем составлен соответствующий акт от 05.05.2021.

06.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Оригинал исполнительного листа № ФС 026896558 от 27.04.2018 направлен в адрес взыскателя.

Заявитель, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства № 61409/19/42019-ИП от 20.02.2020 являются незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве  исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  установлено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь   значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что приставом принимались установленные законом меры по отысканию имущества и активов должника (регулярно направлялись запросы в банковские организации, регистрирующие органы, МРИ ФНС и т.д.), совершен выход по месту регистрации юридического лица.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий не были направлены и получены запросы в управления ФНС РФ, Росреестра, Гостехнадзора, ГИБДД, судом отклонены. Из материалов дела следует, что запросы судебным приставом-исполнителем в данные органы направлялись, были получены ответы. 

Таким образом, доводы заявителя опровергаются материалами дела и исполнительного производства.

С заявлением о розыске должника или его имущества в порядке статьи 65 Закона об исполнительном производстве взыскатель не обращался. При этом исполнительный лист  серии ФС № 026896558 не содержит требований, по которым розыск может быть объявлен судебным приставом-исполнителем по своей инициативе (ст. 65 Закона об исполнительном  производстве).

ООО «ЛК «Сибирь» не представлены документы, свидетельствующие о  наличии  у должника имущества или источников его получения.

Доказательства наличия реальной возможности совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в  деле отсутствуют.

В соответствии с  пунктом 3 части  1 статьи 47  Закона об  исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю,  если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46  Закона об исполнительном  производстве).

Суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя  реальной возможности исполнить требования исполнительного документа, несмотря на все совершенные им действия. Отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебных приставов.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Основания для удовлетворения  заявления  об окончании исполнительного   производства  и обязании  судебного пристава-исполнителя  возобновить исполнительное  производство № 61409/19/42019-ИП отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья                                                                                       В.В. Власов