550/2019-8892(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-11426/2018

г. Киров

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Высоковский"  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.11.2018 по делу   № А31-11426/2018, принятое судом в составе судьи Котина А.Ю.,  

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая  компания № 2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат  "Высоковский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании пени, 

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая  компания № 2" (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд  Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный  комбинат "Высоковский" (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании  пени за период с 13.03.2018 по 09.07.2018 в сумме 1 312 617 рублей 01 копейка в  связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленной в феврале- апреле 2018 года тепловой энергии.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.11.2018 исковые  требования Компании удовлетворены.  

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт,  которым уменьшить размер взыскиваемой пени в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что взысканная  с него неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства  должником, составляет 5 % от общей суммы долга. Заявитель ссылается на  

отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий,  наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.  

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ОАО «Костромаэнерго»  (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и ГУСПХ  «Высоковский» (правопредшественник ответчика, абонент) в редакции протокола  разногласий (л.д. 55-62), протокола согласования разногласий от 08.01.2004 (л.д.  52-62), протокола урегулирования разногласий (л.д. 45-51), протокола  согласования разногласий от 10.03.2004 (л.д. 42-44), протокола разногласий от  02.04.2004 (л.д. 41) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде  от 01.01.20004 № 328 (л.д. 8-15), в соответствии с пунктом 1.1 которого  энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в  горячей воде, а абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на  условиях, предусмотренных договором, а также соблюдает предусмотренный  договором режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность  используемых им приборов, и оборудования, связанных с потреблением тепловой  энергии.  

В соответствии с пунктом 7.1.4 договора окончательный расчет  производится абонентом 10 числа месяца, следующего за расчетным, за  фактически принятое количество теплоэнергии, определяемое согласно договору,  путем оплаты безакцептного платежного требования, выставленного  энергоснабжающей организацией в банк абонента, с учетом фактически  произведенных до этого авансовых платежей за расчетный период.  

Пунктом 13.1 договора установлено, что он вступает в силу после  подписания его сторонами, заключен на срок с 01.01.2004 по 30.04.2004, а по  расчетам − до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не  заявит в письменном виде о его расторжении, договор считается  пролонгированным на тех же условиях на 12 месяцев. Срок пролонгации  определяется дополнительным соглашением к договору.  

Во исполнение условий договора истец в феврале-апреле 2018 года поставил  тепловую энергию в горячей воде, что не оспаривается ответчиком, выставил к  оплате счета-фактуры от 28.02.2018 № 4000/4616/328 на сумму 12 265 935 рублей  96 копеек, от 31.03.2018 № 4000/7291/328 на сумму 10 692 212 рублей 97 копеек,  от 30.04.2018 № 4000/9843/328 на сумму 2 268 522 рубля 14 копеек.  

В связи с неоплатой ответчиком счетов-фактур в установленный договором  срок Компания направила в адрес Общества претензию от 17.05.2018 № 01-4-13- 1-1/К/ПН/001423 с предложением оплатить сумму пени в течение 5 дней с  момента получения претензии (т. 1 л.д. 65-66).  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило  основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с  иском по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (далее − Закон о теплоснабжении).  

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка  тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора  теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.  

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность  абонента − в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной на его  объекты тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.  

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  08.08.2012 N 808 (далее также – Правила № 808), установлено, что потребители  оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и  

(или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных  Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не  установлено договором теплоснабжения:  

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей  стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего  числа текущего месяца;  

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных  потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде,  осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой  энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема,  определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма  засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.  

Таким образом, обязанность полной оплаты поставленной тепловой энергии  до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата, была закреплена не только в заключенном сторонами договоре, но и  установлена пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.08.2012 N 808.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате  поставленного энергоресурса подтверждается имеющимися в материалах дела  

доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме  1 312 617 рублей 01 копейка являются обоснованными и правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.  

Проверив расчет неустойки, заявленной ко взысканию (л.д. 19),  выполненный истцом исходя из учетной ставки 7,25 %, приходит к выводу о том,  что данный расчет не нарушает прав ответчика, так как соответствующие ставки,  действовавшие в даты погашения ответчиком задолженности, имеют более  высокое значение.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что взысканная судом  неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем  она должна быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом  суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу  обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.  

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее − Постановление N 7), бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе  не могут служить основанием для снижения неустойки.  

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора ответчиком, как того требуют положения статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Вопреки  доводам Общества, размер предъявленной ко взысканию пени в размере 5 % от  общей суммы долга не свидетельствует о ее несоразмерности.  

Указание ответчика на отсутствие у Компании неблагоприятных  последствий в результате допущенной просрочки исполнения обязательства  также не может быть принято во внимание апелляционным судом. В пункте 74  Постановления N 7 разъяснено, что, возражая против заявления об уменьшении  размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.11.2018 по делу   № А31-11426/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Высоковский" – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар  

Т.М. Поляшова 

Судьи 

Т.В. Чернигина