ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97845/2021

30 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022

от заинтересованного лица-1: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица-2: ФИО3 по доверенности от 29.10.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9348/2022) Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу № А56-97845/2021, принятое

по заявлению СПб ГУП "Завод МПБО-2"

к 1) Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуре, 2) Прокуратуре Ленинградской области 

об оспаривании представления

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. ФИО4 о-1, Промышленный (Производственная зона ФИО4 проезд, здание 9; далее – СПб ГУП "Завод МПБО-2", Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в судебном заседании 08.02.2022) об оспаривании представления Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 8; далее – Природоохранная прокуратура, заинтересованное лицо-1) от 09.09.2021 № 07-01-2021 об устранении нарушений федерального законодательства. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом первой инстанции привлечена Прокуратура Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, лит. А, пом. 1Н 501; далее – Прокуратура ЛО, заинтересованное лицо-2).

Решением от 15.02.2022 суд первой инстанции признал недействительным представление Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры от 09.09.2021 № 07-01-2021 об устранении нарушений федерального законодательства.

Не согласившись с решением суда, Природоохранная прокуратура обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что комплексное экологическое разрешение Предприятием не получено, кроме того, разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух Предприятием не оформлялось, следовательно, контроль за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух СПб ГУП «Завод МПБО-2» не обеспечивается.

В судебном заседании представитель Прокуратуры ЛО поддержал доводы апелляционной жалобы Природоохранной прокуратуры, представитель СПб ГУП «Завод МПБО-2» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Природоохранная прокуратура, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Природоохранной прокуратурой с целью проверки информации Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области о превышении предельно допустимых концентраций трихлорметана (хлороформа) в атмосферном воздухе на территории жилой застройки, обусловленных складированием значительного количества накопленного на территории Предприятия балласта, организована проверка Предприятия. Исполняющим обязанности Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора советником юстиции ФИО5 10.08.2021 вынесено решение №  91 о проведении проверки организации.

Предприятие поставлено на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ему присвоена I категория (код объекта №41-0178-003741-П).

По результатам проверки установлено, что Предприятие осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке и обезвреживанию твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...> (Производственная Зона ФИО4), здание 9. Вместе с тем, комплексное экологическое разрешение у Предприятия отсутствует, что недопустимо.

Выявленные по результатам проверки нарушения создают реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и среду обитания, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Прокуратура указала, что подобные нарушения федерального законодательства стали возможны вследствие недобросовестного исполнения сотрудниками СПб ГУП «Завод МПБО-2» своих должностных обязанностей и отсутствия должного контроля со стороны руководства.

По результатам проверки Прокуратурой вынесено представление  от 09.09.2021 № 07-01-2021 о безотлагательном рассмотрении данного представления с участием Прокуратуры, о принятии мер по устранению допущенных нарушений закона. 

Предприятие оспорило представление Прокуратуры в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для получения комплексного экологического разрешения не наступил, деятельность Предприятия приостановлена с 01.01.2021, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

В силу части 10 статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ комплексное экологическое разрешение содержит:

- технологические нормативы;

- нормативы допустимых выбросов, сбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), при наличии таких веществ в выбросах загрязняющих веществ, сбросах загрязняющих веществ;

- нормативы допустимых физических воздействий;

- нормативы образования отходов и лимиты на их размещение;

- требования к обращению с отходами производства и потребления;

- согласованную программу производственного экологического контроля;

- срок действия комплексного экологического разрешения.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года включительно (пункт 6 статьи 11).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный в части 6 настоящей статьи перечень, до 1 января 2025 года обязаны получить комплексное экологическое разрешение (пункт 7 статьи 11).

При этом согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Законом N 7-ФЗ к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Доказательств получения комплексного экологического разрешения в соответствии с требованиями статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ Предприятием в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для получения комплексного экологического разрешения не наступил.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух Обществом также не оформлялось.

С 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 11 Закона № 7-ФЗ, допускается выдача или   переоформление   разрешений   и   документов   в   порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи. Разрешениями устанавливаются нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ (далее - нормативы допустимых выбросов), нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ (далее - нормативы допустимых сбросов) для стационарных источников загрязнения окружающей среды, при соблюдении которых обеспечиваются требования в области охраны окружающей среды.

Юридические      лица     и      индивидуальные      предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение: комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года включительно. В указанный перечень включается до трехсот объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вклад которых в суммарные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в Российской Федерации составляет не менее чем 60 процентов.

Юридические     лица     и      индивидуальные     предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный в части 6 настоящей статьи перечень, до 1 января 2025 года обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Вместе с тем, нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ Предприятием не устанавливались, контроль за выбросами загрязняющих веществ  в атмосферный воздух не обеспечивался, разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух Обществом также не оформлялось.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что деятельность Предприятия приостановлена с 01.01.2021, представление вынесено на основании проверочных мероприятий, проведенных до вынесения оспариваемого представления в 2019-2020 гг., в связи с чем пришел к выводу о незаконности вынесенного представления об устранении нарушения закона.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, в марте 2019 года в рамках рассмотрения обращения ФИО6 Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области проведено административное расследование в отношении СПб ГУП «Завод МПБО-2», по результатам которого выявлены нарушения природоохранного законодательства, а именно: хранение более 1 суток значительного количества (11156 м3) необработанных твердых коммунальных отходов на суточной площадке накопления отходов, превышение предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны.

Управление обратилось во Всеволожский городской суд с исковым заявлением об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. По результатам рассмотрения искового заявления 29.01.2020 судом вынесено решение об обязании СПб ГУП «Завод МПБО-2» очистить площадку для временного накопления твердых бытовых отходов, расположенную на территории Предприятия (дело №2-315/2020).

Кроме того, Управлением в рамках проверки 12.12.2019 на производственной площадке СПб ГУП «Завод МПБО-2» произведен отбор проб отходов (балласт), образованного в результате переработки твердых коммунальных отходов на соответствие техническим условиям, а также отбор проб атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны предприятия и на площадке временного хранения балласта. Согласно результатам экспертизы качество пробы атмосферного воздуха, отобранной 12.12.2019, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01, ГН 2.1.6.3492-17 по трихлорметану. Источником превышения концентрации на границе санитарно-защитной зоны является балласт и твердые коммунальные отходы СПб ГУП «Завод МПБО-2», не прошедшие обезвреживание.

По результатам проведенной проверки 26.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.35 КоАП РФ, решением  Всеволожского городского суда от 02.03.2020 СПб ГУП «Завод МПБО-2» признано виновным в совершении действий, выразившихся в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления, назначено административное наказание.

Также по требованию Прокуратуры ЛО, инициированного Природоохранной прокуратурой, Управлением в период с декабря 2020 года по январь 2021 года проведена внеплановая выездная проверка СПб ГУП «Завод МПБО-2», по результатам которой установлен факт непринятия Предприятием достаточных мер к очистке площадки для временного накопления отходов, качество пробы атмосферного воздуха, отобранной 16.12.2020, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, превышение загрязняющего вещества -трихлорметана составило 0,114 мг/м.куб. (ПДК - не более 0,1 мг/м.куб.).

Кроме того, 17.04.2020 следственным отделом по СО по г. Всеволожск СУ СК РФ по ЛО по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 247 УК РФ, возбуждено уголовное дело по факту нарушения СПб ГУЛ «Завод МПБО-2» требований природоохранного законодательства, выразившихся в хранении компоста на необорудованной твердым покрытием площадке.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на протяжении длительного времени на Предприятии нарушаются требования природоохранного законодательства, что может повлечь ухудшение качества атмосферного воздуха в населенном пункте - гп. ФИО4 о-1 Всеволожского района Ленинградской области.

Таким образом, с учетом наличия неоднократных превышений трихлорметана на границе санитарно-защитной зоны СПб ГУЛ «Завод МПБО-2», а также анализа представленной Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области информации Природоохранной прокуратурой в августе 2021 года организована проверка, в ходе которой установлено, что с 2018 года Предприятие продолжает вести деятельность без разрешительной документации на осуществление выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что недопустимо.

Согласно решению о проведении проверки от 10.08.2021 №91 проверка прокуратурой проводилась по вопросу соблюдения СПБ ГУЛ «Завод МПБО-2» законодательства об охране атмосферного воздуха и санитарно-эпидемиологического законодательства, по результатам которой выявлено  нарушение - отсутствие у природопользователя разрешительной документации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных Предприятием требований, в связи с чем решение от 15.02.2022 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 февраля 2022 года по делу №  А56-97845/2021  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 О.В. Фуркало