Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3526/2020

г. Владикавказ

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2021 года

                                               Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго»

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2     (ОГРНИП 310151435000085,   ИНН 

<

***>)

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Тплюс»

о взыскании задолженности,

при участии:

от участников дела – не явились

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.03.2019 №1507223040376 за период              с 01.06.2020 по 31.07.2020 в размере 35660 рублей 17 копеек основного долга, 881 рубля 81 копейки пеней за период с 21.0.2020 по 30.09.2020, а также пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная                     с 01.10.2020, по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей                                     227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тплюс».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства  по делу, в связи с чем определением от 21.01.2021 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления не представил достоверные данные о месте регистрации (месте проживания) ответчика, в связи с чем 24.02.2021 суд направил запрос в Бюро паспортно-визовой службы при МВД РСО-Алания о месте регистрации ФИО2 Из адресной справки от 05.03.2021 следует, что                ФИО2 01.10.2013 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу:               

<

...>.

Определением от 29.03.2021 суд истребовал у Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведения о месте регистрации ответчика. Как следует из адресной справки от 05.04.2021 ФИО3 20.03.2015 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

...>.

В связи с отсутствием достоверных сведений о месте регистрации ответчика, суд известил ответчика о принятии искового заявления, а также о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по всем известным адресам: указанном: в исковом заявлении; в штампе о месте регистрации в паспорте ответчика и в пункте 13 договора энергоснабжения от 25.03.2019 № 1507223040376 (363330, РСО-Алания, 

<

...>); в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц от 23.11.2020 (350059, 

<

...>); в Приложении № 3 (перечень точек поставки) к договору энергоснабжения от 25.03.2019 № 1507223040376 (363332, РСО-Алания, 

<

...>). 

Указанная корреспонденция ответчиком ни по одному из адресов получена не была, возвращена отправителю.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

В данном случае судом установлено надлежащее извещение ответчика о принятии искового заявления ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» к рассмотрению (определение от 18.11.2020) и отложении предварительного судебного заседания (определение от 22.04.2021).

Участники дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили. 

Предварительное судебное заседание проводится в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участников дела.

Через систему «Мой арбитр» 20.01.2021 от истца поступило заявление от 20.01.2021 № 015/э121 с приложением, в котором он просил принять уточнение исковых требований, 20.05.2021 -  заявление об уточнении исковых требований от 20.05.2021                      № 015/э122 с приложением, в котором истец просил принять уменьшение исковых требований, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» пени за период с 21.07.2020 по 30.03.2021 в размере 2239 рублей 64 копейки.

Рассмотрев заявление истца от 20.05.2021 № 015/э122, суд определил его удовлетворить, принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований, заявление и прилагаемые документы приобщить к материалам дела. 

С учетом заявления от 20.05.2021 заявление об уточнении  исковых требований от 20.01.2021 № 015/э121 судом не рассматривалось в связи с его неактуальностью, заявление с приложением приобщаются к материалам дела.

Суд определил приобщить к материалам дела поступившие документы: письмо истца от 20.01.2021 № 015/э24 о направлении копии искового заявления третьему лицу с приложениями, письмо истца от 21.01.2021 № 015/э25 о выдаче исполнительного листа после вступления решения в законную силу с приложением, ходатайство  третьего лица  от 25.01.2021 об ознакомлении с материалами дела с приложениями, заявление третьего лица от 26.01.2021 № 18 о прекращении производства по делу с приложениями,  письмо Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю от 07.04.2021 № 09-22/08948 о направлении документов с приложениями, выписку из ЕГРИП в отношении ответчика от 25.01.2021 № ИЭ9965-21-20668360, информационную выписку от 23.11.2020, выписку из ЕГРИП от 26.03.2021 № ИЭ9965-21-63442727, выписку из ЕГРИП в отношении ответчика от 21.05.2021 № ИЭ9965-21-99844507.

С учетом указанных документов суд принял во внимание уточнение истцом в заявлении от 20.05.2021 № 015/э122 статуса ответчика как физического лица (прекращение регистрации в качестве индивидуального предпринимателя после подачи иска и принятия его к производству суда).

Ответчик вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Третье лицо в заявлении от 26.01.2021 № 18 просило производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а значит, спор не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От участников дела возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Участники дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.      

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участников дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между                                          АО «Севкавказэнерго» и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 25.03.2019 №1507223040376 (далее – Договор), по условиям которого АО «Севкавказэнерго» обязуется осуществлять продажу в точках поставки электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным Договором, а ответчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать Гарантирующему поставщику приобретенную электрическую энергию (мощность) в порядке, сроки и размерах, установленных в Договоре.

Порядок определения договорного объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 Договора.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 7 Договора.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за приобретенную электроэнергию и услуги, предоставляемые в соответствии с Договором, в количестве, определенном в соответствии с разделом 5 Договора, и по цене, определенной в соответствии с разделом 6 Договора, вносится Потребителем не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 5.1. Договора фактический объем потребления  электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электроэнергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электроэнергии.

Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки согласован сторонами в Приложении №3 к Договору.

В соответствии с пунктом 11.1. Договор заключен с 25.03.2019 по 31.12.2019 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении  или изменении либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что договор от 25.03.2019 №1507223040376 является действующим.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2020 о замене стороны в договоре энергоснабжения Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и ответчик пришли к соглашению о замене стороны в договоре от 25.03.2019 №1507223040376 в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО «Севкавказэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго от 24.03.2020 №236. Права и обязанности гарантирующего поставщика электроэнергии по договору принимает ПАО «Россети Северный Кавказ» и становится полноправной стороной в договоре с 01.04.2020.

Во исполнение условий Договора истец за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 поставил ответчику электрическую энергию в количестве 7568кВт*ч, на сумму                         47660 рублей 17 копеек, что подтверждено следующими актами снятия показаний приборов учета:

- акт за июнь 2020 на 7200 кВт*ч;  

- акты за июль  2020  на 368 кВт*ч.

В связи с неполным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.08.2020 №74 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию,  оставленная ответчиком без ответа и реагирования.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Судом установлено, что ответчик 23.11.2020 был исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Кодекса).

Как следует из материалов дела, на момент обращения истца в арбитражный суд (07.10.2020) и принятия искового заявления к производству ((18.11.2020) ФИО2 обладал статусом индивидуального предпринимателя. Ответчик утратил данный статус 23.11.2020, то есть после принятия искового заявления к производству, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного довод третьего лица о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что спор не относится к компетенции арбитражного суда, подлежит отклонению.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 на сумму 47660 рублей                        17 копеек представлены в материалы дела акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за июнь, июль 2020.

Доказательств поставки электрической энергии в ином объеме ответчик (доказательств исполнения пункта 5.2. договора) не представил и на таковые не ссылался,  отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом из заявления истца от 20.05.2021 об уточнении исковых требований и приложенного к нему расчета следует, что ответчиком основной долг был погашен полностью 28.01.2021, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика только пени за период с 21.07.2020 по 30.03.2021 в сумме 2239 рублей 64 копейки. 

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений части 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ               «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Указанная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2019 года по делу N 305-ЭС18-20107.

Истец, с учетом заявленных уточнений, просит взыскать с ответчика пени за период с 21.07.2020 по 30.03.2021 в сумме 2239 рублей 64 копейки. Расчет истца проверен судом и признан неверным.

Из  расчета истца следует, что основной долг ответчиком был погашен 28.01.2021.

Первоначально заявленный иск содержал требования о взыскании основного долга за два месяца (июнь-июль 2020) и начисленные на него пени. Из расчета, прилагаемого к заявлению от 20.05.2021 об уточнении иска, следует, что истец включает в уточненные требования пени, начисленные на задолженность ответчика за июнь 2020 - февраль 2021, то есть за период, не являющийся периодом взыскания (август-декабрь 2020 и февраль 2021)

 Кроме того, в расчет пеней истец включил сальдо на начало расчетного периода в размере 1807 рублей 33 копеек, не заявленное в иске и не содержащееся в первоначальном расчете пеней, при этом об изменении основания иска заявлено истцом не было. 

При этом истец не учел, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности (28.01.2021), составлял 4,25 %, а не 5 %.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании пеней в размере 569 рублей 99 копеек в иске следует отказать.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты пеней по основному долгу ответчика за июнь - июль 2020, начисленных на момент оплаты основного долгна, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 1669 рублей 65 копеек,                     в остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении с настоящим иском в суд уплатил 2000 рублей госпошлины.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1491 рубль в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пени за период с 21.07.2020 по 28.01.2021 в размере 1669 рублей                        65 копеек и 1491 рубль в возмещение расходов по уплате госпошлины,                                            всего – 3160 рублей 65 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания пеней в размере 569 рублей 99 копеек в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                                     Т.Д. Ясиновская