Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80498/21-14-578

г. Москва

15 июля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 08 июля 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             15 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по исковому заявлению иску ООО "АВТОТРАНС" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчикам: ИП ФИО2 (ОГРНИП 318619600101076), АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: гр-на ФИО3, гр-на ФИО4 

о взыскании 1 031 577,68 руб. 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО5 по доверенности от 20.05.2021г. 

в судебное заседание не явились: 

от ответчиков –извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование", ИП ФИО2 о взыскании:

- с АО "АльфаСтрахование" суммы страхового возмещения в размере 120 200 руб.;

- с ИП ФИО2 причиненный ущерб в размере 911 377,68 руб.

В судебном заседании представитель истца представил и огласил пояснения по иску, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направили.

Ответчиком АО "АльфаСтрахование" отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства, и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Автотранс" и АО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования транспортного средства от 23.03.2019 г., выдан страховой полис серии МММ № 5018029879.

Так, 09.12.2019 г. в 10 часов 50 минут в направлении из города Ростова-на-Дону в сторону города Москвы на 713 км а/д М4 "Дон" произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м ISUZU, г/н 

<

***> управляемый ФИО3 и а/м КАМАЗ г/н 

<

***> управляемый ФИО4

Автомобиль ISUZU, г/н 

<

***> принадлежит ООО "Автотранс" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 13.03.2019 г. № 99 11 125202.

Автомобиль КАМАЗ г/н 

<

***> принадлежит ИП ФИО2 на праве собственности, что было установлено в Постановлении об административном правонарушении от 09.12.2019 г. № 18810036180000211375, а также Решением Павловского районного суда Воронежской области от 04.02.2020 г. № 12-10/2020.

Изначально Постановлением от 09.12.2019 г. № 18810036180000211375 виновником аварии был признан водитель автомобиля истца ФИО3

Однако решением Павловского районного суда Воронежской области от 04.02.2020 г., оставленным в силе решением Воронежского областного суда от 04.02.2020 г., указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

01.06.2020 г. представитель истца обратился с заявлением за страховым возмещением к АО "АльфаСтрахование" на основании действовавшего в момент ДТП страхового полиса серия МММ № 5018029879 с периодом страхования с 23.03.2019 г. по 22.03.2020 г.

Платежным поручением от 14.09.2020 г. № 574172 АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату части страхового возмещения истцу в размере 131 750 руб.

Платежным поручением от 09.10.2020 г. № 644481 АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату части страхового возмещения истцу в размере 148 050 руб.

Общество обратилось в независимому оценщику для определения размера ущерба, необходимого для восстановления повреждённого ТС.

Истец телеграммами уведомил ответчиков и третьих лиц о предстоящем осмотре ТС, предложил обеспечить явку представителей на 16.09.2020 г.

16.09.2020 г. состоялся осмотр автомобиля истца, представитель АО "АльфаСтрахование" явился на осмотр, возражений на акт осмотра ТС не представил; ответчиком ИП ФИО2 не была обеспечена явка.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № О163/160920 от 16.09.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 311 377,68 руб.

Таким образом, АО "АльфаСтрахование" до настоящего времени не доплачена часть страхового возмещения в размере 120 200 руб.

Кроме того, ФИО3 является работником ИП ФИО2, ввиду чего ответчиком ИП ФИО2 не выплачен ущерб в размере 911 377,68 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком). 

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч. 2 ст. 940 ГК РФ). 

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 ст. 943 ГК РФ). 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. 

Таким образом, с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120 200 руб.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

Доводы ответчика ИП ФИО2, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ссылка ответчика на то, что в связи с изменением собственника автомобиля КАМАЗ ответственность по возмещению ущерба, причиненного в ДТП, должен нести новый собственник - ошибочен и не основан на нормах права.

Так, согласно постановлению об административном правонарушении № 188100361180000211375, ДТП произошло 09.12.2019 г.

В ПТС № 05 ОМ 536613 от 10.06.2016 г. стоит отметка о том, что ФИО2 зарегистрировал ТС 17.08.2019 г.

Далее автомобиль был продан ФИО4, который зарегистрировал его 10.02.2021 г.

В свидетельстве о регистрации ТС № 99 24 724246, оформленном на ФИО4 также указана дата 10.02.2021 г.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении собственником ТС КАМАЗ указан также ИП ФИО2.

Соответственно, на момент совершения ДТП собственником ТС являлся ИП ФИО2, в связи с чем, он является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Виновность водителя ФИО4 подтверждается решением Павловского районного суда Воронежской области от 04.02.2020 г., оставленным в силе решением Воронежского областного суда от 04.02.2020 г.

Соответственно, ДТП от 09.12.2019 г. произошло по вине ФИО4, что было установлено Павловским районным судом Воронежской области при отмене Постановления о привлечении к административной ответственности водителя истца.

Ответчик утверждает, что истец не направлял уведомление о предстоящем осмотре автомобиля. Однако данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствами.

В материалы дела приобщены копии телеграмм в адрес ответчиков от 08.09.2020 г., которыми они уведомлены об осмотре на 16.09.2020 г., то есть заблаговременно.

Представленная ответчиком ИП ФИО2  рецензия на независимую техническую экспертизу не может быть принята судом в качестве доказательства, поскольку составлена с нарушениями ФЗ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). 

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АВТОТРАНС" (ОГРН 

<

***>) 120 200руб. – страхового возмещения и 4 606руб. – государственной пошлины. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 318619600101076) в пользу ООО "АВТОТРАНС" (ОГРН 

<

***>) 911 377,68руб. – в счет возмещения ущерба и 20 298руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья: О.В. Лихачева