АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-4359/2020

12 апреля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена

05 апреля 2022 года.                                                             

Решение в полном объеме изготовлено

12 апреля 2022 года.                                                             

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (600000, 

<

...>, этаж 3, пом. 3-2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: 601900, 

<

...>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Ковровский» (601965, Владимирская область, Ковровский район, п. Новый, ул. Лесная, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (603950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Владимирэнерго» (600016, 

<

...>), о взыскании 155 416 руб. 91 коп., 

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 №236 сроком действия  по 31.12.2022 (представлен диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика –председателя ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ), представителя ФИО4 по доверенности от 01.02.2020 сроком действия три года (представлен диплом  о высшем юридическом образовании); от третьего лица – представителя ФИО5 по доверенности (представлен диплом о высшем юридическом образовании),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «ЭСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Ковровский» (далее – СПК (Колхоз) «Ковровский», ответчик)  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2018 №33500561004483 за потребленную в январе 2020 года электрическую энергию в размере 155 416 руб. 91 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», третье лицо).

Ответчик в судебных заседаниях и письменных отзывах на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что документ, подтверждающий установку пломбы на приборе учета, а именно акт от 23.05.2018 №274, является ненадлежащим доказательством, поскольку в материалы дела не представлен оригинал документа, акт подписан неустановленным лицом (в качестве представителя потребителя указан тракторист ФИО6, который на предприятии никогда не работал), при установке пломбы представитель ответчика не присутствовал, акт проверки не подписывал.  Также отметил, что о повреждении прибора ответчик незамедлительно 15.01.2020 сообщил  в энергосбытовую компанию и Ковровский РЭС, однако на уведомление ответа не последовало, выезд не осуществлен, проверка не произведена, лишь через 5 дней 20.01.2020 составлен акт неучтенного потребления, который был вручен ответчику 21.01.2020. Полагает, что проверка, проведенная 20.01.2020, была следствием письма ответчика, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что проверка, проводимая 20.01.2020, была включена в план-график проведения проверок абонентов. Считает, что в нарушение действующего законодательства в акте о неучтенном потреблении электрической энергии не указаны данные о ранее установленных контрольных пломбах. Кроме того, ответчик указал, что при расчете задолженности истец не принял во внимание тот факт, что потребленная ответчиком электрическая энергия оплачена им, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем требования истца являются требованием о двойной оплате задолженности. Также отметил, что прибор учета расположен в открытом доступе, о чем свидетельствует тот факт, что работники энергосбыта   ежемесячно снимали показания прибора учета, расположенного в мастерской, в отсутствие уведомлений о предоставлении допуска со стороны ответчика к прибору учета для снятия показаний и/или проведения проверки прибора учета, в связи с чем можно предположить, что и сотрудники энергосбыта могли вмешаться в работу прибора учета, в том числе снять крышку зажимов и пломбу. Подробно возражения ответчика изложены в отзывах на исковое заявление.

Третье лицо – ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебных заседаниях и отзывах на иск указал на обоснованность заявленных исковых требований. Отметил, что 30.12.2019 ответчик был уведомлен о проведении 16.01.2020 проверки приборов учета его электросетевого хозяйства, уведомление вручено представителю ответчика под роспись, 15.01.2020 в адрес сетевой организации поступило уведомление о невозможности проведения поверки в назначенный день, в связи с чем данная проверка была перенесена на 20.01.2020, и только потом ответчик сообщил о срыве пломбы, в ходе проверки было выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, а именно: отсутствие крышки зажимов счетчика и срыв пломбы сетевой организации. Также пояснил, что полномочия представителя ответчика, обеспечившего доступ к прибору учета и подписавшего акт инструментальной проверки от  23.05.2018 №274, явствовали из обстановки. Считает, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии установлен и подтверждается документально.

Истец в судебных заседаниях и письменных возражениях на доводы ответчика просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указал, что расчет безучетного потребления произведен истцом не с момента подписания акта  от 23.05.2018 №274, а с даты последнего снятия показаний прибора с 30.12.2019, в ходе которого нарушений целостности пломб приборов учета установлено не было. Подробно возражения истца изложены в письменных пояснениях.

В судебных заседаниях 10.03.2021 и 12.10.2021 судом были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, устно сообщившие известные им сведения по существу рассматриваемого спора. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.03.2022 объявлялся перерыв до 05.04.2022.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между  ООО «ЭСВ» (гарантирующий поставщик) и СПК (Колхоз) «Ковровский» (абонент) заключен договор энергоснабжения №33500561004483, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением №4 к договору.

Объем услуг по передаче электрической энергии, урегулирование предоставления которых в соответствии с договором возложено на гарантирующего поставщика, определяется в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе по мере необходимости производить проверку потребления абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности), в том числе при визуальном осмотре или инструментальной проверке приборов учета, с составлением акта снятия показаний по форме, установленной указанными организациями (пункт 5.2 договора).

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением №4 к договору (пункт 5.3 договора).

Согласно приложению №5 к договору оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика. В срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением №4 к договору. В срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением №4 к договору. В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего порядка первым и вторым платежами за тот месяц.

Пунктом 4.18 договора предусмотрена обязанность абонента по обеспечению надлежащей эксплуатации принадлежащих ему приборов учета, установленных и допущенных в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства. Обязанность по эксплуатацию прибора учета, принадлежащего гарантирующему поставщику, сетевой организации или иным лицам, несет соответствующий владелец прибора учета.

В силу пункта 4.19 договора при эксплуатации прибора учета должна производиться его поверка, а в случае если прибор учета подключен через измерительные трансформаторы, – также и поверка измерительных трансформаторов. Поверка осуществляется по истечении межповерочного интервала, установленного для данного прибора учета, измерительного трансформатора. Результаты поверки удостоверяются знаком поверки (клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

В пункте 4.20 договора стороны согласовали, что абонент обязан обеспечивать сохранность и целостность расположенных в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств абонента приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, контроля и управления электропотреблением (включая их технические, программные и иные компоненты), пломб и (или) знаков визуального контроля, а также воздушных и кабельных линий. Сохранность и целостность приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности электросетевого хозяйства сетевой организации, а также целостность пломб и знаков визуального контроля, обеспечивается сетевой организацией в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 4.21 договора абонент обязан уведомить гарантирующего поставщика о выходе из строя, истечении срока межповерочного интервала или утрате прибора учета, принадлежащего абоненту и (или) находящегося в границах балансовой принадлежности электросетевого хозяйства абонента не позднее следующего дня с даты возникновения указанных обстоятельств.

В период действия договора энергоснабжения сотрудники сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направили ответчику уведомление «О проверке работы ПУ» от 30.12.2019 №248, полученное им 30.12.2019, о проведении 16.01.2020 плановой проверки приборов учета, в том числе объекта электросетевого хозяйства – Мастерская, п. Новый – ПС Мелехово, ВЛ-613, ТП-112.

20.01.2020 сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проведена проверка приборов учета на объекте – мастерская, принадлежащем ответчику. В результате проверки выявлено отсутствие крышки зажимов электрического счетчика и пломбы МРСК, по итогам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.01.2020 №ВлЭ/П4-Ю-01302, выдано указание об устранении нарушения. Указанный акт подписан сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиала «Владимирэнерго») – ведущим инженером ФИО9, инженером ФИО8, представителем потребителя – председателем СПК (Колхоз) «Ковровский» ФИО3, незаинтересованными лицами ФИО10, ФИО11 В акте потребитель изложил следующие объяснения: об отсутствии пломбы и повреждения прибора заранее уведомлял энергосбытовую компанию, неучтенного потребления не осуществляли, 30.12.2029 при снятии показаний прибора учета отсутствие пломб и нарушений целостности прибора сетевой компанией установлено не было, с актом не согласен, получен для подготовки возражений.

На основании данного акта истец, руководствуясь формулой, изложенной в приложении №3 к Основным положениям №442, произвел расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 30.12.2019 по 29.01.2020 в количестве 20 160 кВтч и выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2020 №335056102926 на сумму 155 416 руб. 91 коп., который потребителем не оплачен.

Претензией от 20.02.2020 №ЭВ/02/04/07/86 ООО «ЭСВ»  обратилось к СПК (Колхоз) «Ковровский» с требование об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке послужило истцу  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (часть 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442).

В пункте 145 Основных положений №442 предусмотрено, что на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. Под измерительным комплексом в рассматриваемом случае понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В пункте 2 Основных положений №442 определено, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями №442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений №442, в качестве факта безучетного потребления ресурса предполагает наличие определенных обстоятельств: вмешательство потребителя в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, либо совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 данных Основных положений №442.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения 20.01.2020 сетевой организацией проверки выявлено отсутствие крышки зажимов прибора учета – электрического счетчика тип ПСЧ-4А.05.2 №09022061 и пломбы, прибор признан непригодным к эксплуатации.

Указанное послужило основанием для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.01.2020 №ВлЭ/П4-Ю-01302. 

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с участием полномочного представителя ответчика – председателя СПК (Колхоз) «Ковровский» ФИО3

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.01.2020 №ВлЭ/П4-Ю-01302, суд приходит к выводу о том, что данный акт отвечает требованиям его оформления, установленным пунктами 192, 193 Основных положений №422, и является надлежащим доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии на принадлежащем ему объекте.

Доводы ответчика о срыве пломбы неизвестными лицами не нашли своего документального подтверждения и признаются несостоятельными в силу нижеследующего.

Так, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил №6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, на потребителе лежит обязанность осуществления контроля состояния прибора учета, и уведомления энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Из условий заключенного сторонами договора энергоснабжения (пункт 3.1.3) следует, что ответчик обязан уведомить гарантирующего поставщика или сетевую организацию обо всех изменениях (нарушениях), происшедших в схеме энергоснабжения – не позднее 3 (трех) суток с момента произошедших изменений (нарушений).

Доказательства того, что потребитель сообщил гарантирующему поставщику или сетевой организации о произошедших изменениях в приборе учета в период до получения уведомления ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от  30.12.2019 №248 о назначении даты проверки прибора учета, в материалы дела ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя во вмешательстве в работу прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Учитывая, что ответчик не обеспечил сохранность прибора учета и пломб сетевой организации, а факты нарушений, допущенные ответчиком и отраженные в акте от 20.01.2020 №ВлЭ/П4-Ю-01302, влияют на достоверность учета, такое потребление электрической энергии подлежит квалификации как безучетное.

Довод ответчика о срыве пломбы в результате действий представителей сетевой организации также признаются несостоятельными, поскольку не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, в том числе  фотоматериалами, показаниями свидетеля ФИО8

Более того, сторонами спора подтверждается, что при снятии показаний прибора учета 20.12.2019 нарушений выявлено не было, то есть крышка зажимов электрического счетчика и пломба были установлены.

Кроме того, как следует из акта проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 23.05.2018 №274, после окончания работ сотрудниками филиала «Владимирэнерго» установлена пломба №24926578.

Вопреки позиции ответчика отсутствие у истца и третьего лица  оригинала данного акта ввиду давности его составления, подписание акта от имени ответчика неуполномоченным лицом, само по себе, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Расчет безучетного потребления произведен истцом с момента снятия показаний прибора учета 20.12.2019, а не с момента подписания акта от 23.05.2018 №274, которым подтверждается факт установки пломбы. 

Более того, как следует из показаний свидетеля ФИО7, спорный прибор учета установлен в гараже, в который доступ посторонних лиц ограничен. Согласно пояснениям свидетеля, ФИО6 работает трактористом в другой организации. 

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки  ФИО6, ранее, в период  с 2013 года  по 2014 год, он работал в должности тракториста в СПК (Колхоз) «Ковровский».

Согласно пункту 4.30 договора стороны договорились, что представителем абонента при проведении проверок и составлении актов является представитель абонента, обеспечивший доступ к приборам учета (измерительным комплексам, системам учета) и иному электрооборудованию, находящемуся на объектах абонента. 

Оснований считать, что полномочия лица, подписавшего акт от 23.05.2018 №274, не явствовали для сетевой организации из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеется.

Напротив, поскольку ФИО6 предоставил представителям третьего лица при проверке доступ к прибору учета, участвовал в составлении акта, следовательно, его полномочия для сотрудников контролирующей организации явствовали из обстановки, что также подтверждается показаниями свидетеля инженера филиала «Владимирэнерго» ПО «Ковровские электрические сети» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО8, участвующего при установке пломбы  и  составлении акта от 23.05.2018 №274.

Вопреки позиции ответчика, отсутствие уведомлений третьего лица  о предоставлении допуска со стороны ответчика к прибору учета для снятия показаний само по себе не свидетельствует о наличии открытого доступа к прибору учета.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком подтверждается совокупностью представленных доказательств и ответчиком документально не опровергнут. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822 по делу №А40-4350/2016.

Ответчик, возражая относительно иска доказательств, опровергающих законность предъявленных требований, не представил.

Судом проверен представленный истцом расчет безучетного потребления электрической энергии в сумме 155 416 руб. 91 коп., признан арифметически правильным соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Между тем доводы ответчика о недопустимости двойного взыскания задолженности за электрическую энергию суд признает состоятельными.

Как следует из материалов дела, выставленный истцом счет-фактура от 31.01.2020 №335056102482 на сумму 53 439 руб. 98 коп., в том числе за электроэнергию, потребленную в мастерской, ответчиком оплачен, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно представленному истцом справочному расчету за спорный период по объекту мастерская ответчиком оплачено 2248 руб. 65 коп. Следовательно, данная сумма подлежит вычету из суммы безучетного потребления 155 416 руб. 91 коп. Таким образом, сумма задолженности составляет 153 168 руб. 26 коп.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 153 168 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Ковровский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга»  задолженность в сумме 153 168 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5581 руб. 07 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья              Н.В. Евсеева