﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2019 года

Дело №

А56-30641/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,               

рассмотрев 22.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 (судья Горбачева О.В.) по делу № А56-30641/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Вахрушева, д. 1, ОГРН 1024700562138, ИНН 4703031306 (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с частного профессионального образовательного учреждения «Учебно-спортивный центр «Экс Про», место нахождения: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, жилой р-н Модуль, Индустриальная ул., д. 5/1, ОГРН 1124700002371, ИНН 4703470688 (далее – Учреждение), финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за июнь 2018 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 заявление о выдаче судебного приказа возвращено Управлению на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с непредставлением документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением апелляционного суда от 25.06.2019 апелляционная жалоба возвращена подателю в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам, просит определение апелляционного суда от 25.06.2019 отменить и принять апелляционную жалобу к производству. Податель жалобы указывает, что Управление исполнило в установленный судом срок требования определения апелляционного суда от 21.05.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения и представило необходимые документы.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения Управлению предложено в срок до 21.06.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд в указанный срок документов, подтверждающих направление заинтересованному лицу копии апелляционной жалобы.

В силу части 7 статьи 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок).

Согласно абзацу 3 пункта 3.1.1 Порядка документы, направляемые пользователем в связи с вынесенными судами определениями об оставлении без движения искового заявления (заявления), апелляционной жалобы, кассационной жалобы, другими определениями, а также документы, направляемые по инициативе пользователя в качестве дополнения к ранее направленным документам, представляются в виде приложений к соответствующему заявлению (ходатайству) либо к сопроводительному письму, в котором должно быть указано, в частности, кем, кому (с указанием Ф.И.О. судьи) и в связи с чем (указываются номер дела, реквизиты судебного акта, которым истребованы документы) направляются документы.

При подаче в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу, заявления (ходатайства) в качестве адресата пользователь указывает соответствующий арбитражный апелляционный суд (абзац 3 подпункта 4 пункта 3.1.2 Порядка).

В данном случае Управление направило в электронном виде документы, подтверждающие исполнение определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.05.2019 (копию почтового реестра о направлении апелляционной жалобы заинтересованному лицу), в суд первой инстанции. 

Сопроводительное письмо Управления от 18.06.2019 № 10/221, на которое ссылается податель кассационной жалобы, адресовано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; кроме того, в письме ошибочно указано, что почтовый реестр направляется во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019. Письмо зарегистрировано в информационной системе «Мой арбитр» как дополнительный документ, поступивший в суд первой инстанции.

Таким образом, Управление, нарушив при оформлении обращения приведенные требования пунктов 3.1.1 и 3.1.2 Порядка, тем самым не обеспечило поступление необходимых документов во исполнение определения апелляционного суда от 21.05.2019 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд к указанному сроку.

Поскольку в срок до 21.06.2019 документы, поданные заявителем в электронном виде в суд первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не поступили, определением от 25.06.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

В связи с этим доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А56-30641/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин