АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13662/2023

02 февраля 2024 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 19.01.2024  

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2024 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении  протокола судебного заседания помощник судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРАРЕСУРС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 660099,Красноярский край, Г. КРАСНОЯРСК,  УЛ. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКОВ, Д. 22Д, ПОМЕЩ. 74 КАБИНЕТ 2)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ  КОЛОННА № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664040, Иркутская  область, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, Д. 216Б,  ОФИС 6)  

о взыскании 2 608 413 руб. 93 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.10.2023,  от ответчика: не явился, извещен,  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялись перерывы с 26.12.2023 до 10.01.2024, с 10.01.2024 до  19.01.2024, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе,  стороны не явились,  

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АНГАРАРЕСУРС» (далее, истец) обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 1» (далее, ответчик) с  требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 19.11.2018 № АМ  

105/18 в размере 2 887 411 руб., из них: 2 491 432 руб. – основной долг, 395 979 руб. –  неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на  12.10.2023, 40 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 37 437 руб.  

От истца после перерыва поступали дополнительные документы. 

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием  имеющихся возражений и дополнений не представил, уточненные исковые требования ни  по существу, ни по размеру не оспорил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами,  судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2018 между АО  «АНГАРАРЕСУРС» и ООО «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 1» заключен  договор № АМ 105/18, по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в  собственность покупателя продукцию в соответствии со счетами на оплату, а покупатель  принимает и оплачивает поставленную продукцию на условиях договора (п. 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.3 договора оплата за поставленный товар осуществляется путем  отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с момента поставки товара на склад  

Спецификациями от 05.04.2023 № 0555, от 15.05.2023 № 0558, от 17.02.2023 № 0554,  от 14.03.2023 № 0555, от 17.04.2023 № 0556, от 28.04.2023 № 0557, от 03.02.2023 № 0553,  от 25.01.2023 № 0552, от 28.04.2023 № 0557, от 17.02.2023 0554, от 17.04.2023 № 0556,  15.05.2023 № 0558, от 05.04.2018 № 0555 стороны согласовали товар, количество,  стоимость, сроки поставки и оплаты.  

Согласно указанных спецификаций оплата за поставленный товар производится  покупателем по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на  расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента отгрузки.  

Согласно универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) истец  поставил ответчику товар: 20.02.2023 № 187 на сумму 432 576 руб., от 14.03.2023 № 274  на сумму 1261 060 руб., от 19.04.2023 № 468 на сумму 154 574 руб., от 28.04.2023 № 520  на сумму 55 000 руб., от 15.05.2023 № 588 на сумму 403 612 руб., от 06.04.2023 № 400 на  сумму 1 040 863 руб., от 14.03.2023 № 274 на сумму 261 060 руб., от 03.02.2023 № 123 на  сумму 198 471 руб., от 28.04.2023 № 520 на сумму 55 000 руб., от 20.02.2023 № 187 на  

сумму 432 576 руб., от 19.04.2023 № 468 на сумму 154 574 руб., от 15.05.2023 № 588 на  сумму 403 612 руб., от 10.01.2023 № 10 на сумму 759 300 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 26.05.2023, содержащая требования  об оплате основного долга и неустойки, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного  товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца,  относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела  доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор  является договором поставки, регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о  предмете договора (о наименовании товара и его количестве).  

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара.  

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается  договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном  

выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в  договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).  

Проанализировав условия договора и спецификации, суд пришел к выводу, что  сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, что, в свою  очередь, свидетельствует о заключенности договора.  

Доказательства расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договоров в  материалы дела не представлены.  

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определен  порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которого если  иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар  покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или  указанному им лицу.  

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является  документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.),  содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также  подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела  первичными документами – УПД задолженность по которым составила 2 491 432 руб.  

В представленных документах имеются отметки о получении товара ответчиком в  виде подписи лица, принявшего товар, заверенной оттиском печати ответчика, что по  своей правовой сути является дополнительным способом удостоверения подлинности  документа. Отметки о наличии претензий относительно количества поставленного товара,  его стоимости и качества данные документы не содержат.  

Факт поставки товара, наименование, количество и стоимость которого согласовано  сторонами в УПД, ответчиком не оспорен.  

Задолженность за поставленный товар составляет 2 491 432 руб.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара  истцом в адрес ответчика подтвержден материалами дела.  

Согласно пунктам 1-3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты  товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если  

покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в  соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой  срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет  обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец  вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается  надлежащее исполнение истцом обязательства по поставке товара, считается доказанным  наличие у ответчика корреспондирующего обязательства по оплате поставленного товара  в установленные договором сроки.  

Так, согласно пункту 1 спецификаций оплата по факту поставки, с отсрочкой 30  календарных дней, после предоставления оформленных надлежащим образом  отгрузочных документов.  

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2  статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15- 12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает противоположная сторона.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, в  нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.  

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства  оплаты ответчиком основного долга в размере 2 491 432 руб. не представлены,  ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части размера не оспорены, в связи  с чем, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считаются признанными последним, суд полагает требование истца о  взыскании основного долга в размере 2 491 432 руб. правомерным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 06.03.2023 по  12.10.2023 в размере 395 979 руб.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами  своих обязательств.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не  вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

Согласно пункту 6.1 договора а просрочку перечисления оговоренной суммы  установленный п. 2.1 сроки, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от  суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки до момента поступления  суммы на расчетный счет продавца.  

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке. 

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара по договору подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, оплата  поставленного товара в установленный договором срок ответчиком не произведена, суд  пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени) в соответствии с  условиями договора.  

Между тем, истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки по  счетам-фактурам от 14.03.2023 № 274, от 15.05.2023 № 588, а именно на один день, ввиду  чего, судом произведен расчет, согласно которого размер неустойки составляет 395 314  руб. 69 коп. (261060*181*0,1=47251,86; 403612*119*0,1=48029,83, остальные периоды  исходя из расчета истца).  

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан арифметически  верным, в связи с чем, расчет принимается судом.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания  для снижения неустойки судом не усматриваются.  

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела,  доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате,  ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании  неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме  

395 314 руб. 69 коп. в удовлетворении оставшейся части следует отказать. 

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оказание  юридических услуг в сумме 40 000 руб. суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных  расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,  рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в  соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в  качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную  силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по  существу.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах.  

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются  оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным  категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе  определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности  судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах.  

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановлением N 1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Из материалов дела следует, что 11.06.2023 между АО «АНГАРАРЕСУРС»  (заказчик) и ООО «Юридический центр «Аналогия права» (исполнитель) заключен  договор на оказание юридических услуг № 7, по условиям которого заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по  составлению и подачи а Арбитражный суд Иркутской области искового заявления к  ответчику ООО «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 1» по взысканию  задолженности в виде основного долга и неустойки по договору поставки от 19.11.2018 №  АМ 105/18, составлению иных необходимых процессуальных документов и подачи их в  Арбитражный суд Иркутской области по указанному спору, при необходимости  представительство интересов заказчика в Арбитражном суде по указанному спору (п. 1.1  договора).  

Согласно пункту 1.2 договора в рамках договора исполнитель обязуется: изучить  представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных  вариантах разрешения области.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в  сумме 40 000 руб. За услуги, указанные в п. 1.1 договора.  

Согласно платежного поручения от 11.10.2023 № 982 оплатил заказчику оказанные  

услуги в сумме 40 000 руб. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг  

истцу и оплаты услуг. Как следует из материалов дела, дело рассматривалось в общем порядке. 

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов  в связи с рассмотрением настоящего дела.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во  внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе  стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  

продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о  разумности этих расходов.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела.  

Ответчик, возражений против заявленного ходатайства не представил, о  чрезмерности понесенных судебных расходов не заявил.  

Суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы в размере 40 000 руб. с  учетом фактически оказанных истцу услуг отвечают критериям разумности и  справедливости.  

Поскольку размер судебных расходов документально подтвержден, судебные  издержки указаны в разумных пределах, суд находит требование заявителя о взыскании  судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению с учётом  пропорционально удовлетворенных требований (99,98 %) в сумме 39 992 руб.  

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 37 429 руб. 51 коп. 

При обращении в арбитражный суд истцу уплатил государственную пошлину в  сумме 37 437 руб.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку, как указано выше иск о взыскании задолженности удовлетворен  частично на 99,98 %, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит распределению  между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика –  99,98 % или 37 429 руб. 51 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,  и на истца – 0,2 %.  

Руководствуясь статьями 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 1» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  «АНГАРАРЕСУРС» 2 491 432 руб. – основной долг, 395 314 руб. 69 коп. – неустойка, 39  992 руб. - расходы на оказание юридических услуг, а также государственная пошлина в  сумме 37 429 руб. 51 коп.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Т.Н. Пущина