Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100587/2023

08 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гросс М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФССП РФ  

ответчик № 1 ООО "Дальпитерстрой" (ИНН 

<

***>) 

ответчик № 2 ООО "СК "Дальпитерстрой" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 31.01.2024

от ответчика № 1 – представитель ФИО2 по доверенности от 12.11.2022

от ответчика № 2 – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 

установил:

ФССП РФ (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Дальпитерстрой" (далее – Ответчик № 1) и ООО "СК "Дальпитерстрой" (далее – Ответчик № 2)  о взыскании с ООО "Дальпитерстрой" 7 364 568 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, с ООО "СК "Дальпитерстрой" 2 390 000 руб. неосновательного обогащения.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 15.01.2024 в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело                                   № А56-100587/2023 передано в производство судьи Володиной И.С.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики № № 1 и 2 возражают против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  не находит  требования  Истца обоснованными   и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области (далее — МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области) находились следующие исполнительные производства: № № 19111/19/47036-ИП, 19114/19/47036-ИП, 19115/19/47036-ИП, 19116/19/47036-ИП, 19118/19/47036^ИП, 19119/19/47036-ИП, 19121/19/47036-ИП, 19122/19/47036-ИП, 19123/19/47036-ИП, 19124/19/47036-ИП, 19125/19/47036-ИП, 19103/19/47036-ИП, 19108/19/47036-ИП, 19109/19/47036-ИП, 19110/19/47036-ИП, 19112/19/47036-ИП, 19113/19/47036-ИП, возбужденные 03.07.2019 в отношении должника ООО «Дальпитерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по обращению взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя — АО «Ленстройматериалы-Техностром» (АО «Лентехстром»).

05.02.2020 и 07.02.2020 на счет МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области поступили денежные средства в размере 28 034 000 руб., которые были перечислены ООО «Дальпитерстрой»   (ИНН   

<

***>)   за   должника   ООО   «Дальпитерстрой»   (ИНН 

<

***>), платежными поручениями от 05.02.2020 № 247   на сумму 26 200 000 руб. и № 248 от 06.02.2020 на сумму 1 834 000 руб.

Вышеуказанные денежные средства были распределены судебным приставом исполнителем МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 следующим образом:

- 18 261 348 руб. 71 коп.  в пользу взыскателя АО «Лентехстром»;

- 9 772 651 руб. 29 коп. в пользу иных взыскателей, в частности, 7 382 651,29 руб. по производствам,    возбужденным    в    отношении    должника    ООО «Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>), и 2 390 000 руб. по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ООО «СК«Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022  по делу  № А56-43112/2021,  оставленным  без изменения постановлением Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда   от   29.06.2022   и   постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2022, установлен факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 по перечислению денежных средств в размере 9 772 651 руб. 29 коп., не пользу АО «Лентехстром», а иным взыскателям, в связи с чем, указанным судебным актом денежные средства, в размере 9 772 651 руб. 29 коп., были взысканы с Российской Федерации в лице УФССП России по Ленинградской области, как неправомерно перечисленные иным взыскателям и подлежащие перечислению в пользу взыскателя АО «Лентехстром».

Во исполнение вышеуказанного решения арбитражного суда, на основании платежного поручения от 17.11.2022 № 870650, денежные средства в размере 9 772 651 руб. 29 коп. были перечислены из Казны Российской Федерации взыскателю АО «Лентехстром» в счет погашения задолженности должника ООО «Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>).

Таким образом, денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в пользу иных взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении «Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>) в размере 7 382 651 руб. 29 коп. и в пользу взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «СК«Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>) в размере 2 390 000 руб. фактически были погашены за счет Казны Российской Федерации.

Денежные средства в размере 7 382 651 руб. 29 коп. были перечислены судебным приставом- исполнителем в   счет   погашения   задолженности   по   следующим   исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ООО  «Дальпитерстрой»  (ИНН 

<

***>):

- в пользу взыскателя   МИФНС   России   № 7  по  Ленинградской   области  по производствам № № 14716/19/47036-ИП, 16865/19/47036-ИП, 18207/19/47036-ИП, 21402/19/47036-ИП, 21404/19/47036-ИП, 26019/19/47036-ИП перечислено 4 765 861 руб. 22 коп.;

- в пользу взыскателя ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области по исполнительным производствам № № 24728/19/47036-ИП и 453/20/47036-ИП перечислено 1 266 784 руб. 49 коп.;

- в пользу взыскателя ООО «Инвестиции.Финансы.Лизинг» по исполнительным производствам № № 423/19/47036-ИП, 23051/19/47036-ИП, 423/19/47036-ИП, 23051/19/47036-ИП, 423/19/47036-ИП, 23051/19/47036-ИП перечислено 298 133 руб. 45 коп.; 

- в пользу взыскателей ООО «ТеплоСити» и ООО «ГК Тепло-Торг» по исполнительному производству № 450/19/47036-ИП, перечислено 115 007 руб. 44 коп.;

- в пользу взыскателя ООО «Олонецавтодор»  по исполнительному производству № 461/19/47036-ИП, перечислено 546 772 руб. 08 коп.;

- в   пользу   взыскателя   АСО   «Балтийское   объединение   проектировщиков» исполнительному производству № 21407/19/47036-ИП, перечислено 18 747 руб. 58 коп.,

- в пользу изыскателя ГУ УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области по исполнительному производству № 462/20/47036-ИП перечислено 42 176 руб. 52 коп.;

- в пользу взыскателя ООО «Электрокомплект Плюс» по исполнительному производству № 464/20/47036-ИП перечислено 70 125 руб. 42 коп.;

- в пользу взыскателя ОПФР по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по исполнительному производству № 21400/19/47036-ИП перечислено 132 000 руб.;

- в пользу взыскателя ГУ Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования по исполнительному производству № 5305/20/47036-ИП перечислено 19 240 руб. 56 коп.,

- в пользу взыскателя ООО «Н+Н» по исполнительному производству                           № 457/19/47036-ИП перечислено 18 083 руб. 14 коп.;

- в счет погашения исполнительского сбора по исполнительным производствам               № № 3923/20/47036-ип, 23215/19/47036-ип, 3921/20/47036-ип перечислено 89 719 руб. 39 коп.;

В связи с тем, что денежные средства в размере 18 083 руб. 14 коп. фактически не были перечислены в пользу взыскателя ООО «Н+Н» по исполнительному производству № 457/19/47036-ИП и оставались на депозитном счете МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области, данная сумма не может быть учтена в общей сумме задолженности должника ООО «Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>), подлежащей взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, фактически задолженность по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>), погашенная за счет спорных денежных средств составляет 7 364 568 руб. 15 коп.  

Денежные средства в размере 2 390 000 руб., были перечислены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по следующим исполнительным производствам, возбужденных в отношении должника ООО «СК«Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>):

- в пользу взыскателя МИФНС России №7 по Ленинградской области 619 275 руб. 88 коп. по исполнительным производствам поименнованным в исковом заявлении.

- в пользу взыскателя МИФНС России №5 по Ленинградской области 6 092 руб. по исполнительному производству № 19882/19/47036-ИП;

- в пользу взыскателя МИФНС России №3 по Республике Коми 13 500 руб. по исполнительному производству № 19244/19/47036-ИП;

- в пользу взыскателя МИФНС России № 17 по г. Санкт-Петербургу 388 176 руб. 21 коп. по исполнительному производству № 19244/19/47036-ИП; 

- в пользу взыскателя МИФНС России №18 по г. Санкт-Петербургу 130 357 руб. 46 коп. по исполнительным производствам № № 22766/19/47036-ИП,                         28219/19/47036-ИП, 31701/19/47036-ИП, 21342/19/47036-ИП, 19888/19/47036-ИП, 24710/19/47036-ИП, 24716/19/47036-ИП 31700/19/47036-ИП, 31682/19/47036-ИП, 31703/19/47036-ИП, 31705/19/47036-ИП, 21343/19/47036-ИП, 25810/19/47036-ИП, 31697/19/47036-ИИ, 3201/20/47036-ИП;

- в пользу взыскателя ИФНС по Приозерскому району Ленинградской области 19 979 руб. 17 коп.  исполнительным  производствам  № №  20147/19/47036-ИП,  27483/19/47036-ИП, 27484/19/47036-ИП;

- в пользу взыскателя Администрации МО Сосновоборский городской округ 15 001 руб. 46 коп. по исполнительным производствам № № 20673/19/47036-ИП, 24964/19/47036-ИП, 25527/19/47036-ИП, 25528/19/47036-ИП;

- в пользу взыскателя МИФНС России № 27 по г. Санкт-Петербургу 139 917 руб. 58 коп. по исполнительным производствам № № 21254/19/47036-ИП,                    21256/19/47036-ИП, 22993/19/47036-ИП, 23010/19/47036-ИП, 23369/19-47036-ИП, 23371/19/47036-ИП, 23375/19/47036-ИП, 23378/19/47036-ИП, 25815/19/47036-ИП, 25814/19/47036-ИП, 25805/19/47036-ИП, 25801/19/47036-ИП, 25800/19/47036-ИП, 25799/19/47036-ИП, 25797/19/47036-ИП, 25796/19/47036-ИП, 3202/20/47036-ИП;

- в пользу взыскателя Администрации Гатчинского муниципального района 26 400 руб., по исполнительным производствам № № 21549/19/47036-ИП,                       28227/19/47036-ИП, 28513/19/47036-ИП, 243/20/47036-ИП, 248/20/47036-ИП;

- в пользу взыскателя МИФНС России № 9 по Красноярскому краю 4 500 руб. исполнительному производству № 21646/19/47036-ИП;

- в пользу взыскателя МИФНС России №10 по г.Санкт-Петербургу 4 700 руб.  исполнительному производству № 22992/19/47036-ИП;

- в пользу взыскателя МИФНС России № 11 по г.Санкт-Петербургу 3 000 руб. по исполнительному производству № 23070/19/47036-ИП;

- в пользу взыскателя УФК по г. Санкт-Петербургу (государственная пошлина) 7 200 руб. по исполнительному производству № 23810/19/47036-ИП;

- в пользу взыскателя МИФНС России №8 по Санкт-Петербургу 7 000 руб. по исполнительному производству № 23811/19/47036-ИП;

- в пользу взыскателя МИФНС России №19 по Саратовской области 8 045 руб. 66 коп. по исполнительному производству № 24408/19/47036-ИП;

- в пользу взыскателя МИФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу 133 602 руб. 34 коп. по  исполнительным производствам № № 24706/19/47036-ИП,                        24707/19/47036-ИП, 24708/19/47036-ИП,  24709/19/47036-ИП, 25789/19/47036-ИП, 25788/19/47036-ИП, 25787/19/47036–ИП, 25786/19/47036-ИП, 25785/19/47036-ИП, 25784/19/47036-ИП, 25783/19/47036-ИП, 25782/19/47036-ИП, 25781/19/47036-ИП, 25779/19/47036- ИП, 25778/19/47036-ИП, 25776/19/47036-ИП;

- в пользу взыскателя администрация МО Всеволожский муниципальный район 10 356 руб. по исполнительному производству № 24715/19/47036-ИП;

- в пользу взыскателя МИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу 126 675 руб. 37 коп. по исполнительным производствам № № 25263/19/47036-ИП,                  25768/19/47036-ИП, 25758/19/47036-ИП, 25259/19/47036-ИП, 25773/19/47036-ИП, 25766/19/47036-ИП, 25757/19/47036-ИП, 25260/19/47036-ИП, 25771/19/47036-ИП, 25760/19/47036-ИП, 25756/19/47036-ИП, 25755/19/47036-ИП, 25754/19/47036-ИП, 25749/19/47036-ИП;

- в пользу взыскателя МИФНС России № 2 по г. Санкт-Петербургу 10 030 руб. 46 коп. по исполнительным производствам № № 25265/19/47036-ИП, 28208/19/47036-ИП, 481/20/47036-ИП; 

- в пользу взыскателя ИФНС России по Выборгскому району 6 090 руб. 30 коп. исполнительным производствам № 25262/19/47036-ИП; 

- в пользу взыскателя МИФНС России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга 157 689 руб. 27 коп. по исполнительным производствам                                    № № 25501/19/47036-ИП, 25500/19/47036-ИП, 25502/19/47036-ИП, 25506/19/47036-ИП, 25508/19/47036-ИП, 25510/19/47036-ИП, 25513/19/47036-ИП, 25514/19/47036-ИП, 25516/19/47036-ИП, 25519/19/47036-ИП, 25520/19/47036-ИП, 25522/19/47036-ИП, 25524/19/47036-ИП, 25525/19/47036-ИП, 3214/20/47036-ИП, 3215/20/47036-ИП, 3216/20/47036-ИП, 3217/20/47036-ИП, 3219/20/47036-ИП;

- в пользу взыскателя МИФНС России № 10 по Калининградской области 9 685 руб. 48 коп. по исполнительным производствам № № 28511/19/47036-ИП, 28896/19/47036-ИП;

- в пользу взыскателя МИФНС России № 2 по Мурманской области 7 900 руб. по исполнительным производствам № 28897/19/47036-ИП;

- в пользу взыскателя ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа 5 401 руб. 33 коп.  по исполнительным производствам № 31727/19/47036-ИП;

- в пользу взыскателя Администрация МО Кингисепский муниципальный район   3 700 руб. по исполнительным производствам № 480/20/47036-ИП;

- в пользу взыскателя МИФНС России № 9 по Новгородской области 13 400 руб. по исполнительным производствам № 3200/20/47036-ИП;

- в пользу взыскателя МИФНС России № 2 по Новгородской области 3 750 руб. по исполнительным производствам № 3781/20/47036-ИП;

- в пользу взыскателя МИФНС России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 13 500 руб. по исполнительному производству                    № 3785/20/47036-ИП;

- в счет погашения исполнительского сбора 495 074 руб. 03 коп. по исполнительному производству № 6175/19/47036-ИП.

Факт перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ООО «Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>) по вышеуказанным исполнительным производствам в размере 7 364 568 руб. 15 коп. подтверждается постановлениями о распределении денежных средств поименованным в исковом заявлении.

Факт перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ООО «СК« Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>) по исполнительным производствам в размере 2 390 000 руб. подтверждается постановлением о распределении денежных средств № 34737792/4736 от 26.03.2020, а также платежными поручениями, поименованными в исковом заявлении.

 

Задолженность ООО «Дальпитерстрой» (ИНН 

<

***>) по исполнительным производствам в размере 7 364 568 руб. 15 коп., а также ООО   «СК« Дальпитерстрой»   (ИНН   

<

***>)   по   исполнительным производствам произведена в размере                      2 390 000 руб. была погашена за счет денежных средств Казны Российской Федерации в лице ФССП России, что свидетельствует об улучшении имущественного положения указанных должников, поскольку они осуществили сбережение собственного имущества за счет расходования денежных средств Казной Российской Федерации и тем самым не понесли расходы по погашению задолженности по указанным исполнительным производствам, которые должны были понести.

12.09.2023 Истцом в адреса Ответчика были направлены претензии о возврате денежных средств, полученных указанными юридическими лицами в качестве неосновательного обогащения, которые были получены адресатами 16.09.2023. В связи с тем, что ответ на претензии не последовал, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно частям 1 и 2 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Возражая против доводов Истца, Ответчик №1 и № 2 представили отзывы, в которых возражали против удовлетворения заявленных требований, по следующим обстоятельствам:

По требованиям ФССП России истекла исковая давность, о применении которой общество «Дальпитерстрой» и общество «СК «Дальпитерстрой» заявляют в суде первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 196 и абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления; в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14378/10, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 № 308-ЭС19-10020 и от 24.12.2019                               № 308-ЭС19-16490 подчеркивается, что к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и исчисляется отдельно по каждому из неосновательно произведенных платежей.

Из представленных Истцом в материалы дела документов, подтверждающих, по мнению ФССП России, факт перечисления в исполнительных производствах денежных средств в погашение задолженности Ответчика № 1 на сумму 7 364 568 руб. 15 коп. и Ответчика № 2 на сумму 2 390 000 руб. усматривается, что исковая давность истекла.

Таким образом, на момент предъявления ФССП России требований к ООО «Дальпитерстрой» и ООО «СК «Дальпитерстрой» по настоящему делу (19.10.2023) трехгодичный срок исковой давности, исчисленный отдельно по каждому из произведенных платежей и увеличенный на один месяц обязательного досудебного порядка урегулирования спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 3 статьи 202 ГКРФ), истек, о чем Ответчик № 1 и Ответчик № 2 заявляют в суде первой инстанции и просят отказать в удовлетворении иска в части взыскания 7 364 568 руб. 15 коп. и в части взыскания 2 390 000 руб. соответственно на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Истец ошибочно считает возмещенный АО «Лентехстром» вред неосновательным обогащением Ответчиков, поскольку удовлетворение требований других взыскателей произведено за счет имущества ООО «Дальпитерстрой» (не Российской Федерации), предоставленного ООО «Дальпитерстрой» и ООО «СК «Дальпитерстрой».

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А56-30963/2020, А56-28230/2020, 2а-1590/2020 установлен факт удовлетворения требований других взыскателей (не АО «Лентехстром») на сумму 9 772 651 руб. 29 коп. из денежных средств, предоставленных должникам ООО «Дальпитерстрой» по платежным поручениям от 05.02.2020 № 247 (26 200 000 руб.) и от 06.02.2020 № 248 (1 834 000 руб.); данный факт является преюдициальным для настоящего дела согласно частям 2-3 статьи 69 АПК РФ.

Следовательно, имущество Российской Федерации, в том числе предоставленное ФССП России как главному распорядителю бюджетных средств, не направлялось на удовлетворение требований других взыскателей в размере 9 772 651 руб. 29 коп., в связи с чем Ответчики как должники в исполнительных производствах не могли обогатиться за счет государства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу № А56-30963/2020 с участием ООО «Дальпитерстрой» и судебного пристава МО по ОИП, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, установлено, что после 07.02.2020 распределение поступивших от ООО «Дальпитерстрой» денежных средств в размере 28 034 000 руб. по платежным поручениям от 05.02.2020 № 247 (26 200 000 руб.) и от 06.02.2020 № 248 (1 834 000 руб.) допускалось только в пользу АО «Лентехстром», а не иных взыскателей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу № А56-28230/2020 с участием АО «Лентехстром», общества «Дальпитерстрой», ООО «Дальпитерстрой» и судебного пристава МО по ОИП установлено, что поступившие от ООО «Дальпитерстрой» денежные средства в размере 28 034 000 руб. по платежным поручениям от 05.02.2020 № 247 (26 200 000 руб.) и от 06.02.2020 № 248 (1 834 000 руб.) подлежали в указанной сумме, т.е. в полном объеме, перечислению в пользу АО «Лентехстром».

Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11.11.2020 по административному делу № 2а-1590/2020 с участием ООО «Дальпитерстрой», судебного пристава МО по ОИП, УФССП России по Ленинградской области, ООО «Дальпитерстрой», АО «Лентехстром».

С учетом изложенного, Истец с 07.02.2020 достоверно знал, что распределение поступивших от ООО «Дальпитерстрой» денежных средств в размере 28 034 000 руб. по платежным поручениям от 05.02.2020 № 247 (26 200 000 руб.) и от 06.02.2020 № 248 (1 834 000 руб.) в пользу других взыскателей, но не АО «Лентехстром», является незаконным.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022                            № 34-КГ21-6-КЗ отмечается, что помимо предоставления имущества в целях благотворительности, основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества; количество совершенных платежей в пользу приобретателя, их систематический характер могут свидетельствовать о заведомой осведомленности потерпевшего об отсутствии обязательства.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В исковом заявлении ФССП России содержатся сведения о многочисленных платежах, осуществленных в пользу других взыскателей в отсутствие оснований, что в свете раскрытой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации подтверждает заведомую осведомленность истца о характере совершаемых действий как подпадающих под положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Таким образом, если считать, что удовлетворение требований других взыскателей (не АО «Лентехстром») произведено за счет Российской Федерации, то ФССП России в лице УФССП России по Ленинградской области и судебного пристава МО по ОИП с 07.02.2020 достоверно знало об отсутствии каких-либо обязательств, позволяющих распределять денежные средства казны в пользу упомянутых лии, в связи с чем,  в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ исключается удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что перечисленные денежные средства в заявленном размере не являются неосновательным обогащением Ответчиков. 

Каких-либо иных достоверных и допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии на стороне Ответчиков неосновательного обогащения, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.