ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-3469/2018

06 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей  Дерхо Д.С., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7445/2018) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2018 по делу № А46-3469/2018 (судья Воронов Т.А.), по иску Департамента транспорта Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, ОГИБДД УМВД России по городу Омску, Западно-Сибирское межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о признании деятельности незаконной и запрете ее осуществления,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (паспорт, по доверенности № АПК/04/2018 от 02.04.2018 сроком действия до 31.12.2018), ФИО4 (паспорт, по доверенности № АПК/04/2018 от 02.04.2018 сроком действия до 31.12.2018);

от Департамента транспорта Администрации города Омска – ФИО5 (удостоверение № 384/17 выдано 21.07.2017, по доверенности № б/н от 27.06.2018 сроком действия до 31.12.2018); 

 

установил:

Департамент транспорта Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о признании незаконной деятельности по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам №73, 73Н; запрете деятельности по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам №73, 73Н.

Определением от 12.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОГИБДД УМВД России по городу Омску, Западно-Сибирское межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2018 по делу № А46-3469/2018 признана незаконной деятельность ИП ФИО2 по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам №73, 73Н. Запрещена ИП ФИО2 деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам №73, 73Н. С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 16.05.2018, ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что досрочное расторжение с 20.03.2017 договора № 417 об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования является необоснованным. Считает, что действия Департамента по исключению сведений о муниципальном маршруте  №73Н из реестра муниципальных маршрутов, включение карт маршрута № 73Н в реестр недействительных карт маршрутов регулярных перевозок в границах г. Омска носят административный характер и не могут регулировать сложившиеся между сторонами отношения по выполнению или прекращению договора № 417 об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования. Кроме того, ответчик указывает на то, что договор между сторонами заключен 01.04.2013, до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ), вступление в силу Федерального закона № 220-ФЗ, устанавливающего требования к видам регулярных перевозок, нельзя считать нормативным актом, устанавливающим для сторон иные обязательные требования. По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для осуществления регулярных перевозок по маршруту № 73Н, сведения о котором отсутствуют в реестре маршрутов в связи с отменой указанного маршрута, является ошибочным. Как считает податель жалобы, с 01 по 19.03.2017 ответчик имел все законные правовые основания для продолжения осуществления перевозок по муниципальному маршруту № 73Н, с 20.032017 – для начала осуществления перевозок по муниципальному маршруту № 73 на основании сохраненного договора № 417. По мнению ответчика, направление в адрес ответчика истцом письменного уведомления от 14.09.2016 об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок № 73Н, предусмотренного документом планирования, не влечет расторжение договора № 417 на муниципальный маршрут № 73 с 20.03.2017. 

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ИП ФИО2 поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 07.08.2018 по 09.08.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После перерыва представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Протокольным определением от 09.08.2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 30.08.2018 в связи с нахождением в производстве апелляционного суда апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3568/2018, которое может иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящей жалобы.

Информация об отложении рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

До начала судебного заседания от Департамента поступили дополнительные возражения на жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ИП ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик поддерживает позицию по апелляционной жалобе. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента поддержал свою позицию, изложенную им ранее, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, возражений на нее, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Между Департаментом и ИП ФИО2 по результатам проведенного конкурса 04.03.2013 был заключен договор об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования от 01.04.2013 № 417 по маршруту регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска № 73 «

<

...>».

В связи с неисполнением пункта 2.2.16 договора в установленный срок Департаментом в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление от 25.01.2017 № Ис-ДТ/142 о досрочном расторжении договора с 01.03.2017. Одновременно в уведомлении о досрочном расторжении договора содержалось требование о возврате выданных ИП ФИО2 карт маршрута регулярных перевозок в течение двух дней со дня получения уведомления, которые в добровольном порядке не возвращены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу № А46-6240/2017 признаны незаконными действия Департамента по исключению из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска  сведений об ИП ФИО2, как о перевозчике, осуществляющем регулярные перевозки по маршруту № 73Н, совершенные 01.03.2017.

При этом 14.09.2016 в адрес ИП ФИО2 Департаментом  было направлено уведомление № Ис-ДТ/2239 об отмене маршрута № 73Н и расторжении в этой связи договора с 20.03.2017. Сведения о маршруте № 73Н исключены из реестра.

Указанные обстоятельства также рассмотрены Восьмым арбитражным апелляционным судом. Постановлением апелляционного суда от 13.11.2017 по делу № А46-6240/2017 удовлетворены встречные требования Департамента об обязании ИП ФИО2 вернуть в Департамент недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 №0005801 - 0005814 по муниципальному маршруту № 73Н в связи с отменой указанного маршрута.                                                                                                      При этом указанное постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу № А46-6240/2017 содержит вывод о том, что маршруты №73Н и №73 являются идентичными.

Таким образом, как считает истец, с учетом вступившего в законную силу судебного акта у ИП ФИО2 отсутствуют правовые основания для осуществления регулярных перевозок по маршруту №№ 73, 73Н. Сведения о маршруте № 73Н отсутствуют в реестре в связи с отменой указанного маршрута.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском к ИП ФИО2 о признании незаконной деятельности по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам №73, 73Н; запрете деятельности по осуществлению регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам №73, 73Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из материалов дела, договор № 417 заключен 01.04.2013 до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Закон № 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Законом № 220-ФЗ введено понятие «регулярных перевозок» и даны определения:

- регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ);

- регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ);

Статьей 39 Закона № 220-ФЗ определены действия органов местного самоуправления и лиц, осуществляющих регулярные перевозки, в целях реализации требований указанного закона в переходный период.

В части 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ определено, что в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 220-ФЗ ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившим данные маршруты уполномоченным органом местного самоуправления.

Решением Омского городского Совета от 27.10.2016 № 422 «О внесении изменений в Положение о департаменте транспорта Администрации города Омска, утвержденное Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442» полномочия по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, а так же по ведению реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска возложены на Департамент транспорта Администрации города Омска.

Как указал истец, реестр сформирован Департаментом в декабре 2015 года, размещен на официальном сайте Администрации города Омска а сети «Интернет».

В силу указания Закона № 220-ФЗ в реестр были включены сведения о перевозчиках, которые на момент вступления указанного Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами и предоставили сведения о маршрутах регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 39 Закона № 220- ФЗ орган местного самоуправления устанавливает отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, не оплачиваемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов в случае, если такие перевозки осуществляются по одному маршруту совместно с регулярными перевозками, частично или полностью оплачиваемыми за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов.                                                                                                                 14.08.2015 ИП ФИО2 в Департамент подано заявление о маршрутах, по которым он осуществлял перевозки на момент вступления в силу Закона № 220-ФЗ на основании заключенных договоров.

В отношении маршрута № 73 ИП ФИО2 в заявлении указал вид регулярных перевозок – по нерегулируемому тарифу.               

В реестр маршрутов регулярных перевозок были включены сведения о маршрутах:

- с регистрационным номером 1.58, порядковым номером 73 - «

<

...>», с видом регулярных перевозок - по регулируемому тарифу, а также о перевозчиках, которые на момент вступления в силу Закона № 220-ФЗ на основании заключенных договоров осуществляли регулярные перевозки с применением тарифов, установленных органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке;

- с регистрационным номером 1.59, порядковым номером 73Н «

<

...>», с видом регулярных перевозок - по нерегулируемому тарифу, а так же о перевозчиках, которые на момент вступления в силу Закона № 220-ФЗ на основании заключенных договоров осуществляли регулярные перевозки с применением тарифов, установленных самостоятельно и без предоставления всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

На основании вышеуказанного заявления ИП ФИО2 в реестр маршрутов регулярных перевозок были внесены сведения о нём как перевозчике, осуществляющем регулярные перевозки по маршруту с регистрационным номером 1.59, порядковым номером 73Н «

<

...>», с видом регулярных перевозок – по нерегулируемому тарифу.

Сведения о ИП ФИО2 как лице, осуществляющем регулярные перевозки по маршруту с регистрационным номером 1.58, порядковым номером 73 «

<

...>», с видом регулярных перевозок – по регулируемому тарифу, в реестр не вносились.

В связи с этим на основании заключенного договора у ИП ФИО2 возникло право на осуществление регулярных перевозок по маршруту с регистрационным номером 1.59, порядковым номером 73Н «

<

...>», с видом регулярных перевозок – по нерегулируемому тарифу.

При этом основания для осуществления регулярных перевозок по маршруту с регистрационным номером 1.58, порядковым номером 73 «

<

...>», видом регулярных перевозок – по регулируемому тарифу, у ИП ФИО2 отсутствовали.

Указанные обстоятельства установлены в рамках дела № А46-3568/2018.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в постановлении от 13.11.2017 по делу № А46-6240/2017 установлены следующие обстоятельства.                                            Так, апелляционный суд установил, что действия Департамента по исключению 01.03.2017 из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений об ИП ФИО2 как о перевозчике, осуществляющем регулярные перевозки по маршруту № 73Н, совершены Департаментом в связи с неисполнением предпринимателем пункта 2.2.16 договора о замене транспортных средств в установленный срок путем направления в адрес ИП ФИО2 уведомления от 25.01.2017 № Ис-ДТ/142 о досрочном расторжении договора с 01.03.2017.                                    Указанные действия признаны  апелляционным судом незаконными (страницы 8-12 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу № А46-6240/2017).                                                                                       

Вместе с тем, далее апелляционный суд, рассматривая исковые требования ИП ФИО2 об обязании Департамента восстановить в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров муниципальный маршрут № 73Н, внести сведения о ИП ФИО2 как о перевозчике, осуществляющем регулярные перевозки по маршруту № 73Н и встречный иск Департамента к ИП ФИО2 об обязании возвратить недействительные карты маршрута регулярных перевозок по муниципальному маршруту № 73Н, установил обстоятельства и дал оценку законности действиям Департамента по отмене муниципального маршрута № 73Н.                                   Исковые требования ИП ФИО2 в указанной части были оставлены без удовлетворения, встречный иск Департамента удовлетворён. Апелляционным судом сделан вывод о законности действий Департамента об отмене муниципального маршрута № 73Н (страницы 12-16 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу № А46-6240/2017).                                             Таким образом, в указанном постановлении апелляционного суда проанализированы действия Департамента по отмене маршрута № 73Н, указанные действия признаны законными. 

Кроме того, в рамках дела № А46-3568/2018 судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Так, предметом договора с момента вступления в силу Федерального закона № 220-ФЗ являлся маршрут № 73Н «

<

...>».

Поскольку действия по отмене маршрута № 73Н признаны обоснованными, суд обязал истца вернуть в Департамент недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 №0005801-0005814 по муниципальному маршруту № 73Н, то после отмены  муниципального маршрута № 73Н отсутствует как таковой предмет договора, то есть имеются основания для применения положений статьи 416 ГК РФ.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.                           Поскольку обстоятельство отмены муниципального маршрута возникло после заключения договора, законности отмены маршрута дана оценка судебным актом, обязательства сторон по договору № 417 прекратились.                                                             Как следствие отсутствуют основания для того, чтобы считать договор № 417 действующим после отмены маршрута.                                                                                     Право истца на основании договора № 417 осуществлять перевозки по маршруту № 73, у истца также отсутствовало.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. 

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Свойством преюдиции обладают лишь те обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

По смыслу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Таким образом, указанные выше обстоятельства относительно отсутствия у ИП ФИО2 оснований для осуществления регулярных перевозок по маршруту с регистрационным номером 1.58, порядковым номером 73 «

<

...>», видом регулярных перевозок – по регулируемому тарифу, законности действий Департамента об отмене муниципального маршрута № 73Н, а также отсутствия оснований для того, чтобы считать договор № 417 действующим после отмены маршрута, отсутствия прав истца на основании договора № 417 осуществлять перевозки по маршруту № 73, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела в силу положений статьи 69 АПК РФ, так установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А46-6240/2017 и № А46-3568/2018.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных проверок Департаментом установлено, что в настоящее время ИП ФИО2 продолжает осуществлять деятельность по перевозке пассажиров по отмененному маршруту № 73Н, а также осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту № 73 в отсутствие правовых оснований для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог, в том числе, органами местного самоуправления на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемой в установленном порядке. Согласно статьям 5, 6 указанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством регулирования данной деятельности, а органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 17 Решения Омского городского Совета от 28.09.2011 года № 442 «О департаменте транспорта Администрации города Омска» основными задачами департамента транспорта являются:

- организация транспортного обслуживания населения на территории города Омска;

- организация обеспечения движения транспорта по дорожной сети города Омска, повышение безопасности дорожного движения в пределах своей компетенции;

- осуществление контрольных функций в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска.

Так, в целях обеспечения безопасности перевозок транспортом общего пользования в городе Омске департаментом транспорта, в том числе, совместно с представителями ОГИБДД УМВД России по городу Омску, представителями МУГАДН проводятся проверки деятельности регулярных пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах в границах городе Омске.

Проверками, проводимыми в декабре 2017 года, январе, феврале, марте 2018 года в соответствии с Графиками совместных контрольно-надзорных мероприятий на линии с целью контроля за соблюдением требований транспортного законодательства РФ перевозчиками пассажиров и багажа, утвержденными Заместителем Министра промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области ФИО6, на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров установлено, что на маршрутах №№ 73, 73Н ИП ФИО2 была самостоятельно, в нарушение действующего законодательства, организована деятельность по перевозке пассажиров.

Так, в ходе проверок водителями проверяемых транспортных средств по маршрутам №№ 73, 73Н были предоставлены путевые листы, выданные ИП ФИО2, а также отсутствовали карты маршрута регулярных перевозок.

Данные фактические обстоятельства свидетельствуют о незаконной деятельности ИП ФИО2, самовольно осуществляющего перевозки пассажиров транспортом общего пользования, что влечет:

- снижение уровня безопасности дорожного движения, безопасности пассажирских перевозок на автомобильных дорогах (в департамент транспорта поступают многочисленных жалобы на действия частных перевозчиков, нарушения прав пассажиров, причинение вреда их имущества и здоровью);

- неконтролируемое увеличение транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в городе Омске, что влечет значительное снижение их пропускной способности;

- нарушает права перевозчиков, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров по маршруту № 73 на основании реестра муниципальных маршрутов и заключенных договоров.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, деятельность ИП ФИО2 по перевозке пассажиров транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам №№ 73, 73Н является незаконной и подлежит запрету к осуществлению.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2018 по делу № А46-3469/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.П. Семёнова

Судьи

 

Д.С. Дерхо

Н.В. Тетерина