АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

Дело № А84-8438/2023

20 января 2026 г.

г. Севастополь

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Бойко М.О., ознакомившись с заявлением финансового управляющего ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2024,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения г. Приднепрянск Кременчугского района Полтавской области, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2024 (дата объявления резолютивной части 07 февраля 2024 г) в отношении должника открыта процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»», ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 305000, г. Курск, ул. Ленина, д. 60 4 этаж, офис 36.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 38 (7728) от 02.03.2024.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2024 судом приняты обеспечительные меры виде запрета УГИБДД УМВД России по городу Севастополю (299040, 

<

...>) осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3.

19.01.2026 в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2, в котором она просит отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.05.2024 в связи с тем, что указанные обеспечительные меры на текущий момент нарушают законные права приобретателей имущества ФИО3.

Ознакомившись с вышеуказанными заявлениями и приложенными документами, суд пришел к выводу, что заявления финансового управляющего подлежат оставлению без движения исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу требований статьи 127 АПК РФ, рассматривая вопрос о принятии заявления к производству, суд проверяет соответствие заявления требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию.

Кроме того, согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявления об отмене обеспечительных мер заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 30 000 руб.

При этом к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не заявлено.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" NN 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., применительно к юридическим лицам, признанным банкротами, суду необходимо принимать во внимание, что само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев, поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.

При разрешении вопросов об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах кредиторов, суду следует принимать во внимание необходимость выполнения арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования, наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины. Кроме того, суду необходимо учитывать, что арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Таким образом, заявителю надлежит представить в суд доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо представить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины совместно с документами, подтверждающими отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

Применительно к положениям части 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявлений к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления вышеуказанного заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление финансового управляющего ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2024 – оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 20.02.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявлений без движения, а именно: представить в материалы дела документы, подтверждающие отсутствие у заявителя денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины либо оплатить государственную пошлину в установленном размере.

3. Заявителю разъясняется следующее:

- в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- заявитель должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы до истечения установленного в настоящем определении срока в суд поступили документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд по почте без учета времени доставки корреспонденции (почтового пробега) не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документов в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Информацию о дальнейшем движении дела (обособленного спора) лица, участвующие в деле, могут получить непосредственно в суде, обратившись по телефону канцелярии суда +7 (8692) 54-34-91, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru либо путём направления соответствующего запроса на адрес электронной почты суда info@sevastopol.arbitr.ru.

Судья

М.О. Бойко