СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А67-4811/2017

«14» ноября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе: председательствующего  Терехина И. И. И.И.  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (№07АП-8038/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 15.08.2017 (резолютивная часть) по делу №А67-4811/2017 (судья С.В. Григорьев), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью Трубная Компания «УПСК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 223 281,30 руб. задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Трубная Компания «УПСК» (далее ООО ТК «УПСК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Стройтрансгаз Сибирь» о взыскании 223 281, 30 руб. задолженности за товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 13.02.2017.

Решением арбитражного суда 15.08.2017 (резолютивная часть) исковые требования  удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ООО «Стройтрансгаз Сибирь» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку решение не соответствует требования законности и обоснованности. 

ООО ТК «УПСК» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения, так как долг ответчиком не погашен, возражений по существу требований им не заявлено. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 272.1. АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК  «УПСК» (поставщик) и ООО «Стройтрансгаз Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки № СТГС-ПСТ-445 от 23.11.2016, по условиям которого:

- поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - продукцию) в соответствии с подписанными сторонами приложениями, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (п. 1.1);

- цена продукции указывается в приложениях и включает в себя стоимость тары, упаковки, если иное не предусмотрено соответствующим приложением, расходы, связанные с доставкой продукции силами поставщика, включены в цену продукции. Особенности формирования цены на продукцию могут быть установлены в приложениях (п. 4.1).

В соответствии со спецификацией №1 от 06.12.2016 поставщик обязался поставить металлопродукцию, а покупатель обязался оплатить поставленный товар на условиях 100% предоплаты.

Платежным поручением № 687 от 25.01.2017 ответчик оплатил истцу 1 260 472,30 руб.

Согласно акцептованному универсальному передаточному документу от 13.02.2017 отгружено от поставщика и принято ответчиком товара на сумму 1 483 753, 60 руб. Товарно-транспортная накладная №1 от 13.02.2017 также подтверждает отгрузку ответчику и получение им металлопродукции на сумму 1 483 753, 60 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить долг в сумме 223 281,30 рублей, однако задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения ООО Трубная Компания «УПСК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Отсутствие оплаты поставленного товара в полном объеме явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из  п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 223 281, 30 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017-10.04.2017, подписанным обеими сторонами, ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, следовательно, иск удовлетворен правомерно.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу ч. 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обжалование судебного акта в виде резолютивной части ограничивает суд апелляционной инстанции только проверкой на предмет наличия безусловных оснований для отмены принятого решения.

Доказательства того, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права в материалах дела отсутствуют.

Обжалуемое решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, содержит вывод по существу спора, соответствующий доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 15.08.2017 (резолютивная часть) по делу № А67-4811/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                     И.И. Терехина