АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17604/2020

04 марта 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской области материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Сталь", ИНН/КПП 6454085133/645301001 к обществу с ограниченной ответственностью «СИМУЛ ГРУПП» ОГРН 

<

***>, о взыскании денежных средств в размере 213 224,40 (Двести тринадцать тысяч двести двадцать четыре рубля ) 40 копеек , перечисленных в счет договора купли-продажи, а также неустойку за период с 06 августа 2020 г по 11.09. 2020 гг. в размере 7889,30 (Семь тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей 30 копеек) и по день фактического исполнения обязательств по договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7422, 00 (Семь тысяч четыреста двадцать два рубля 00 копеек)

при участии: 

от истца –  ФИО2 по доверенности от 28.05.2020 г. 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Саратов-Сталь", ИНН/КПП 6454085133/645301001 к обществу с ограниченной ответственностью «СИМУЛ ГРУПП» ОГРН 

<

***>, о взыскании денежных средств в размере 213 224,40 (Двести тринадцать тысяч двести двадцать четыре рубля ) 40 копеек , перечисленных в счет договора купли-продажи, а также неустойку за период с 06 августа 2020 г по 11.09. 2020 гг. в размере 7889,30 (Семь тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей 30 копеек) и по день фактического исполнения обязательств по договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7422, 00 (Семь тысяч четыреста двадцать два рубля 00 копеек).

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель поддержал заявленные уточненны исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, отзыв на иск не представил. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

  Как видно из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Саратов-Сталь» (далее -«Покупатель») и ООО «СИМУЛ ГРУПП» (далее - «Поставщик») был заключен договор купли-продажи № ПФ 1003 от 22 июля 2020 г. согласно которому Поставщик обязуется поставить пиломатериалы ДТ-2577 Брусок строганный (Сосна) ГОСТ камерная размер: 3000*40*60 мм-3,1 мЗ и ДТ -2550 Фанера ФОФ ламинированная (Китай) Сорт 1-й 1220*2440 мм. толщина 18 мм-135 шт., а

Покупатель обязуется оплатить его. 

Общая стоимость заказа согласно п.2.2. указанного договора и спецификации к нему (Приложение № 1 к договору № ПФ 1003 от 22.07.2020 г. является его неотъемлемой частью) составляет 213 224 рублей 40 копеек (двести тринадцать тысяч двести двадцать четыре рубля 40 копеек). 

Предоплата 100% от общей стоимости заказа. Срок поставки товара согласно условиям договора составляет 10 (десять) рабочих дней с момента выполнения Покупателем обязательств по оплате (Приложение № 1 к договору № ПФ 1003 от 22 июля 2020 г.). 

Свои обязательства по оплате ООО «Саратов-Сталь исполнило в полном объеме согласно платежного поручения № 190 от 23.07. 2020 г., однако поставка товара ООО «СИМУЛ ГРУПП» так и не осуществило. 05 августа 2020 г. от ООО «СИМУЛ ГРУПП» поступило письмо на адрес электронной почты ООО «Саратов-Сталь», в котором содержалась следующая информация: «Информируем Вас, что на производстве зарегистрирован случай заражения сотрудника COVID-19. Па данный момент все работы по изготовлению заказов и их доставки были приостановлены (так как, сотрудники логистического отдела в т.ч. и водители контактировали с сотрудниками производства), соответственно доставка и изготовление Вашего заказа переносится на срок 10 рабочих дней, до получения результатов анализов всех сотрудников контактировавшим с зараженным. Офис работает в штатном режиме удаленно. Если у Вас будут какие-то вопросы, можете обращаться по указанным номерам на сайте. Мы готовы понести все штрафные санкции согласно условиям договора заключенного, между нами. Приносим свои извинения за причинённые неудобства».

П. 6.4. предусмотрена договорная подсудность: «Все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрения в Арбитражном суде по месту нахождения истца, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ». Таким образом, в связи с нахождением ООО «Саратов Сталь», который является истцом по настоящему делу в г. Саратове, то рассмотрение спора согласно п.6.4. договора будет осуществляться в Арбитражном суде Саратовской области.

П.5.5. договора оговорена ответственность Поставщика в случае нарушения им сроков поставки товара в виде неустойки в размере 0, 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В спецификации к договору (Приложение № 1 к договору поставки № ПФ 1003 от 22.07.2020 г.) оговорен срок поставки товара в течение десяти рабочих дней с момента выполнения Покупателем обязательства по оплате.

Данный договор подписан обеими сторонами, скреплен печатями.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом была произведена оплата  по счету №ДТ-1546 от 22.07.2020 на сумму 213224 руб., что подтверждается платежным поручением № 190 от 23.07.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что как покупатель исполнил свои обязательства перед ответчиком и оплатил товар, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Ответчик свои обязательства по поставке  товара не исполнил.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Так, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Согласно пункту 3 статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом принятого на себя обязательства по внесению платежа в размере 213224,40 рублей, оплаченная по платежному поручению.

  В свою очередь, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, продукцию не поставил.

  Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

           Исходя из установленного, суд, руководствуясь положениями статьи 487, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить истцу неосновательно сбереженные денежные средства в размере 213224 руб. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Также истец просит взыскать неустойку за период с 06 августа 2020 по 11.09.2020 г. в размере 7889,30 руб.

Судом установлено, что в установленный срок ответчиком поставка товара не была осуществлена. 

П.5.5. договора оговорена ответственность Поставщика в случае нарушения им сроков поставки товара в виде неустойки в размере 0, 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В спецификации к договору (Приложение № 1 к договору поставки № ПФ 1003 от 22.07.2020 г.) оговорен срок поставки товара в течение десяти рабочих дней с момента выполнения Покупателем обязательства по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), к их числу относятся и те условия, которыми определяются размер и порядок уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае установленный договором процент договорной неустойки представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7422 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМУЛ ГРУПП» ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Сталь", ИНН/КПП 6454085133/645301001 денежные средства в размере 213 224,40 (Двести тринадцать тысяч двести двадцать четыре рубля ) 40 копеек, перечисленных в счет договора купли-продажи, а также неустойку за период с 06 августа 2020 г по 11.09. 2020 гг. в размере 7889,30 рублей (Семь тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей 30 копеек) и по день фактического исполнения обязательств по договору с 12.09.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7422, 00 рублей (Семь тысяч четыреста двадцать два рубля 00 копеек).

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                Е.В. Михайлова