АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1017/2020

г. Тюмень

17 июля 2020 года

резолютивная часть решения принята 13 июля 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628452, ХМАО-ЮГРА, Сургутский район, территория Западно-Сургутское месторождение, комплекс перевалки, дата регистрации - 12.03.2010) 

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора 

о признании недействительными представления №179-ЗН/44 от 01.11.2019 и предписания №202 от 01.11.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии представителей сторон, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» (далее – заявитель, ООО «Сургут Перевалка», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее – ответчик, Управление) о признании недействительными представления №179-ЗН/44 от 01.11.2019 и предписания №202 от 01.11.2019. 

Как следует из материалов дела, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению гражданина о нарушениях требований законодательства ООО «Газпром переработка». При проведении административного расследования, ООО «Сургут перевалка» для участия в расследовании не привлекалось. По результатам проведенного расследования в отношении ООО «Газпром переработка», по мнению государственного инспектора, установлены достаточные данные, указывающие на событие об административном правонарушении, а именно не выполнение ООО «Сургут перевалка» установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

На основании вышеуказанного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО2 вынесено постановление №352-ЗН/44 о назначении административного наказания от 01.11.2019. 

Дополнительно государственным инспектором ООО «Сургут перевалка» выданы предписание №202 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 01.11.2019 г. и представление №179-ЗН/44 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Между тем, по мнению заявителя, административным органом проверка в отношении общества в порядке Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) не проводилась.

Решение о проведении проверки в отношении ООО «Сургут перевалка» не выносилось, о проведении проверки общество не уведомлялось и участие в проверке не принимало.

В связи с чем, по мнению заявителя, положения Федерального закона № 294-ФЗ, в рассматриваемом случае применению не подлежат. Соответственно, государственный инспектор превысил свои полномочия при выдаче оспариваемых предписания №202 и представления №179-ЗН/44 от 01.11.2019, поскольку, указанные ненормативные акты возлагают на общество дополнительные обязанности по разработке проекта рекультивации земель и проведении рекультивации земельного участка с кадастровым номером 86:03:0000000:138332, тем самым нарушая интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, вынуждая нести дополнительные финансовые затраты при отсутствии вины общества в загрязнении почвы, а также возлагая на генерального директора дополнительные обязанности.

В связи с чем, заявитель просит оспариваемые предписания №202 и представления №179-ЗН/44 от 01.11.2019, отменить как незаконные.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которые являются обязательными для всех субъектов хозяйственной и иной деятельности установлены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации,  настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе  на следующих принципах:

1) учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю;

2) приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде;

3) приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат;

Как установлено судом, 10.07.2019 в адрес Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре поступило письмо из Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры № 45ж-2019, согласно которого 12.07.2019 необходимо выделить специалистов для осуществления совместного выезда на территорию Сургутского ЗСК, и прилегающую к заводу территорию. Кроме того, необходимо привлечь сотрудников аккредитованной лаборатории, для отбора проб компонентов природной среды.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в   соответствии   с   требованиями   в   области   охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

12.07.2019   объектом   осмотра   являлась   сопредельная   территория Сургутского ЗСК ООО «Газпром переработка». 

В ходе осмотра выявлено загрязнение почвы нефтепродуктами и хлорид-ионами (координатами места загрязнения земельного участка являются  61°16'32.2", Е 73°0'49.4"). 

При   проведении   осмотра   проводился   отбор   проб   компонентов окружающей природной среды, которые были упакованы в подготовленную тару, по методике, предусмотренной действующим законодательством.

Согласно Заключению от 02.08.2019 № 391, утверждённому заместителем директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре руководителем Сургутского отдела ФИО3,  установлено  по результатам    проведения    лабораторных    исследований,    измерений  и испытаний (протокол КХА почв № 401-3 от 25.07.2019) проведенных в |рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено превышение концентраций загрязняющих веществ по сравнению с фоновой пробой (протокол КХА почв № 399-3 от 25.07.2019).

Пользование земельным участком с кадастровым номером 86:03:0000000:138332 осуществляет ООО «Сургут перевалка» на основании договора аренды земельного участка № 119060053 от 25.04.2019, передача которого подтверждается актом приема-передачи от 25.04.2019.

На основании проведенных исследований, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2 составил в отношении заявителя протокол № 487-ЗН/44 об административном правонарушении от 14.10.2019 по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании которого 01.11.2019 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Сургут перевалка»  по постановлению № 352-ЗН/44 привлечено к административной ответственности.

Кроме того, в адрес общества были выданы представление №179-ЗН/44 от 01.11.2019 об устранении причин и условий, способствующих  совершению административного правонарушения, и  предписание № 202 от 01.11.2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований. 

В рамках рассмотрения дела заявитель обжаловал  постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2 № 352-ЗН/44 от 01.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – суд).

Согласно решению суда от 22.01.2020, оставленному в силе решением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.05.2020, следует, что из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 86:03:0000000:138332, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объект недвижимости суд не установил, что участок загрязнения местности с координатами 61°16'32.2"- Е 73°0'49.4" находится на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 86:03:0000000:138332. 

Данные обстоятельства о том, что географические координаты отобранной пробы №3, показавшей превышение концентрации загрязняющих веществ по сравнению с фоновой пробой, не соответствуют географическим координатам территории земельного участка с кадастровым номером 86:03:0000000:138332, также подтверждены актом о производстве геодезической разбивки  от 18.10.2019, согласно которому точка с координатами х-985591.34, у-35511741.12 (61°16'32.2", Е 73°0'49.4") находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 86:03:0000000:138332, находящемуся в пользовании ООО «Сургут перевалка». Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации действий ООО «Сургут перевалка» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виду отсутствия признаков состава административного правонарушения. 

В связи с чем,  постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2 № 352-ЗН/44 от 01.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Сургут перевалка» отменено.

В силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание установленные решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.01.2020 фактические обстоятельства по делу о том, что обществом не совершалось вменяемое ему нарушение оспариваемые представление №179-ЗН/44 от 01.11.2019 и предписание №202 от 01.11.2019, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Сургут перевалка» требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

   Признать представление Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора №179-ЗН/44 от 01.11.2019 и предписание №202 от 01.11.2019 недействительными в полном объеме.

Взыскать с Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минев О.А.